Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску 667 отряда судов обеспечения к межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) и Министерству обороны Российской Федерации о признании частично незаконным акта выездной проверки от 25.02.2019 №,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 71601 в лице командира войсковой части 71601 ФИО1 обратилась в суд с административным иском к межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), предъявив требования о признании незаконным пункта 4.1 раздела 4 акта выездной проверки от 25.02.2019 № в части, касающейся установления неправомерной выплаты членам экипажа среднего морского сухогрузного транспорта "<данные изъяты>" морской надбавки в период с 9 июля по 18 августа 2017 года в размере 179 365 рублей 39 копеек и неправомерного получения заместителем начальника 667 отряда судов обеспечения ФИО2 в 2016 году компенсационной выплаты за дежурство в период штормового предупреждения в размере 7 580 рублей, а также об обязании снять с контроля указанные денежные суммы.

Свои требования административный истец обосновал тем, что в период с 22 января по 14 февраля 2019 года контрольной группой межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее по тексту – "Межрегиональное управление") были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 71601 за период с 1 февраля 2016 года по 31 декабря 2018 года. По результатам проведённой проверки был составлен акт выездной проверки от 25.02.2019 №, на который войсковая часть 71601 подала письменные возражения, не согласившись с выводами членов контрольной группы Межрегионального управления, содержащимися в пункте 4.1 раздела 4 этого акта. По результатам рассмотрения указанных возражений административный ответчик необоснованно отклонил их. Стоянка судна "<данные изъяты>" у причала №<данные изъяты> морского канала в период с 8 июля по 18 августа 2017 года включительно не была связана с предстоящим доковым ремонтом, не являлась подходом к стенке производственного предприятия в доковый ремонт и не могла служить основанием для прекращения выплаты в указанный период морской надбавки членам экипажа судна в соответствии с приложением № 3 к пункту 68 Главы IV приложения № 2 к приказу Минобороны России от 23.04.2014 № 255. Административный ответчик использовал для обоснования своих выводов в этой части лишь на некорректных записях в судовом журнале и не устанавливал, является ли причал №<данные изъяты> морского канала причальной стенкой судоремонтного завода.

В периоды штормового предупреждения заместитель начальника отряда судов обеспечения ФИО2 как командир соединения находился на судне, определённом в качестве командного пункта войсковой части 71601, и, не являясь членом экипажа этого судна, тем не менее имел право на получение компенсационной выплаты применительно к пункту 69 приложения № 2 к приказу Минобороны России от 23.04.2014 № 255.

На основании протокольного определения Балтийского городского суда Калининградской области от 19.02.2020 по настоящему административному делу административным истцом считается 667 отряд судов обеспечения, а в качестве административного ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (т. 2 л.д. 117).

В судебном заседании представитель 667 отряда судов обеспечения Бабий А.В. настаивала на удовлетворении административного иска и полностью поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) не прислало в судебное заседание своего уполномоченного представителя, хотя было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представитель административного ответчика Овезбердыев А.А. представил письменные возражения от 11.10.2019, в которых не признал административный иск полностью и полагал отказать в его удовлетворении, сославшись на то, что контрольные мероприятия в форме выездной проверки в отношении войсковой части 71601 проведены уполномоченными должностными лицами Межрегионального управления на основании Плана ведомственного финансового контроля на 2019 год, утверждённого Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации, и приказа врио начальника Межрегионального управления от 11.01.2019 № 8, в строгом соответствии с требованиями Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 17.02.2017 № 100дсп. По результатам проведённой проверки составлен акт от 25.02.2019 №, в котором содержатся выявленные финансовые нарушения, а также предложения командиру войсковой части 71601 провести мероприятия, предусмотренные пунктом 51 указанного Регламента, с соблюдением требований действующего законодательства и ведомственных нормативных актов. Оспариваемые положения акта выездной проверки не являются действиями или бездействием, нарушающими права, свободы и законные интересы командира войсковой части 71601, на которого законом и иными нормативными правовыми актами возложены обязанности по организации контроля и устранения выявленных недостатков, определению причин ущерба, его размера и виновных лиц. В ходе контрольных мероприятий при квалификации оспариваемых нарушений выводы членов контрольной группы Межрегионального управления сформированы на основании действовавших в проверяемый период законодательных и подзаконных нормативных актов, регулировавших оплату труда гражданского персонала Минобороны России, и представленных войсковой частью 71601 документов и сведений. Так как судно "<данные изъяты>" находилось у стенки судоремонтного завода (причала №) перед постановкой в доковый ремонт более 10 дней, согласно пункту 9 приложения № 3 к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённому приказом Минобороны России от 23.04.2014 № 255, членам экипажа этого судна не полагалась выплата морской надбавки. В нарушение пункта 69 Главы IV приложения № 2 к приказу Минобороны России от 23.04.2014 № 255 компенсационная выплата за дежурство в периоды штормового предупреждения устанавливалась и производилась заместителю начальника отряда судов обеспечения ФИО2, который не являлся членом экипажа судна и не мог подчиняться распоряжениям капитана судна. В ходе контрольных мероприятий и рассмотрения возражений административный истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие законность производства компенсационных выплат (т. 1 л.д. 172–180).

Министерство обороны Российской Федерации было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела, однако не обеспечило явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя и не представило письменные объяснения относительно административного иска.

Начальник филиала № 1 ФКУ "УФО МО РФ по Калининградской области" Макалкин А.А. как заинтересованное лицо представил письменный отзыв от 13.02.2020, в котором поддержал доводы административного истца, сославшись на то, что нахождение судна "<данные изъяты>" в период с 9 июля по 18 августа 2017 года у стенки производственного предприятия не повлекло постановку судна в ремонт, на переоборудование, модернизацию, докование или для устранения неисправностей материальной части. На основании приказа командующего Балтийским флотом от 23.08.2017 № судно "<данные изъяты>" переведено из состава постоянной готовности в состав сил резерва первой категории в связи с постановкой на докование лишь с 19 августа 2017 года, поэтому именно с этой даты прекращена выплата морской надбавки членам экипажа судна в полном соответствии с пунктами 9, 10 приложения № 3 к Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённому приказом Минобороны России от 23.04.2014 № 255. Заместитель начальника отряда судов обеспечения ФИО2 при объявлении штормовой готовности № 2 находился на командном пункте, размещённом на судне физических полей "<данные изъяты>" с целью предотвращения чрезвычайных ситуаций в войсковой части 71601 и приобрёл право на установление компенсационной выплаты в соответсвтии с пунктом 69 Главы IV приложения № 2 к приказу Минобороны России от 23.04.2014 № 255 (т. 2 л.д. 89–91)

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Сливкина Г.В. полагала удовлетворить административный иск и поддержала доводы, приведённые в письменном отзыве от 13.02.2020.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства и проверив приведённые ими доводы, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск 667 отряда судов обеспечения не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – "КАС РФ"), организации, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ в их системной взаимосвязи, административное исковое заявление об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух обязательных условий: 1) несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам; 2) нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе разбирательства административного дела судом установлено, что 5 декабря 2018 года первый заместитель Министра обороны Российской Федерации утвердил План ведомственного финансового контроля на 2019 год, согласно которому в I квартале 2019 года Межрегиональное управление должно было провести контрольное мероприятие по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении войсковой части 71601 (т. 2 л.д. 79).

11 января 2019 года начальник Межрегионального управления издал приказ №, которым назначил проведение в период с 22 января по 14 февраля 2019 года выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 71601, дислоцируемой в городе <адрес>, за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года и определил численный и персональный состав контрольной группы для проведения проверки (т. 2 л.д. 80).

В период с 22 января по 14 февраля 2019 года контрольная группа Межрегионального управления провела контрольные мероприятия в виде выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 71601 за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года, в том числе правильности начисления заработной платы и дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу.

Результаты проведённых контрольных мероприятий оформлены актом выездной проверки от 25.02.2019 №, который подписан руководителем и всеми членами контрольной группы Межрегионального управления, а также заместителем командира войсковой части 71601 ФИО2, указавшим на наличие возражений (т. 1 л.д. 8–44).

В абзацах двенадцатом и тринадцатом пункта 4.1 раздела 4 акта выездной проверки от 25.02.2019 № содержится вывод о неправомерной (неположенной) выплате (переплате) двадцати трём членам экипажа среднего морского сухогрузного транспорта "<данные изъяты>" морской надбавки перед постановкой судна в док в период с 9 июля по 18 августа 2017 года в размере 179 365 рублей 39 копеек согласно приложению № 8 в нарушение приложения № 3 к пункту 68 Главы IV приложения № 2 к приказу Минобороны России от 23.04.2014 № 255 (т. 1 л.д. 14–15, 73, 182).

Абзац восемнадцатый пункта 4.1 раздела 4 акта выездной проверки от 25.02.2019 № содержит вывод о неположенной выплате (переплате) и неправомерном получении заместителем начальника 667 отряда судов обеспечения ФИО2, не входившим в состав экипажей судов обеспечения, в 2016 году компенсационной выплаты за работу (дежурство) в период штормового предупреждения в размере 7 580 рублей согласно приложению № 13 в нарушение пункта 69 Главы IV приложения № 2 к приказу Минобороны России от 23.04.2014 № 255 (т. 1 л.д. 16, 82, 181).

Войсковая часть 71601, не согласившись с вышеприведёнными выводами контрольной группы Межрегионального управления, содержащимися в пункте 4.1 раздела 4 акта выездной проверки от 25.02.2019 №, представила в Межрегиональное управление свои письменные возражения, которые административный ответчик рассмотрел и оставил без удовлетворения, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений от 24.04.2019 № (т. 1 л.д. 45–72).

Проверяя законность и обоснованность оспариваемых положений пункта 4.1 раздела 4 акта выездной проверки от 25.02.2019 №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 приказа Минобороны России от 17.02.2017 № 100дсп осуществление ведомственного финансового контроля в Вооружённых Силах Российской Федерации возложено на Департамент ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России и межрегиональные управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России (т. 2 л.д. 71).

Порядок организации и осуществления контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации установлен Регламентом организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённым приказом Минобороны России от 17.02.2017 № 100дсп (далее по тексту – "Регламент от 17.02.2017") (т. 2 л.д. 71–74).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Положения о Межрегиональном управлении ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), утверждённого приказом директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России от 26.03.2018 № 67 (далее по тексту – "Положение от 26.03.2018"), Межрегиональное управление является органом военного управления, подчиняется Департаменту ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России и предназначено для организации и осуществления контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации (т. 2 л.д. 75–77).

В силу подпункта 1 пункта 8 Положения от 26.03.2018 к функциям Межрегионального управления относится осуществление ведомственного финансового контроля в Вооружённых Силах путём проведения контрольных мероприятий.

Подпунктом 4 пункта 13 Положения от 26.03.2018 предусмотрено, что начальник Межрегионального управления назначает в установленном порядке проведение контрольных мероприятий.

Из пунктов 4 и 5 Регламента от 17.02.2017 следует, что ведомственный финансовый контроль осуществляется путём проведения контрольных мероприятий в виде выездных и документарных проверок сплошным или выборочным способом.

При проведении контрольных мероприятий в форме выездной проверки осуществляются контрольные действия по документальному изучению деятельности объекта ведомственного финансового контроля, которые заключаются в изучении финансовых, бухгалтерских, отчётных документов и иных документов объектов ведомственного финансового контроля, а также в проведении анализа и оценки полученной из них информации с учётом устных и письменных объяснений, справок и сведений материально ответственных и иных должностных лиц объекта ведомственного финансового контроля, и по документальному и фактическому изучению законности осущёствленных операций финансово-экономической и хозяйственной деятельности (пункты 26 и 27 Регламента от 17.02.2017).

Согласно пункту 32 Регламента от 17.02.2017 участники контрольной группы имеют право запрашивать и получать документы, материалы, информацию, письменные и устные объяснения по вопросам, подлежащим проверке, требовать предъявления финансовых, бухгалтерских, отчётных документов, ценных бумаг, материальных ценностей, результатов выполненных работ, оказанных услуг в целях подтверждения законности операций в сфере бюджетных правоотношений.

В соответствии с пунктами 35, 39, 40 Регламента от 17.02.2017 по результатам контрольного мероприятия оформляется акт контрольного мероприятия, в описательной части которого указываются выявленные нарушения, а в заключительной части – выводы, включающие обобщённую информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений, и предложения по их устранению.

В силу пункта 43 Регламента от 17.02.2017 результаты контрольного мероприятия, излагаемые в акте, подтверждаются документами (заверенными надлежащим образом копиями), результатами контрольных действий, письменными объяснениями, другими материалами.

Пунктом 44 Регламента от 17.02.2017 предусмотрено, что в описании каждого нарушения, выявленного при проведении контрольного мероприятия, указываются суть нарушения со ссылкой на нарушенные положения (с указанием в том числе статей, частей, пунктов, подпунктов) нормативных правовых актов Российской Федерации, правовых актов Минобороны России, документы (материалы), на основании которых сделаны выводы о нарушениях, период, к которому относится выявленное нарушение, а также документально подтверждённая сумма нарушения.

В акте не допускается отражение предположений, а также выводов и фактов, не подтверждённых соответствующими документами (пункт 47 Регламента от 17.02.2017).

Как следует из пункта 48 Регламента от 17.02.2017, каждый экземпляр акта подписывается руководителем контрольной группы, всеми участниками контрольной группы и руководителем объекта ведомственного финансового контроля.

Согласно пункту 51 Регламента от 17.02.2017 по итогам проведения контрольного мероприятия и с учётом выводов и предложений, изложенных в акте, руководителем объекта ведомственного финансового контроля издаётся приказ по результатам контрольного мероприятия, а также обеспечивается: постановка на учёт сумм выявленного ущерба; выполнение предложений, отражённых в акте; устранение выявленных в результате контрольного мероприятия нарушений; возмещение причинённого ущерба; принятие решения о привлечении виновных должностных лиц объекта ведомственного финансового контроля к материальной и (или) дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что выездная проверка в отношении войсковой части 71601 проведена Межрегиональным управлением в период с 22 января по 14 февраля 2019 года в пределах компетенции этого органа военного управления на основании решения уполномоченного должностного лица и с соблюдением процедуры, установленной Регламентом от 17.02.2017.

Изучение акта выездной проверки от 25.02.2019 № показало, что он оформлен в полном соответствии с требованиями Регламента от 17.02.2017, подписан руководителем и всеми участниками контрольной группы Межрегионального управления, содержит все необходимые сведения, в том числе выводы по каждому выявленному и описанному нарушению, без каких-либо предположений.

В период с 1 февраля 2016 года по 31 декабря 2018 года, являвшийся предметом выездной проверки Межрегионального управления, система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации была установлена Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённым приказом Минобороны России от 23.04.2014 № 255 (далее по тексту – "Положение от 23.04.2014").

В соответствии с абзацами восьмым и девятым пункта 68 Положения от 23.04.2014 за работу на судах обеспечения, зачисленных в кампанию, членам экипажей судов обеспечения, устанавливается компенсационная выплата в виде морской надбавки в размере 100 процентов должностного оклада (тарифной ставки). Порядок выплаты морской надбавки установлен в Инструкции о порядке выплаты гражданскому персоналу воинских частей и организаций морской надбавки за работу на судах обеспечения, состоящих в кампании, которая является приложением № 3 к Положению от 23.04.2014.

В силу абзаца первого пункта 9 приложения № 3 к Положению от 23.04.2014 морская надбавка не выплачивается членам экипажей зачисленных в кампанию судов обеспечения за время нахождения судов обеспечения (в том числе без исключения из кампании) в ремонте, на переоборудовании с постановкой к стенке производственного предприятия, на доковании независимо от срока.

За время нахождения состоящих в кампании судов в аварийном ремонте без постановки к стенке производственного предприятия или навигационном ремонте, в том числе с постановкой к стенке производственного предприятия на срок не свыше 10 дней, выплата морской надбавки не приостанавливается (абзац третий пункта 9 приложения № 3 к Положению от 23.04.2014).

Подпунктами "г", "д", "е" пункта 10 приложения № 3 к Положению от 23.04.2014 предусмотрено, что выплата морской надбавки гражданскому персоналу прекращается со дня, следующего за днём: подхода судна к стенке производственного предприятия для постановки в доковый, текущий, средний или капитальный ремонт независимо от времени начала ремонта, но не позднее следующего дня после исключения из кампании; подхода судна к стенке производственного предприятия на срок свыше 10 дней без исключения из кампании для устранения неисправностей материальной части, выявленных при навигационном ремонте; подхода судна к стенке производственного предприятия для постановки в межпоходовый или аварийный ремонт, на переоборудование и модернизацию или докование без исключения из кампании.

Исполнительный годовой план ремонта, переоборудования (модернизации) и сервисного обслуживания боевых кораблей, вспомогательных судов и базовых плавучих средств Балтийского флота на 2017 год свидетельствует о том, что средний морской сухогрузный транспорт "<данные изъяты>" подлежал сервисному обслуживанию и ремонту в апреле 2017 года в акционерном обществе "<данные изъяты>" (т. 2 л.д. 126–127).

Директива командующего Балтийским флотом от 13.03.2017 № предписывала подготовить средний морской сухогрузный транспорт "<данные изъяты>" для перевозки патрульного катера "<данные изъяты>" из порта <адрес> в порт <адрес> с целью обеспечения проведения Главного военно-морского парада в честь дня Военно-Морского Флота Российской Федерации 30 июля 2017 года в городе <адрес> (т. 1 л.д. 74–75, 230–231).

По сведениям, содержащимся в служебной записке командира войсковой части 71601 ФИО1 от 06.02.2019, средний морской сухогрузный транспорт "<данные изъяты>" в период с 1 по 7 июля 2017 года был ошфартован у причала № в порту <данные изъяты>, а начиная с 8 июля 2017 года – у причала №<данные изъяты> морского канала на территории закрытого акционерного общества "<данные изъяты>", где 19 августа 2017 года должен был начаться доковый ремонт этого судна. В период с 8 июля по 18 августа 2017 года ремонтные работы на судне не производились (т. 1 л.д. 76–77, 232–233).

Судовой журнал среднего морского сухогрузного транспорта "<данные изъяты>" содержит сведения о том, что: 7 июля 2017 года в период с 13:50 до 18:40 судно, находясь в порту <данные изъяты>, передало на танкер "<данные изъяты>" топливо в количестве 62 500 кг; 8 июля 2017 года в 12:05 судно ошвартовалось у причала №<данные изъяты> морского канала на территории <данные изъяты> СРЗ; 10 июля 2017 года в 09:00 на судне проводилось совещание руководства судоремонтного завода и командования судна относительно предстоящего ремонта судна; 13 июля 2017 года в 11:25 с судна на причальную стенку был выгружен дизель-генератор № для сервисного обслуживания; в период с 14 июля по 19 августа 2017 года судно находилось на сервисном обслуживании, в планово-предупредительном ремонте и в ожидании докового ремонта у причала №<данные изъяты> морского канала; 19 августа 2017 года судно поставлено в плавучий док № судоремонтного завода; 12 сентября 2017 года судно выведено из плавучего дока № судоремонтного завода (т. 1 л.д. 183–229; т. 2 л.д. 102–113).

Журнал диспетчеров ЗАО "<данные изъяты>" свидетельствует о том, что судно "<данные изъяты>" прибыло к причалу № 8 июля 2017 года, поставлено в плавучий док № 19 августа 2017 года, выведено из плавучего дока № 12 сентября 2017 года, а в период с 3 по 17 августа 2017 года в плавучем доке № находилось судно "<данные изъяты>" (т. 2 л.д. 62–64).

Письменное сообщение ЗАО "<данные изъяты>" от 10.02.2020 № и свидетельство о государственной регистрации права № от 01.03.2007 подтверждают, что набережная типа больверк № включающая причал №, является частной собственностью закрытого акционерного общества "<данные изъяты>", а средний морской сухогрузный транспорт "<данные изъяты>" с 8 июля 2017 года находился у причала № в рамках договора № от 23.06.2017 на выполнение работ по сервисному обслуживанию, 19 августа 2017 года был переставлен в док № для выполнения работ по доковому ремонту в рамках указанного договора (т. 2 л.д. 60, 61).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что в период с 8 июля по 18 августа 2017 года включительно средний морской сухогрузный транспорт "<данные изъяты>", не исключённый из кампании, непрерывно находился у причала №, принадлежащего закрытому акционерному обществу "<данные изъяты>" и являющегося стенкой производственного предприятия, в целях выполнения ремонтных работ в рамках сервисного обслуживания и последующей постановки в доковый ремонт.

Из этого следует, что выплата морской надбавки членам экипажа среднего морского сухогрузного транспорта "<данные изъяты> подлежала прекращению с 9 июля 2017 года, то есть со дня, следующего за днём подхода этого судна к причалу № ЗАО "<данные изъяты>".

Таким образом, вывод контрольной группы Межрегионального управления о неправомерной выплате членам экипажа среднего морского сухогрузного транспорта "<данные изъяты>" морской надбавки в период с 9 июля по 18 августа 2017 года включительно в размере 179 365 рублей 39 копеек сделан на основании представленных документов, в полной мере соответствует предписаниям, содержащимся в пунктах 9 и 10 приложения № 3 к Положению от 23.04.2014 и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Правильность расчёта общей суммы переплаты морской надбавки членам экипажа судна "<данные изъяты>" за период с 9 июля по 18 августа 2017 года, содержащегося в приложении № к акту выездной проверки от 25.02.2019 №, никем из участвующих в деле лиц не оспорена и допустимыми средствами доказывания не опровергнута.

Согласно пункту 69 Положения от 23.04.2014 членам экипажей судов обеспечения (за исключением лиц с ненормированным рабочим днём), оставленным по распоряжению капитана во время стоянки в порту или на рейде для обеспечения безопасности судна в случае объявления штормового предупреждения или аварийной ситуации (без выполнения основной работы), устанавливается компенсационная выплата в размере 50 процентов тарифной ставки (части должностного оклада (тарифной ставки) за час дежурства).

В силу пункта 8 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утверждённого приказом Минобороны России от 22.07.2010 № 999, все члены экипажа назначаются на судно приказом должностного лица, обладающего правом приёма на работу и увольнения лиц гражданского персонала. Никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу без согласия капитана.

На основании приказов командира войсковой части 71601 от 02.02.2016 №, от 24.03.2016 №, от 01.12.2016 № заместителю начальника 667 отряда судов обеспечения ФИО2 была произведена компенсационная выплата за работу в период штормового предупреждения в январе, феврале и ноябре 2016 года применительно к пункту 69 Положения от 23.04.2014 (т. 1 л.д. 79, 80, 81; т. 2 л.д. 92, 95, 99, 141, 142, 145).

Между тем заместитель начальника 667 отряда судов обеспечения ФИО2 в указанные периоды не являлся членом экипажа какого-либо судна, входящего в состав 667 отряда судов обеспечения, по должности относился к категории руководителей воинских частей и организаций, не мог быть оставлен на судне по распоряжению капитана для несения дежурства после объявления штормового предупреждения.

Следовательно, заместитель начальника 667 отряда судов обеспечения ФИО2 не обладал правом на установление и получение компенсационной выплаты, предусмотренной пунктом 69 Положения от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер компенсационной выплаты, излишне полученной заместителем 667 отряда судов обеспечения ФИО2 в 2016 году, составляет 7 580 рублей и подтверждается приложением № к акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, которое участвующие в деле лица документально не опровергли.

Исходя из этого, суд считает правильным и не нарушающим чьи-либо права, свободы и законные интересы вывод контрольной группы Межрегионального управления о неправомерной выплате в 2016 году заместителю начальника 667 отряда судов обеспечения ФИО2 компенсационной выплаты в размере 7 580 рублей за работу в период штормового предупреждения.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к окончательному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку решение межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) о неправомерной выплате гражданскому персоналу войсковой части 71601 заработной платы в размере 186 945 рублей 39 копеек, содержащееся в абзацах двенадцатом, тринадцатом и восемнадцатом пункта 4.1 раздела 4 акта выездной проверки от 25.02.2019 №, принято в пределах полномочий данного органа военного управления, является законным и обоснованным, а права, свободы и законные интересы 667 отряда судов обеспечения этим решением не нарушены.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать 667 отряду судов обеспечения в удовлетворении административного иска к межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) и Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными абзацев двенадцатого, тринадцатого и восемнадцатого пункта 4.1 раздела 4 акта выездной проверки от 25.02.2019 №, содержащих выводы о неправомерной выплате членам экипажа морского сухогрузного транспорта "<данные изъяты>" морской надбавки в период с 9 июля по 18 августа 2017 года в размере 179 365 рублей 39 копеек и о неправомерном получении заместителем начальника 667 отряда судов обеспечения ФИО2 в 2016 году компенсационной выплаты за работу в период штормового предупреждения в размере 7 580 рублей, а также об обязании снять с контроля указанные денежные суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года на девяти страницах.