Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Тараканова Р.С., при секретаре Недоспеловой А.Т., с участием административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части № и начальника отделения (территориального пгт.Печенга) федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее - Северрегионжилье), связанных с включением административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС),

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных в судебном заседании требований просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в принятии рапорта от 2 июля 2016 года на включение в реестр НИС, и возложить на начальника отделения (территориального пгт.Печенга) Северегионжилье обязанность по внесению в указанный реестр сведений о возникновении у него права на включение в реестр НИС с 2 июля 2016 года.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - ДЖО), Северрегионжилье, а также филиалы федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - 1 финансово-экономическая служба» (далее – 1 ФЭС) и «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – 2 ФЭС).

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении и судебном заседании ФИО2 указал, что с 1 июня 2013 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В связи с заключением второго контракта о прохождении военной службы, 2 июля 2016 года он подал рапорт о включении его в реестр НИС, однако лицом, осуществляющим работу с военнослужащими воинской части по вопросам НИС, – свидетель 2 было отказано в принятии данного рапорта со ссылкой на то, что подача рапорта на включении в реестр участника НИС невозможна до издания приказа о вступлении в силу второго контракта о прохождении военной службы. Кроме того, начальник отделения кадров ФИО3 по вопросу включения его в реестр НИС разъяснил, что в реестр он будет включен с даты прохождения службы по второму контракту, то есть с 1 июня 2016 года.

Как далее пояснил административный истец, в связи с тем, что ему стало известно об издании командующим Северным флотом приказа от 15 апреля 2017 года №-ДД о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы, он вновь обратился с рапортом о включении его в реестр НИС, указав в рапорте фактическую дату его подачи – 1 августа 2017 года, а не первоначальную – 2 июля 2016 года, так как полагал, что будет включен в реестр участников НИС с даты начала течения срока службы по второму контракту, как пояснял ему сотрудник отдела кадров.

Кроме того, ФИО2 сообщил, что 2 августа 2018 года был ознакомлен с уведомлением о включении в реестр НИС, в котором было указано о возникновении даты основания для включения в реестр - 2 августа 2017 года, а не 2 июля 2016 года. В связи с неверно указанной датой возникновения основания для включения в реестр НИС он обратился в жилищный орган Министерства обороны РФ и получил ответ, что в соответствии с установленным порядком ведения и формирования реестра НИС он включен в указанный реестр с даты регистрации в журнале учета служебных документов рапорта о включении в реестр, в связи с чем отсутствуют основания для изменения даты возникновения основания включения в реестр НИС.

Административные ответчики: командир войсковой части №, начальники ДЖО, Северрегионжилье, отделения (территориального пгт.Печенга) Северрегионжилье, 1 ФЭС и 2 ФЭС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Представитель ДЖО, начальники отделения (территориального пгт.Печенга) Северрегионжилье и 1 ФЭС ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Командир войсковой части № в представленных возражениях на административное исковое заявление ФИО2 указал, что включение ФИО2 в реестр НИС произведено в установленном законном порядке по его рапорту от 1 августа 2017 года и после издания командующим Северным флотом приказа от 15 апреля 2017 года №-дд о заключении с административным истцом контракта о прохождении военной службы.

Представитель ДЖО в направленных в суд возражениях просил отказать удовлетворении требований административного истца и в обоснование занятой позиции указал, что ФИО2, относящийся к 4 категории военнослужащих НИС (сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС), для которого основанием для включения в реестр НИС является волеизъявление военнослужащего на участие в НИС в виде рапорта, а датой возникновения основания для включения в реестр является дата регистрации в журнале учета служебных документов обращения о включении в реестр НИС. ФИО2 изъявил свое желание быть включенным в реестр НИС, подав командиру войсковой части № рапорт от 1 августа 2017 года, который был зарегистрирован в журнале учета служебных документов воинской части 2 августа 2017 года за №, в связи с чем административный истец был включен в реестр НИС с даты регистрации его рапорта, в установленном законом порядке.

По аналогичным основаниям просили отказать в удовлетворении требований административного истца начальники Северрегионжилье и отделения (территориального пгт.Печенга) Северрегионжилье, дополнительно указав, что внесение изменений в реестр участников НИС может быть произведено лишь по основаниям п.19 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года №245, а именно в случае замены военнослужащим паспорта гражданина Российской Федерации и несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО2 срока обращения с административным исковым заявлением за защитой своих прав в части оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с отказом в принятии его рапорта на включение в реестр НИС, суд исходит из следующего.

Согласно штампу на конверте с настоящим заявлением через организацию почтовой связи ФИО2 обратился 14 января 2019 года.

Как следует из пояснений административного истца с первоначальным рапортом о включении в реестр участников НИС он обратился 2 июля 2016 года при этом в принятии данного рапорта ему было отказано ввиду отсутствия приказа о вступлении в силу второго контракта о прохождении военной службы и разъяснено, что рапорт в реестр участников НИС может быть подан лишь после издания такого приказа, в связи с чем ФИО2 полагал, что дата вступления в реестр участников НИС будет соответствовать началу срока прохождения военной службы по второму контракту.

Свидетели свидетель 1 и свидетель 2 подтвердили факт подачи ФИО2 указанного рапорта и отказа в его принятии.

Согласно уведомлению от 15 мая 2018 года ФИО2 включен в реестр НИС с 2 августа 2017 года. В данном уведомлении имеется отметка о его получении 2 августа 2018 года.

Из заявления ФИО2 от 8 октября 2018 года и сообщения отделения (территориального пгт.Печенга) Северрегионжилье от 1 ноября 2018 года №928 следует, что административный истец, изложив вышеуказанные обстоятельства подачи им рапорта на включение в реестр НИС, обратился в жилищный орган Министерства обороны РФ с просьбой об изменении даты возникновения основания для включения в реестр НИС.

Согласно сообщению Северрегионжилье от 18 ноября 2018 года №1/7-2/15154 заявление ФИО2 от 8 октября 2018 года оставлено без реализации, и ему разъяснено, что поскольку отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию в журнале учета служебных документов войсковой части 38643 его рапорта о включении в реестр участников НИС, то дата основания для включения в реестр НИС изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 стало достоверно известно о нарушении его права на своевременное включение в реестр участников НИС на основании рапорта от 2 июля 2016 года, в принятии которого административному истцу было отказано, из сообщения Северрегионжилье от 18 ноября 2018 года №, в связи с чем полагает, что срок обращения в суд за защитой нарушенных прав, связанных с отказом командира войсковой части № принять рапорт от 2 июля 2016 года о включении в реестр НИС, административным истцом не пропущен.

В соответствии с подп.4 п.1 и подп.4 п.2 ст.9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы. Основанием для включения указанной категории военнослужащих реестр участников НИС является письменное обращение об их включении в реестр участников НИС.

Согласно п.13 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21 февраля 2005 года №89 датой возникновения основания для включения военнослужащего в реестр участника НИС для сержантов и старшин, солдат и матросов является дата регистрации в журнале учета служебных документов их обращения (в письменной форме) о включении в реестр.

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель связывает право сержантов и старшин, солдатов и матросов на участие в НИС с соблюдением двух условий – заключение второго контракта о прохождении военной службы после 1 января 2005 года и их письменное волеизъявление на реализацию жилищных прав посредством участия в НИС.

Согласно послужному списку, первому и второму контрактам о прохождении военной службы, сержант ФИО2 с 1 июня 2013 года проходит военную службу по контракту. Второй контракт о прохождении военной службы заключен со ФИО2 в 2016 году на срок 3 года (с 1 июня 2016 года по 31 мая 2019 года), о чем объявлено приказом командующего Северным флотом от 15 апреля 2017 года №.

Как следует из рапорта административного истца от 1 августа 2017 года, имеющегося в его личном деле, ФИО2 просит командира войсковой части № включить его в реестр участников НИС. Рапорт зарегистрирован в делопроизводстве воинской части 2 августа 2017 года.

Согласно уведомлению от 15 мая 2018 года ФИО2 включен в реестр НИС с 2 августа 2017 года, то есть с даты регистрации в воинской части его рапорта о включении в реестр НИС.

Вместе с тем из пояснений административного истца следует, что 2 июля 2016 года он обратился с рапортом о включении в реестр НИС, однако в принятии данного рапорта ему было отказано ввиду отсутствия приказа о вступлении в силу второго контракта о прохождении военной службы и разъяснено, что рапорт на включение в реестр может быть подан лишь после издания такого приказа.

Свидетели свидетель 1 и свидетель 2 подтвердили факт подачи ФИО2 указанного рапорта и отказа в его принятии.

Кроме того, свидетель 2, являвшаяся в 2016, 2017 и 2018 годах работником, ответственным в войсковой части № по вопросам НИС, в том числе и принятия рапортов на участие в НИС, пояснила, что рапорты на включение в реестр НИС у военнослужащих воинской части принимаются при наличии сведений об издании приказа о вступлении в силу контракта о прохождении военной службы, поскольку без данного приказа контракт является не вступившим в силу и, как следствие, у военнослужащих отсутствуют основания для включения в реестр НИС.

Названный порядок подачи рапорта на включение военнослужащих войсковой части № в реестр участников НИС подтвердил в судебном заседании и свидетель свидетель 3.

Указанные действия должностного лица войсковой части №, ответственного за работу с обращениями военнослужащих на включение в реестр НИС, выразившиеся в отказе ФИО2 в принятии 2 июля 2016 года рапорта о включении в реестр участников НИС в связи с отсутствием приказа о заключении второго контракта о прохождении военной службы, нельзя признать законными.

Так, согласно с п.8 ст.4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, о чем издается соответствующий приказ.

Из прямого толкования данной нормы следует, что контракт о прохождении военной службы вступает в силу с даты его подписания уполномоченным должностным лицом, а не с даты издания приказа о заключении контракта.

Осмотром второго контракта о прохождении ФИО2 военной службы установлено, что он заключен на период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2019 года, однако в контракте отсутствует дата его подписания командиром войсковой части №.

Поскольку у ФИО2 период прохождения военной службы по новому (второму) контракту начался с 1 июня 2016 года, и дата подписания контракта командиром воинской части не указана, то суд приходит к выводу, что данный контракт вступил в силу с 1 июня 2016 года, и именно с этой даты административный истец приобрел право подачи рапорта на включение в реестр НИС.

При таких обстоятельствах действия командира войсковой части №,выразившиеся в отказе в принятии 2 июля 2016 года у административного истца рапорта о включении его в реестр участников НИС, суд признает незаконными, а требования ФИО2 в указанной части - подлежащими удовлетворению.

Поскольку действия командира войсковой части по отказу ФИО2 в принятии его первоначального рапорта на включении в реестр участников НИС не позволили административному истцу своевременно реализовать право на участие в НИС, суд полагает, что его нарушенное право будет восстановлено путем возложения на ДЖО обязанности по изменению ФИО2 даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС на 2 июля 2016 года.

Доводы административных ответчиков о том, что ФИО2 был включен в реестр участников НИС с правом состоять в реестре с 2 августа 2017 года в установленном законом порядке, поскольку изъявил свое желание быть включенным в реестр НИС, подав командиру войсковой части № рапорт от 1 августа 2017 года, который был зарегистрирован в журнале учета служебных документов воинской части 2 августа 2017 года за №14830, являются несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что обращаясь с названным рапортом о включении в реестр НИС административный истец действовал согласно установленному в войсковой части № части порядку подачи рапортов на включении в реестр НИС, при этом в принятии первоначального рапорта, поданного 2 июля 2016 года, ФИО2 было отказано, что привело к несвоевременному включению административного истца в реестр участников НИС.

Надуманным, по убеждению суда, являются и ссылки ответчиков - начальников Северрегионжилье и отделения (территориального пгт.Печенга) Северрегионжилье - на возможность внесения изменений в реестр НИС лишь в случаях замены военнослужащим паспорта гражданина Российской Федерации и несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС, поскольку отсутствие в законодательных актах порядка внесения изменений в реестр в случае выявления фактов ненадлежащего исполнения своих обязанностей органами военного управления не может служить основанием для нарушения прав административного истца.

Что же касается требований ФИО2 о возложении на начальника отделения (территориального пгт.Печенга) Северегионжилье обязанности по внесению в реестр НИС сведений о возникновении у него права на включение в реестр с 2 июля 2016 года, то они удовлетворению не подлежат, поскольку п.2 приказа Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года №245 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» функции по формированию и ведению реестра участников НИС возложены на ДЖО, а не на отделение (территориальное пгт.Печенга) Северегионжилье.

Поскольку к нарушению прав административного истца привели действия должностных лиц войсковой части №, то в силу ст. 111 КАС РФ уплаченная ФИО2 при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию в его пользу с довольствующего финансового органа войсковой части 38643 – 1ФЭС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части № выразившиеся в отказе в принятии 2 июля 2016 года у административного истца рапорта о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Возложить на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязанность по внесению изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих указав дату возникновении у ФИО2 (регистрационный номер участника 04№) основания для включения в реестр - 2 июля 2016 года.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении на начальника отделения (территориального пгт.Печенга) федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» обязанности по внесению в реестр частников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих сведений о возникновении у него права на включение в реестр с 2 июля 2016 года - отказать.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ об исполнении решения по настоящему административному делу необходимо сообщить в военный суд и административному истцу – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2019 года.

Председательствующий по делу Р.С. Тараканов