Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя применении мер принудительного характера.

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП ФИО1 на том основании, что в Удачнинский РОСП 23.19.2020 г. ими предъявлялся исполнительный документ 2-315/60/2020, выданный 30.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 60 Мирнинского района РС (Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2., <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». На основании их заявления 23.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Они считают, что незаконность бездействия заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Потому и они просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП – ФИО1 выразившиеся: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 23.12.2020 г. по 09.06.2021 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 23.12.2020 г. по 09.06.2021 г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должник; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Представитель административного истца просит рассмотреть дело без их участия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель административного истца просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без участия их представителя.

Административные ответчики в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суду не предоставил каких-либо отзывов или возражений.

Согласно положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым гражданско-правовые последствия возникают с момента доставки юридически значимых сообщений либо с момента, когда они считаются доставленными, означают, что именно этими моментами определяется начало течения срока. Из представленных материалов усматривается, что почтовые отправления были доставлены адресату, что подтверждается почтовыми извещениями от 10 марта 2021 года и 24 марта 2021 года.

Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело по существу. А также указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, изучив и обсудив доводы представителя административного истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из представленных материалов дела судом установлено, что административный истец в Удачнинский РОСП 23.12.2020 г. ими предъявлялся исполнительный документ 2-315/60/2020, выданный 30.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 60 Мирнинского района РС (Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». На основании их заявления 23.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Они считают, что незаконность бездействия заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.67 ФЗ № 229 при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

В силу пунктов 2,16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснений, информацию, справки, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе ( п.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах»).

Кроме того, согласно требований ст.ст. 2,4 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом сроки, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству старшим судебным приставом-исполнителем ФИО3 и судебным приставом-исполнителем ФИО1, также Управлением ФССП по РС (Я) суду не предоставлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы представителя административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права должника в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Потому и суд считает доводы административного истца обоснованными и законными, также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП, выразившиеся в непринятии необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения в установленные законом сроки в отношении должника ФИО2.

Обязать Удачнинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) в лице начальника ФИО3 в месячный срок после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» и принять необходимые меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в п. Айхал, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д. Е. Константинова

Решение в окончательной форме оформлено и подписано «30» июня 2021 г.

Копия решения с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д. Е. Константинова