Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское административное дело по административному иску Дегембаева Азамата Талайбековича к административному ответчику ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) о признании незаконным и об отмене решения о сокращении срока пребывания в РФ и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Дегембаев А.Т. обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) о признании незаконным и об отмене решения о сокращении срока пребывания в РФ и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений на том основании, что данное решение носит формальный характер и при принятии данного решения не учтены то, что как решение отразится на правах и законных интересов его. Он уже продолжительное время проживает на территории России, то есть в Республике Саха (Якутия), не выезжая за пределы России с 2019 года. Он обеспечен работой и жильем, за время проживания у него сформировались устойчивые семейные отношения и социальные связи (семья, друзья по месту работы и жительства, имеет постоянный источник дохода). Кроме того, характер его работы связан с управлением транспортным средством. Допущенные нарушения Правил дорожного движения носили не умышленный характер и никак не свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к законам РФ и нельзя их признавать грубыми. В связи с этими обстоятельствами, Дегембаев А.Т. просит признать незаконным решение ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) о признании незаконным и об отмене решения о сокращении срока пребывания в РФ и возложить на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

В ходе судебного разбирательства административный истец поддержал свои требования и пояснил, что те нарушения на которые они ссылаются не являются грубыми. Они решение ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы о не разрешении въезда в РФ обжаловали и решением суда от 09 декабря 2021 года данное решение принято в их пользу, и оно никем не было обжаловано. Потому и он считает, что решение ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) о сокращении срока пребывания в РФ в отношении него принято незаконно.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) в ходе подготовки дела к судебному разбирательству предоставил возражения, в котором пояснил, что они не согласны с доводами административного истца по тем основаниям, что Дегембаев А.Т. был уведомлен о том, что в отношении него принято решение

о неразрешении въезда в РФ потому и в отношении него ими было принято решение о сокращении срока временного пребывания в РФ до 23 ноября 2021 года. Для принятия такого решения послужило то, что в период своего пребывания на территории РФ в течении трех лет Дегембаев А.Т. десять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Потому и они считают, что доводы административного истца являются несостоятельными и решение было принято на основании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москвы. Они считают, что систематическое нарушения Дегембаевым А.Т. административного законодательства РФ, свидетельствуют о его пренебрежительном отношении и неуважении общественного порядка установленного на территории РФ государством, также негативно влияет на общественную безопасность. Они просят отказать в исковых требованиях административного истца, так как решение о сокращении срока пребывания в отношении него является необходимым и соразмерным, также законным.

Административный истец Дегембаев А.Т. в судебном заседании поддержал свои требования в части признания незаконным и об отмене решения о сокращении срока пребывания в РФ.

Представитель административного ответчика Шарова Е.А. пояснила, что они не согласны с доводами истца Дегембаева А.Т. В настоящее время Дегембаев А.Т. согласно предоставленному трудовому договору принят на миграционный учет постоянно, в связи с тем, что он принят на работу на неопределенный срок. Доказательств того, что Дегембаев А.Т. в течении трех лет пребывания на территории Российской Федерации привлекался десять раз к административной ответственности не можем предоставить.

В ходе подготовки дела представитель административного истца просил обеспечить его участие посредством видеоконференцсвязи с г. Якутском. На заявку суда от Якутского городского суда поступил отказ в предоставлении видеоконференцсвязи из-за невозможности.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Cуд заслушав и обсудив доводы сторон, исследовав все представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также отношения с их участием определяются и регулируются ФЗ от 25 июля 2002 г № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и от 15.08.1996 г. № 114 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

В соответствии со ст. 24 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из РФ могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом.

Так, подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации – в течении трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 19 марта 2021 года в отношении административного истца Дегембаева А.Т., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 19 марта 2024 года, на основании п.4 ст.26 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Не согласившись с данным решением административный истец обжаловал решение в судебном порядке. Решением Мирнинского районного суда от 09 декабря 2021 года решение ОВМ ОМВД России по району Ясенево г. Москвы от 19 марта 2021 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Дегембаева Азамата Талайбековича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, признано незаконным и отменено. Решение суда вступило в законную силу 11 января 2022 года и никем не обжаловано.

Из представленных материалов установлено, что Дегембаев А.Т. привлекался к административной ответственности: 10 декабря 2019 года по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ; 13 декабря 2019 г. по ст. 12.23 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, вступили в законную силу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Дегембаеву А.Т. вручено только уведомление о решении о сокращении в отношении него срока временного пребывания на территории РФ, где не указано дата вручения и исходящий номер уведомления.

Согласно Приказа МВД России от 18.12.2017 г. № 933 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока пребывания временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ», был утвержден вышеуказанный Порядок. Данный Порядок определяет деятельность МВД России и его территориальных органов по организации работы по принятию решения о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в РФ.

Основаниями для продления либо сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, установленные пунктами 2,3,5 и 7 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (п. 4 Порядка).

Согласно с п. 21.2 Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть сокращен, если в отношении иностранного гражданина принято решение о неразрешении въезда в РФ по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 ФЗ от 20.04.2914 № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

А также решение о сокращении срока временного пребывания принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления хотя бы одного из фактов, предусмотренных подпунктами 21.1-21.5 пункта 21 Порядка.

Других доказательств со стороны административного ответчика суду не предоставлены, хотя в своем возражении представитель указывает, что Дегембаев А.Т. десять раз привлекался к административной ответственности, но в ходе судебного разбирательства не предоставлены доказательства, подтверждающие эти доводы. Кроме того, в своем возражении они указывают, что данное решение принято в связи с тем, что «…гражданину Д. и Б. …», которые суд считает незаконными, необоснованными и несостоятельными, а также не относящемуся к истцу Дегембаеву А.Т.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что действительно Дегембаев А.Т. три раза привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, других доказательств опровергающих данное обстоятельство административным ответчиком не предоставлены.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

Из материалов дела установлено, что административный истец на территории РФ проживает длительное время с апреля 2019 года, официально трудоустроен и работает в Айхальском ГОКе АК «АЛРОСА» (ПАО) АТТ-1 в качестве водителя, принят на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором от 10 декабря 2020 года, а также он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ Г., с которой проживает совместно и ведёт общее хозяйство, а также в будущем намерены зарегистрировать брак. Все данные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся устойчивых социальных и семейных связях административного истца в Российской Федерации.

Необходимость и адекватность мер по разрыву этих связей вследствие неправомерного поведения истца Дегембаева А.Т. административным ответчиком не доказана и не представлены суду каких-либо доказательств этого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа не могут быть признаны законными, поскольку нарушают права истца Дегембаева А.Т., не являются необходимыми и соразмерными допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, кроме того, основание по которым было принято обжалованное решение признано судом незаконным и отменено.

Кроме того, административным ответчиком доказательств каких-либо тяжелых последствий совершения административным истцом тех административных правонарушений, которые указаны в оспариваемом решения, материалы не содержат, как и не содержат доказательств необходимости применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением созданы препятствия истцу в реализации прав и свобод на личную жизнь, также суд, исходя из положений международного права и правовой позиции Конституционного Суда РФ, обстоятельств дела, характера совершенных Дегембаевым А.Т. административных правонарушений, оспариваемое решение ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) не соответствует целям, закрепленным в ч.3 ст.55 Конституции РФ, не оправданно крайней социальной необходимостью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228, 254-258 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск Дегембаева Азамата Талайбековича к административному ответчику ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) о признании незаконным и об отмене решения о сокращении срока пребывания в РФ.

Признать решение ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) от 08 ноября 2021 года № о сокращении срока пребывания в РФ в отношении гражданина <данные изъяты> Дегембаева Азамата Талайбековича, <дата> года рождения, незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в п. Айхал, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.Е. Константинова

Решение в окончательной форме оформлено и подписано «28» января 2022г.

Копия решения с подлинным в е р н а:

Судья Мирнинского районного

суда РС (Я) в п. Айхал: Д.Е. Константинова