Гражданский кодекс часть 1

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре Кирилловой Н.А., с участием административного истца ФИО1 судебного пристава-исполнителя ФИО2,представителя заинтересованного лица СПКК «Аликово-Согласие» ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлениюОрлова Станислава Александровичао признании незаконным действия судебного пристава-исполнителяАликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, указав, что 25.12.2017 судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 было вынесено постановление №21007/17/44024 о наложении ареста на имущество: мотоблок АГРО должника ФИО1 по исполнительному производству №645/11/07/21 от 25.02.2011. На земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 43 500 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, Ефремкасинское сельское поселение, принадлежащий административному истцу на праве собственности в размере 2/3 доли, на основании акта описи (ареста) и изъятия имущества от 25.12.2017 был наложен запрет на отчуждение указанного имущества в рамках исполнительного производства №645/11/07/21 в связи с неоплатой части долга, который по состоянию на 09.08.2016 составляет 16 877,52 руб. В то же время судебным приставом-исполнителем Аликовского РОСП было изъято у него имущество в виде мотоблока АГРО, серийный номер №30738, оцененную в размере 20 000 рублей, что подтверждается актом изъятия в целях погашения основного долга в размере 16 877,52 руб. 20.06.2012 ТУ Росимущества в Чувашской Республике было выдано поручение №02-22/3540 ООО «Регион», уполномоченного на реализацию арестованного в ходе исполнительного производства имущества. В ходе реализации данного имущества, его цена была снижена судебным приставом на 15%, т.е. до 17 000 рублей ввиду не реализации на первичных торгах. Мотоблок АГРО 26.07.2012 был реализован ООО «Регион» гражданину <ФИО>1 по цене 17 000 рублей, что превышает сумму долга в размере 16 877,52 руб. Судебный-пристав Аликовского РОСП должен был осуществить контроль за поступлением денежных средств от арестованного имущества на счет Аликовского РОСП, а после перечислить их взыскателю и окончить исполнительное производство. Однако указанные действия судебным приставом-исполнителем не были осуществлены, что послужило основанием обращения в прокуратуру Аликовского района Чувашской Республики. В ходе прокурорской проверки выявлены нарушения Законодательства об исполнительном производстве в деятельности судебных приставов-исполнителей. По настоящее время исполнительное производство от 25.02.2011 №645/11/07/21 в отношении ФИО1 не окончено, денежные средства от реализации имущества должника не перечислены взыскателю, за ним долг числится на протяжении 5 лет. Административный истец просит действия судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП ФИО2 о вынесении постановления о наложении ареста на имущество от 25.12.2017 и наложении запрета на отчуждение земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> незаконным.

На судебном заседанииадминистративный истец ФИО1 поддержал исковое заявление, суду дополнил, что он получал займ в СПКК «Аликово-Согласие». По решению суда с него взыскан долг в размере более 77 000 рублей. В счет погашения долга у него был арестован мотоблок марки «Агро», который реализован на 17 000 рублей в 2012 году, что превышает сумму долга в размере 16 877,52 руб., но почему-то указанную сумму в счет погашения долга судебный пристав-исполнитель не внесла. Полагает, что ее противоправными действиями сумма долга у него выросла и наложен арест на земельный участок сельскохозяйственного назначения, который принадлежит ему на праве собственности. В исковом заявлении он указал сумму основного долга в размере 16 877,52 руб., так как ему такую справку предоставила судебный пристав-исполнитель. Также в суде подтвердил, что с его счета в банке судебный пристав-исполнитель взыскала дополнительно более 5 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не признала исковые требования, суду представила письменный отзыв об отказе в удовлетворении административного иска и указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №645/11/07/21 от 25.02.2011, возбужденное в отношении должника ФИО1, <ДАТА> года рождения, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> о взыскании задолженности в размере 79 865,60 руб. в пользу СПКК «Аликово-Согласие». В ходе исполнительного производства был наложен арест на имущество должника, мотоблок марки АГРО с серийным номером 30738, который оценен в 20 000 рублей. 20.06.2012 ТУ Росимущество в Чувашской Республике в соответствии с договором №5 от 30.12.2011 поручило ООО «РегиоН» принять от судебного пристава-исполнителя арестованное имущество от 24.04.2012 на сумму 20 000 рублей и осуществить реализацию. Согласно уведомлению ООО «Регион» от 26.07.2012 арестованное имущество не реализовано в связи с истечением одного месяца. И в соответствии с ч.1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, которая в результате снижения составила 17 000 руб. 26.07.2012 арестованное имущество изъято у должника по акту изъятия от 26.07.2012 и передано в ООО «РегиоН». Арестованное имущество реализовано ООО «РегиоН» 26.07.2012 на сумму 17 000 рублей. 21.06.2013 согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики обязал ООО «Регион» перечислить денежные средства в размере 17 000 рублей на расчетный счет Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике. Денежные средства от реализации на депозитный счет Аликовского РОСП не поступили. Ввиду неисполнения в установленный законом срок требований исполнительного документа, 20.03.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 590,59 руб. 25.12.2017 судебным приставом-исполнителем в связи с длительным неисполнением решения суда наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно на земельный участок для сельхозназначения с кадастровым номером <НОМЕР>. По поводу справки, выданной ФИО1 09.08.2016, поясняет, что представитель СПКК «Аликово-Согласие» вышел с предложением к ФИО1 о заключении мирового соглашения о списании долгов по пени, если он погасить остаток основного долга в размере 16 877,52 руб., однако, должник не согласили с таким предложением и в рамках исполнительного производства проводится исполнение судебного решения.

Представитель заинтересованного лица СПКК «Аликово-Согласие» ФИО3 в суде подтвердил, что на 26.07.2012 по исполнительному производству №645/11/07/21 в отношении ФИО1 имеется задолженность в размере 79 515,05 руб., в том числе пени за несвоевременную уплату основного долга – 9 510,60 руб., пени по день фактической уплаты основного долга – 34 649,5 руб., основной долг – 35 355 рублей. В связи с тем, что должник ФИО1 долгое время не исполняет свои обязательства, СПКК «Аликово-Согласие» в 2016 году предложило ФИО1 заключить мировое соглашение, по условиям которого основной долг в размере 16 877,52 руб. он вносит в кассу СПКК «Аликово-Согласие», а оставшуюся сумму долга – пени взыскатель не будет взыскивать, но ФИО1 по таким условиям отказался заключать мировое соглашение. На 19.12.2017 у ФИО1 перед СПКК «Аликово-Согласие» имеется задолженность в размере 63 594,86 руб., в том числе пени за несвоевременную уплату основного долга - 9 135,42 руб., пени по день фактической уплаты основного долга – 54 459,44 руб. На 19.01.2018 долг перед взыскателем у ФИО1 составил 79 515,05 руб., из них: пени за несвоевременную уплату долга – 9 510,60 руб., пени по день фактической уплаты основного долга – 34 649,45 руб., основной долг – 35 355 руб.

На судебное заседание представитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, письменных возражений не представил, извещен в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Суд, выслушав сторон, исследовав документы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На момент изъятия арестованного имущества, передачи его Росимуществу для реализации, действовали: Приказы Федеральной службы судебных приставов от 25 июля 2008 г. N 347 и Росимущества от 25 июля 2008 г. N 149. На основании утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Росимущество полномочно привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц - для реализации в установленном порядке арестованного имущества, предусмотренного настоящим Положением (п. 6.6 Положения).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25 июля 2008 г. N 347 и Росимущества от 25 июля 2008 г. N 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В указанном документе ведомства согласовали свои права и обязанности по этим вопросам, в том числе предусмотрели обязанность Росимущества обеспечить сохранность переданного на реализацию арестованного имущества, а также в установленные сроки перечислить структурным подразделениям службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить нереализованное имущество судебным приставам-исполнителям.

Аналогичная обязанность Росимущества установлена п. 5.33 Положения о Росимуществе.

Росимущество вправе привлекать на конкурсной основе физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке арестованного имущества (п. 1.2 Порядка).

Согласно п. 3.1 Порядка, денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов России не позднее 5 рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

На основании п. 5.4.1 Порядка взаимодействия контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Порядка обеспечивает Росимущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных норм, поручение реализации арестованного имущества иным лицам не отменяет обязанность Росимущества принять это имущество в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, обеспечить его реализацию и перечислить на счет структурного подразделения службы судебных приставов денежные средства, вырученные от продажи имущества, либо возвратить в установленные сроки арестованное имущество.

Согласно исполнительному листу серии ВС №007602035 выдан Аликовским районным судом Чувашской Республики 03.10.2010 по делу №2-105/2010 по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Аликово-Согласие» к ФИО1 о взыскании по договору займа в размере 35 355 руб., проценты за пользование займом 10 054,51 руб., членский взнос в размере 5 343,14 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 24 229,03 руб., пени за несвоевременное погашение процентов в размере 2 363,56 руб., неустойку по день фактической уплаты долга, исходя 50% годовых от оставшейся не погашенной сумма займа, госпошлина в размере 2 520,36 руб.

Постановлением от 25.02.2011 судебного пристава –исполнителя возбуждено исполнительное производство №645/11/07/21 в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП от 20.03.2013 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 590,59 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.06.2012 ТУ Росимущество передано на реализацию арестованное имущество: мотоблок марки АГРО серийным номером 30738, оцененный в 20 000 рублей.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике поручением на реализацию от 20.06.2012 поручает принять ООО «РегиоН» арестованное имущество – мотоблок АГРО, оценочной стоимостью 20 000 рублей в ходе исполнительного производства №645/11/07/21 на реализацию от 07.06.2012 №7013/12/07/21, что также подтверждается актом изъятия мотоблока у должника от 26.07.2012, и актом передачи данного имущества в ТУ Росимущество от 26.06.2012.

ООО «РегиоН» просит снизить цену арестованного имущества в связи с истечением одного месяца реализации, письмом от 26.07.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП от 26.07.2012 снижена цена арестованного имущества: мотоблока АГРО на 15%, т.е. на сумму 17 000 рублей.

26.07.2012 Актом приема передачи подтверждается, что данный мотоблок реализован <ФИО>1 за 17 000 рублей и сумма подлежит зачислению на счет ООО «РегиоН».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2013 по иску ТУ РосимуществоООО «РегиоН» обязали исполнить обязательства по договору от 30.12.2011 №5 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество в Чувашской Республике путем перечисления денежных средств, в том числе и в размере 17 000 рублей на расчетный счет Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике.

Приказ ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 (ред. от 15.09.2014)"Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество"утратил силу в связи с изданием Приказа ФССП России N 264, Росимущества N 181 от 30.04.2015.

Соглашением ФССП России N 0001/13, РосимуществаN 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" определены общие условия взаимодействия этих органов.

Согласно п. 1.2 указанного Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В доказательства нарушений законодательства об исполнительном производстве судебным приставом- исполнителем Аликовского РОСП при ведении исполнительного производства в отношении ФИО1, заявитель приводит письменный ответ зам. прокурора Аликовского района Чувашской Республики от 29.08.2016. Согласно данному ответу арестованное имущество по истечении установленного срока не было возвращено судебному приставу, денежные средства от реализации на депозитный счет Аликовского РОСП не перечислялись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП №21007/17/44024 от 25.12.2017 наложен арест на 2/3 долю в праве на земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: оцененный в 40 000 рублей, площадью 43 500 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, Ефремкасинское сельское поселение, принадлежащий ФИО1 в порядке исполнения решения суда по исполнительному производству №645/11/07/21 в отношении ФИО1

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.59-62 КАС РФ, суд полагает, что исполнительские действия судебными приставами-исполнителями совершены в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" все исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого действия незаконным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 11,15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" незаконных действий в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Суд полагает, что реальные препятствия к исполнению судебного акта в установленные сроки отсутствовали. Более того, существовало арестованное приставами имущество – мотоблок АГРО, которое передано на реализацию ТУ Росимущество в Чувашской Республике и было реализовано ООО «РегиоН» за 17 000 рублей, но деньги не были перечислены на счет Аликовского РОСП. За счет стоимости реализованногоимущества было возможно исполнить требование судебного акта. Между тем в течение более трех лет судебный акт не исполнен.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.06.2013 ООО «РегиоН» обязали перечислить денежные средства в размере 17 000 рублей на расчетный счет Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике, после реализации арестованного имущества мотоблока АГРО в порядке исполнения решения суда, по которому с ФИО1 взыскан долг.

Суд полагает, что нарушено право заявителя ФИО1 реализовать свое право на погашение долга,возникшего в результате утраты его имущества по причине незаконных действий (бездействия).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В силу пункта 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц.

Для взыскания убытков в размере утраченного заложенного имущества, на которое обращено взыскание после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, требуется доказать лишь факт утраты такого имущества, каких-либо дополнительных доказательств невозможности исполнения судебного акта при этом не требуется.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 должник по исполнительному производству, чье законно изъятое и переданное на хранение имущество было утрачено или повреждено, вправе требовать возместить причиненный вред, если исполнил обязательства перед взыскателем за счет другого имущества.

При таких обстоятельствах, ФИО1 при утрате переданного на хранение или под охрану имущества имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника (статья 403 ГК РФ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП от 25.12.2017 наложен арест на 2/3 долю в праве на земельный участок для сельхозназначения с кадастровым номером <НОМЕР>, оцененный в 40 000 рублей, необходимого для исполнения требований исполнительного документа №2-105/2010 от 03.09.2010 по иску СПКК «Аликово-Согласие» к ФИО1 о взыскании по договору займа в размере 35 355 руб., проценты за пользование займом 10 054,51 руб., членский взнос в размере 5 343,14 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 24 229,03 руб., пени за несвоевременное погашение процентов в размере 2 363,56 руб., неустойку по день фактической уплаты долга, исходя 50% годовых от оставшейся не погашенной сумма займа, госпошлина в размере 2 520,36 руб., т.е. в порядке исполнения решения суда по исполнительному производству№645/11/07/21, по которому уже арестован мотоблок АГРО и реализован ООО «РегиоН» 26.07.2012.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания отмены постановления о наложении ареста на 2/3 долю земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> удовлетворению.

Доводы заявителя ФИО1 о реализации мотоблока Агро по цене 17 000 рублей, когда как долг за ним числился лишь 16 877,52 руб., превышает сумму долга, на момент реализации арестованного имущества мотоблока, сторонами не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

Заинтересованным лицом, представителем «Аликово-Согласие» ФИО3 представлена справка по исполнительному производству№645/11/07/21 на 19.01.2018, где долг перед взыскателем у ФИО1 составил 79 515,05 руб., из них: пени за несвоевременную уплату долга – 9 510,60 руб., пени по день фактической уплаты основного долга – 34 649,45 руб., основной долг – 35 355 руб.

При таких обстоятельствах, когда после реализации арестованного имущества должника ФИО1 по погашению долга перед СПКК «Аликово-Согласие», указанные денежные средства не были перечислены на счет Аликовского РОСП, то СПКК «Аликово-Согласие» как взыскатель, в пользу которого обращено взыскание на заложенное имущество, может требовать возмещения ущерба, причиненного ему утратой арестованного имущества (ст.403 ГК РФ).

Суд полагает, что СПКК «Аликово-Согласие» по неосторожности увеличил сумму долга ФИО1, то в силу ст.404 ГК РФ, может принять меры к уменьшению сумму долга, так как возможность обращения в суд с требованием возмещения ущерба не утрачена, а продолжение удовлетворение заявленных требований может повлечь двойное взыскание денежных средств.

Суд полагает, что на дату обращения в суд права ФИО1 не были нарушены.

В таких обстоятельствах, поскольку защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), оснований к удовлетворению соответствующих требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.227,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, отказать.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Аликовского РОСП №21007/17/44024 от 25.12.2017 о наложении ареста на 2/3 долю в праве на земельный участок для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: оцененный в 40 000 рублей,площадью 43 500 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, Ефремкасинское сельское поселение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.И. Сядарова

Мотивированное решение вынесено 26.01.2018.