Гражданский кодекс часть 1

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Сичинава К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска и взыскании налоговой задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка обратился в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска и взыскании налоговой задолженности, указывая, что административный ответчик состоял на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка в качестве индивидуального предпринимателя (дата прекращения деятельности в качестве ИП 05.04.2016). ФИО1 был начислен налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов, в сумме 4268 руб. Согласно ст.69 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога № 562141 от 18.04.2017. В сроки, установленные в требовании, задолженность не была уплачена и по состоянию на 09.09.2020 задолженность по налогам не погашена. Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд о взыскании задолженности и взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по уплате налогов и сборов в размере 4268 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен был надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно положений ст.14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч.5 ст.289 КАС РФ).

В силу ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из анализа приведенных законоположений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания обязательных платежей и санкций не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд с административным иском.

Согласно информации налогового органа ФИО1 состоял на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка в качестве индивидуального предпринимателя (дата прекращения деятельности в качестве ИП 05.04.2016) и за ним числится задолженность по требованию № 562141 от 18.04.2017 об уплате налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов. Срок уплаты налога - до 01.01.2017. Доказательств, подтверждающих направление указанного требования административному ответчику, суду не представлено.

Срок исполнения требования № 562141 от 18.04.2017 был установлен налоговым органом до 11.05.2017. Административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам было подано в суд 08.10.2020, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока обращения в суд.

В качестве уважительной причины пропуска срока административным истцом приводится то обстоятельство, что имелось большое количество материалов, направляемых административным истцом в суд по взысканию задолженности.

Однако, вышеуказанные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами, и не являются обстоятельствами, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд общей юрисдикции с настоящим иском.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления к административному ответчику ФИО1 не имеется.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а также принимая во внимание отсутствие доказательств направления требования об уплате налога административному ответчику, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного иска и взыскании задолженности по уплате налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городских округов, в размере 4268 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Бармина

Решение в окончательной форме принято 12.02.2021

Судья Г.А. Бармина