Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО8 к приставу-исполнителю Добровскою РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 о признании действий незаконными

у становил:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО9 М. В. о признании ее действий незаконными, указывая, что решением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области, датированным ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено «Освободить ФИО2 от уплаты алиментов взысканных на основании судебного приказа мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей -дочери ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. дочери ФИО10ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочери ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере И> части всех видов заработка должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетнего возраста. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО12 исполнительное производство № было прекращено. Мировым судьей Добровского судебного участка Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. было вынесено решение на основании решения Липецкого районного суда Липецкой области, датированного ДД.ММ.ГГГГ но делу №-А 686'201 11\ Решением Липецкого районного суда Липецкой области, датированного ДД.ММ.ГГГГ по дел_\ №-А 686 2011 г. постановлено: «Внести изменения в записи актов о рождении Отдела ЗАЕС администрации Додровского района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ - исключить отцовство ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ФИО6<адрес>, гражданина Российской Федерации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ р.. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившихся у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Малый Хомутец Добровского района Липецкой области. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Липецкого районного суда Липецкой области, датированное ДД.ММ.ГГГГ по дел}' №2-А686 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд

первой инстанции. Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области решение мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. пересмотрено по новым обстоятельствам, а решением мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ она сообщила об указанных обстоятельствах и потребовала возобновления исполнительного производства №. возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Добровского судебного участка Липецкой области с определением и взысканием задолженности за все прошлое время с соответствующей индексацией и направлением ей копии постановления по результатам рассмотрения данного заявления. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО9 М.В. в рамках исполнительного производства № сообщила, что возобновить исполнительное производство не представляется возможным, так как решение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Письмо получено ею 17.03.2016г. Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Согласно ч.5 ст. 64.1 ФЗ № должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления к нему и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Вместо вынесения законного постановления и возобновлении исполнительного производства пристав-исполнитель Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО9 М.В. пишет письма. По мнению ФИО8 отмена решения мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. определением и.о. мирового судьи Добровского судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для возобновления исполнительного производства и взыскания задолженности за все прошлое время с соответствующей индексацией. В связи с этим просила признать действия судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО9 М. В. по исполнительному производству № по не рассмотрению заявления с вынесением постановления и необоснованному отказу в возобновлении исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Добровского судебного участка Липецкой области с определением и взысканием задолженности за все прошлое время с соответствующей индексацией и направлением заявителю копии постановления по результатам рассмотрения заявления, незаконными. Обязать ФИО9) М.В. определить и взыскать задолженность за все прошлое время с соответствующей индексацией и направлением ей копии постановления по результатам рассмотрения данного заявления.

В судебном заседании административный истец ФИО8 поддержала свои исковые требования, изложенные в административном исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление на имя начальника Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО13 с требованием возобновления ИП №, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Добровского судебного участка Липецкой области за все прошло время с соответствующей индексацией и направлением ей копии постановления по результатам рассмотрения данного заявления. Она просила так же с

рассмотрением не затягивать, гак как истец необоснованно более 4-х лет уклоняется от содержания детей. К заявлению ею было приложено: копия определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику Добровского РОСП УФССП Липецкой области ФИО13 чтобы узнать результат движения рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ Он пояснил ей. что приставом-исполнителем ФИО9 М. В. ДД.ММ.ГГГГ был отправлен ответ на ее заявление. Секретарь ФИО14 ей пояснила, что корреспонденция отправлена ДД.ММ.ГГГГ и посоветовала искать письмо на почте. ФИО9 М.В. ей пояснила, что пока не может возобновить исполнительное производство по ее заявлению, потому как решение суда от 01.03.2016т не вступило в законную силу. Ответ ей так и не пришел и тогда ДД.ММ.ГГГГ она пошла на почту и получила простое письмо без уведомления с ответом на свое вышеуказанное заявление. Только вот на конверте на штемпелях отражена дата поступления письма от сотрудников службы судебных приставов на почту - ДД.ММ.ГГГГ, а отправки с почты получателю -ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сотрудники УФССП нагло солгали ей, и ДД.ММ.ГГГГ т. ей никто ответа на заявление по почте не посылал, он был лишь отослан ДД.ММ.ГГГГ после ее визита и беседы с ФИО13, ФИО14 и ФИО9 М.В.

Судебный пристав-исполнитель Добровского РОСП УФССП по Липецкой
области ФИО9 М. В. с требованиями ФИО8 не согласилась и пояснила, что
ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступил судебный приказ о взыскании с
ФИО2 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних
детей ФИО3. ФИО10. ФИО5 в размере ? части всех видов заработка должника ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Было обращено взыскание па заработную плату должника, исполнительный документ был направлен на работу должника, а исполнительное производство окончено. ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов поступило решение мирового судьи Добровского судебного участка Накоряковой СВ. об освобождении ФИО2 от уплаты алиментов, взысканных на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8 на содержание детей: ФИО3, ФИО10, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении действий по исполнительному производству. Исполнительные документы о взыскании алиментов с ФИО2 были отозваны с его работы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства. К заявлению было приложено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ т. об отмене решения об освобождении ФИО2 от уплаты алиментов и о возобновлений производства по делу и решение и.о. мирового судьи Болдырева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ т. об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований об уплате алиментов. Заявление ФИО8 и приложенные к нему документы были отписаны ей. Она подняла исполнительное производство, посмотрела его. установила, что исполнительное производство прекращено. Изучив представленные ФИО16 документы, она пришла к вывод) о том, что оснований для возобновления исполнительного производства не имеется, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную сил. ДД.ММ.ГГГГ она дала ФИО8 письменный ответ об этом. Вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО8 она не могла, поскольку исполнительное производство о взыскании

алиментов с ФИО17 в пользу ФИО8 на содержание детей было прекращено, а постановления выносятся по исполнительному производству, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя. Полагает, что в удовлетворении требований ФИО8 необходимо отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО8 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их нрав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи нрава и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Добровского судебного участка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетних детей дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере Vz части всех видов заработка должника ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа Добровским районным отделом Управления Федеральной службы судебных Приставов по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника - ФИО2 Судебный приказ и постановление об обращении взыскания на заработную плату было направлено по мест} работы должника в ЗАО «Агродорстрой».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Добровскому району УФССП по Липецкой области исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом было вынесено решение, которым были внесены изменения в записи актов о рождении Отдела ЗАГС администрации

Добровского района Липецкой области № от 20.11Л995 г.. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ и указано исключить отцовство ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца с. Замартынье Добровского района Липецкой области, гражданина РФ. в отношении ФИО3. 104 1.1995 г. р.. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившихся у ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с. Малый Хомутец Добровского района Липецкой области, гражданки РФ.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО6 судебного участка было вынесено решение об освобождении ФИО2 от уплаты алиментов, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи ФИО6 судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8 на содержание детей - дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере Vi части всех видов заработка должника ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Добровский районный отдел УФССП по Липецкой области.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Отдела по Добровскому району было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении действий по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу судебного пристава-исполнителя судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО2 и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было возвращено филиалом ЗАО «Агродорстрой» в службу судебных приставов-исполнителей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было прекращено.

Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В настоящее время дело по иску ФИО2 к ФИО8 об оспаривании отцовства находится в производстве Липецкого районного суда Липецкой области и по существу не рассмотрено.

Определением и.о. мирового судьи ФИО6 судебного участка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, по иску ФИО2 к ФИО8 об освобождении от уплаты алиментов, которым ФИО2 был освобожден от уплаты алиментов, на содержание несовершеннолетних детей - дочери ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере части всех видов заработка должника ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетнего возраста, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно в связи с отменой решения Липецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи ФИО6 судебного участка Болдыревым Д.Н. было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО8 об освобождении от уплаты алиментов было отказано. На момент рассмотрения настоящего дела решение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГФИО8 обратилась в Добровский ФИО9 УФССП по Липецкой области с заявлением о возобновлении исполнительного производства. К заявлению ею было приложено: определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения об освобождении ФИО2 от уплаты алиментов и о возобновлении производства по делу и решение и.о. мирового судьи Болдырева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований об уплате алиментов.

В силу ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменения обстоятельств. послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 М.В. на заявление ФИО8 был дан письменный ответ о том, что исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей ФИО6 судебного участка о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО8 возобновить не представляется возможным, так как решение и.о. мирового судьи ФИО6 судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Ответ судебного пристава-исполнителя датирован ДД.ММ.ГГГГ№, что следует из самого ответа.

ДД.ММ.ГГГГ данный ответ был получен ФИО8, что свидетельствует о своевременном рассмотрении судебным приставом-исполнителем ФИО9 М.В. заявления и направлении ответа заявителю, и по этим основаниям действия ФИО9 М.В. не могут быть признаны незаконными.

То обстоятельство, что отказ в возобновлении исполнительного производства был оформлен письмом, а не постановлением, само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца ФИО16 поскольку фактически

решение по заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 М.В. было принято, и ответ был направлен заявителю.

ФИО8 воспользовалась своим правом на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО9 М.В.. связанных с отказом в возобновлении исполнительного производства.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 М.В.. связанные с отказом в возобновлении исполнительного производства N«2220/12/09/48 о взыскании алиментов с ФИО2, суд приходит к выводу о том. что они являются законными, поскольку отмена решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от уплаты алиментов в пользу ФИО8 на содержание троих дочерей, в данном случае не является безусловным основанием для возобновления прекращенного исполнительного производства. Определение и.о. мирового судьи Болдырева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения от 8.02.2012г. было вынесено лишь для того, чтобы рассмотреть дело об освобождении от уплаты алиментов по существу с учетом новых обстоятельств, а именно с учетом нового решения по делу об оспаривании отцовства ФИО2 в отношении детей ФИО3. ФИО10. ФИО5.

В настоящее время дело по иску ФИО2 к ФИО16 об оспаривании отцовства в отношении детей ФИО3. ФИО4 и ФИО3. после отмены решения по нему Верховным судом РФ. не рассмотрено. находится в производстве Липецкого районного суда, решение по нему не принято и спор об отцовстве ФИО2 по существу не разрешен.

Таким образом, оснований для возобновления исполнительного производства № о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО16 на содержание детей, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Решение и.о. мирового судьи ФИО6 судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области Болдырева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО16 об освобождении его от уплаты алиментов, не могло являться основанием для возобновления исполнительного производства, поскольку на момент обращения ФИО8 к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возобновлении исполнительного производства, не вступило в законную силу, о чем и указал судебный пристав-исполнитель в своем ответе на заявление ФИО19 B.11.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО8 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО9 М.В. и возложении на нее обязанности по взысканию задолженности с ФИО2 и расчету индексации.

Оснований для вынесения частного определения в адрес главного судебного пристава Липецкой области на действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 М.В.. суд также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ. суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1 о признании незаконными ее действий по исполнительному производству № по не рассмотрению заявления с вынесением постановления и необоснованному отказу в возобновлении исполнительного производства №. возбужденного на основании судебного приказа от

30.04.2008 г., выданного мировым судьей Добровского судебного участка Липецкой

области с определением и взысканием задолженности за все прошлое время

соответствующей индексацией и направлением заявителю копии постановления по результатам рассмотрения заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья /подпись/ СВ. Коробейникова

Решение в окончательной форме изготовлено 5.04.2016 г.

Копия верна

Судья

Секретарь