Гражданский кодекс часть 1

Задонский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Дувановой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 3 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, указав, что административный ответчик имеет задолженность по уплате налогов, страховых взносов, пени и штрафов. В связи с наличием задолженности ответчику были направлены требования об уплате задолженности, которые не были исполнены. С учетом того, что с 01.01.2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы от Пенсионного Фонда РФ и Фонда социального страхования РФ в налоговые органы, возложение данных функций потребовало проведение приема (передачи) сведений о сальдо расчетов по страховым взносам и дальнейшей их корректировке, МИ ФНС России № 3 по Липецкой области просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 пени по обязательным платежам и санкциям, взыскав с ответчика пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии в сумме 13017 рублей 6 копеек, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС в сумме 1925 рублей 79 копеек, а всего 14943 рубля 39 копеек.

Поскольку лица, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России № 3 по Липецкой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС № 3 по Липецкой области.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок, Межрайонная ИФНС России № 3 по Липецкой области выставила ФИО1 требование № 058S01170043366 по состоянию на 09.01.2017 года на общую сумму 14943 рубля 39 копеек.

Периоды, за которые образовалась данная задолженность, административным истцом в иске не указаны, и судом не установлены ввиду отсутствия подтверждающих документов.

Доказательств, подтверждающих направление указанного требования административному ответчику, суду не представлено.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с правилами ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч.5 ст.289 КАС РФ).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям было подано в суд 16.11.2020 года, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока обращения в суд.

В качестве уважительной причины пропуска срока административным истцом приводится то обстоятельство, что с 01.01.2017 года полномочия по администрированию страховых взносов были переданы от Пенсионного Фонда РФ и Фонда социального страхования РФ в налоговые органы и возложение данных функций потребовало проведения приема (передачи) сведений о сальдо расчетов по страховым взносам и дальнейшей их корректировки.

Из анализа приведенных законоположений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания обязательных платежей и санкций не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд с административным иском.

Однако, вышеуказанные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами, и не являются обстоятельствами, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд общей юрисдикции с настоящим иском. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а также принимая во внимание отсутствие доказательств направления требования административному ответчику, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 3 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуванова А.В.