Гражданский кодекс часть 1

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., при секретаре Трофимове Ф.Ф., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Горного РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Горного РОСП,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Горного РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4 просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Горного РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО4 в рамках исполнительного производства №...-ИП и отменить постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.10.2021 г. Основанием для обращения в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением явилось вынесение судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании решения Намского районного суда РС (Я) от 01.10.2020 г. по иску ФИО1 к ФИО5 об обязании ФИО3, перенести строящееся двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес> на нормативное расстояние не менее 15 (пятнадцати) метров от жилого дома расположенного по адресу: <адрес> при этом решение суда не исполнено, дом не был перенесен, по исполнению решения суда ФИО3 никакие действия не предприняты, произведенные судебным приставом-исполнителем замеры произведены не верно, считает, что вынесенное постановление нарушает его права, свободы и законные интересы.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просит административный иск удовлетворить, дополнительно в суде пояснил, что между его домом и домом ФИО3 нет 15 метров противопожарной нормы, и это создает угрозу жизни его семье.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, пояснил суду, что решение Намского районного суда от 01.10.2020 г. в настоящее время не исполнено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горного РОСП Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, просит отказать в удовлетворении иска, поясняя тем, что 18.10.2021 г. с привлечением специалиста совершили исполнительное действие, произвели замер между домами ФИО1о и ФИО3, расстояние между ними составил 15, 082 м. на основании данного акта вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, просит отказать, пояснил, что он фактически дом перенес, заключил договор на строительные работы с ИП ФИО6 на сумму 516 000 руб., при переносе дома он устно договорился с бригадой, что нужно перенести дом на расстояние более 15 метров от дома ФИО1, строительная бригада работу выполнила, услуга ими полностью оплачена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 25.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем Горного РОСП УФССП по РС (Я) ФИО4 на основании исполнительного листа №..., выданного Намским районным судом РС (Я) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности перенести строящееся строение на нормативное расстояние и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании объекта строительства самовольной постройкой и обязании за свой счет снести объект строительства, было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 о возложении обязанности перенести строящееся двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, на нормативное расстояние не менее 15 метров от жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Из акта совершения исполнительных действий от 23.06.2021 г. года видно, что судебный пристав – исполнитель ФИО4 в присутствии ФИО7, ФИО8 произвел замер расстояния переноса дома Коврова, 35А от дома ФИО9, 2А по данным дальномера ... составило 15 метров, по данным метровки (ручной) – 14 метров 65 сантиметров.

Из акта совершения исполнительных действий от 18.10.2021 г. года усматривается, что судебный пристав – исполнитель ФИО4 в присутствии понятых ФИО10, ФИО11 с участием специалиста ФИО12 произвел замер между частным домом ФИО1 и домом ФИО13, расстояние между которыми согласно измерению измерительным прибором ... серийным номером 2609141237 составляет 15,08 м. Взято среднее измерение между 3 выполненных (от углов дома по ул. Коврова, 35А и из середины. Все измерения выполнялись на высоте от 2,20 метров до 2,5 метров. Зафиксированное измерение от середины фасада.

18.10.2021 судебным приставом-исполнителем Горного РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4 исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением решения суда.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства – правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела, основанием для окончания исполнительного производства послужил акт совершения исполнительных действий от 18.10.2021 года, из которого следует, что расстояние между частным домом ФИО1 (Горный улус, с. <адрес>) и домом ФИО3 (<адрес>) составляет 15,08 м.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста от 18.10.2021 г. следует, что в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, привлечена для участия в исполнительном производстве №...-ИП специалист ФИО12, с дипломом о высшем образовании по специальности «Промышленное гражданское строительство», дипломом о профессиональной переподготовке по программе «Ценообразование и сметное нормирование. Привлеченный специалист ФИО12 предупреждена об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись ФИО12 К материалам дела приобщены документы на измерительный прибор.

Из пояснений заинтересованного лица ФИО3 данных в судебном заседании следует, что после вынесения судом решения о переносе его строящегося дома по адресу Коврова, 35А на нормативное расстояние не менее 15 метров от дома ФИО1 он фактически исполнил решение суда, в мае месяце заключил договор на строительные работы с ИП ФИО6 о переносе дома на другое место, в июне месяце строительная бригада выполнила свою работу, они подписали акт приемки-передачи работ, произвели расчет в полном объеме. На перенос дома он потратил 516 000 рублей. При переносе дома он указал строительной бригаде, что нужно перенести дом на расстояние более 15 метров, и чтобы все было точно, договорились на 16 метров.

Из исполнительных документов следует, что на ФИО3 возложена обязанность перенести строящееся двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес> на нормативное расстояние не менее 15 (пятнадцати) метров от жилого дома расположенного по адресу: <адрес>

Из предоставленного в ходе судебного заседания договора на строительные работы от 10 мая 2021 г. следует, что между ИП ФИО24 и ФИО3 заключен договор о выполнении работ в виде разборки и сборки на другое место брусового двухэтажного дома из бруса 6*8 с эркером 2*2,5 со сроком работ: начало работ 11.05.2021 г., окончание работ 15.06.2021 г., с ценой работы в сумме 516 000 рублей.

Из акта приемки-сдачи от 26 мая 2021 г. следует, что во исполнение договора оказания услуг заключенного 11 мая 2021 г., ФИО6 сдал работы, ФИО3 принял работы по наименованию в количестве 12 пунктов. Качество работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика и соответствует требованиям, о чем имеется подпись ФИО6, ФИО3

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 26 мая 2021 г. следует, что ИП ФИО6 получил денежные средства в размере 516 000 руб. без НДС от ФИО14 за строительные работы.

Согласно предоставленной представителем административного истца ФИО2 справки-подтверждения от 08.10.2021 г. за исх. №... выданного и.о. начальника Горного РОСП УФССП по РС (Я) ФИО15 следует, что по состоянию на момент обращения исполнительное производство №...-ИП от 25.01.2021 г. не окончено, находится на исполнении.

Из предоставленного акта обследования от 13 октября 2021 г. подписанного государственным инспектором Горного района по пожарному надзору ФИО16 следует, что на основании письменного обращения ФИО1 от 11.10.2021 г. государственным инспектором Горного района по пожарному надзору проведено обследование жилых домов ФИО1 и строящегося дома ФИО3 составляет менее 15 метров, составляет 14,842 м. замер был произведен на высоте 4,41 м. от восточной стены жилого дома расположенного по адресу ул. ФИО9, 2а до западной стены жилого дома расположенного по адресу ул. <адрес> лазерным дальномером DISTO A3. Расстояние карниза от стены жилого дома расположенного по адресу: ул. <адрес> составляет 0,93 м. Расстояние карниза от стены жилого дома расположенного по адресу ул. <адрес> составляет 0,67 м. Расстояние от выступающих конструкций составляет 13,24 м. ФИО1о 15.10.2021 г. с актом обследования ознакомлен, копию акта получил, о чем проставил свою подпись.

Из предоставленного экспертного заключения ООО «НПО «Стройконсалтинг» № 319/11-21.3 от 23.11.2021 г. следует, что по результатам проведенных измерений с помощью тахеометра Sokkia SET2Х № 102942 установлено, расстояние между наружной стеной жилого дома по адресу: <адрес> и наружной стеной объекта незавершенного строительства по адресу: Горный улус, <...>, составляет 14 581 мм.

По инициативе суда 25.11.2021 г. в составе председательствующего судьи Федорова И.В., при секретаре Трофимове Ф.Ф., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, заинтересованного лица ФИО3, было произведено измерение между жилым домом административного истца ФИО1 расположенного по адресу: <адрес> и жилым домом заинтересованного лица ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенных измерений, установлено, что расстояние между наружной стеной жилого дома по адресу: <адрес> и наружной стеной жилого дома по адресу: <адрес> составляет 14 м. 75 см, 14 м. 58 см. Измерение производилось ручной метровкой.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С учетом положений указанного закона постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации (ч. 5 ст. 14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (ч. 9 ст. 47).

Проанализировав указанные обстоятельства, материалы исполнительного производства, исходя из технологии производства соответствующих работ, того факта, что перенос строящегося двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> ФИО3 фактически выполнен, с учетом того, что при всех проведенных измерениях, в рамках настоящего дела, расстояний между наружной стеной жилого дома по адресу: <адрес> и наружной стеной объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> результаты разнятся, в зависимости от использованного прибора для измерения, суд приходит к выводу, что установленные погрешности при измерении расстояния незначительны, акт совершения исполнительных действий от 18.10.2021 г. соответствует требованиям законодательства, на дату вынесения 18.10.2021 г. постановления об окончании исполнительного производства требования исполнительного документа были фактически исполнены.

Исходя из положений статей 62, 227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя возможно только при наличии одновременно в совокупности двух условий: когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или нормативному правовому акту.

Судом установлено, что судебный пристав действовал в пределах предоставленных полномочий Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства №...-ИП от 25.01.2021 г. в связи с фактическим исполнением решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2021 г., соответствует требованиям законодательства.

При таких данных, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Горного РОСП УФССП по РС (Я) ФИО4 об окончании исполнительного производства от 18.10.2021 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Горного РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Горного РОСП – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня получения копии решения.

Мотивированное решение вынесено: 27.12.2021 г.

Судья: И.В. Федоров