ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
УИД:36RS0034-03-2020-000638-06
Строка 3.028
РЕШЕНИЕ Дело № 2а-п51/2018
Именем Российской Федерации
п.г.т. Подгоренский 11 января 2021 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Подгоренскому РОСП, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному листу серии №, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Подгоренскому РОСП, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившегося в непринятии достаточных мер, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом Воронежской области на основании решения Россошанского районного суда от 30.09.2019 года (дело №2-п229/2019) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения (пенсии по случаю потери кормильца, причитающейся ФИО7) в размере 61664 рубля 40 копеек, ненаправлении в адрес взыскателя-ФИО1 процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ненаправлении ответа на запрос в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО1 указала, что на момент вынесения решения суда -ДД.ММ.ГГГГ- денежные средства на расчетном счете ФИО2 сумме 61692 рубля (то есть в достаточной сумме для исполнения решения суда) имелись, они были капитализированы.
Административный истец ФИО1 обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований (л.д.26).
Представитель Подгоренского РОСП УФССП России в судебное заседание не явился, начальник отдела-старший судебный пристав Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 представил в суд письменные возражения на иск (л.д.27-29), где указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Подгоренский РОСП поступил исполнительный лист по гражданскому делу №№434, выданный Россошанским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения (пенсии по случаю потери кормильца, причитающейся ФИО7) в размере 61664 рубля 40 копеек; и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производства №-ИП, копии постановления были направлены сторонам, но почтовый конверт, направленный в адрес ФИО2 был возвращен в Подгоренский РОСП с отметкой «истек срок хранения». С момента возбуждения исполнительного производства был применен целый комплекс мероприятий, предусмотренный действующим законодательством: направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, после поступления ответов на которые было установлено, то за должником нет никакого имущества, также отсутствуют сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2 Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Подгоренском РОСП в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО7 в пользу ФИО1, указанные исполнительные производства объединены в сводное ДД.ММ.ГГГГ. Также, было выявлено, что на имя ФИО2 открыт лицевой счет в ПАО Сбербанк, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, но денежные средства, в том числе обозначенные ФИО1, на депозитный счет не поступали по причине их отсутствия на лицевом счете должника ФИО2 В настоящее время в отношении ФИО2 заведено розыскное дело, проводятся розыскные мероприятия. Ответ на запрос ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ) о ходе исполнительного производства был направлен ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтового отправления и оттиском печати Почта России.
Представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу ч.1 ст.128 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст.2 этого ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21 июля 1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред.03.07.2016) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полном, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и т.д.
Судом установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Россошанским районным судом по гражданскому делу № взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения (пенсии по случаю потери кормильца, причитающейся ФИО7) в размере 61664 рубля 40 копеек (л.д.31). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, а также в банки с целью установления наличия у должника по исполнительному производству счетов, а также о наличии на данных счетах денежных средств, что подтверждается информацией, представленной в суд Подгоренским РОСП на л.д.41-45. После поступления ответов на эти запросы было установлено, то за должником нет никакого имущества, также отсутствуют сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2 Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Подгоренском РОСП в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО7 в пользу ФИО1, указанные исполнительные производства объединены в сводное ДД.ММ.ГГГГ. Также, было выявлено, что на имя ФИО2 открыт лицевой счет в ПАО Сбербанк, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, но денежные средства, в том числе обозначенные ФИО1, на депозитный счет не поступали по причине их отсутствия на лицевом счете должника ФИО2 В настоящее время в отношении ФИО2 заведено розыскное дело, проводятся розыскные мероприятия. Ответ на запрос ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ) о ходе исполнительного производства был направлен ей ДД.ММ.ГГГГ простой почтой, что подтверждается реестром почтового отправления и оттиском печати Почта России (л.д.30).
Вместе с тем, суд считает, что судебным приставом-исполнителем выполнены не все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что выразилось в ненаправлении в адрес взыскателя-ФИО1 (а не только в адрес должника) процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ненаправлении ответа на запрос взыскателя в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и достоверных доказательств обратного судом не получено, представленная в суд Подгоренским РОСП копия списка простой почты от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском почты о направлении адресату ФИО1 почтового отправления подтверждает только возможное направление службой приставов простого письма (без указания находящихся в нем документов), а получение такого отправления ФИО1 не подтверждено, и истец утверждает обратное. То есть, в данном же случае, по мнению суда, есть определенные нарушения прав и интересов взыскателя, и имеются основания для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес взыскателя-ФИО1 процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, ненаправлении ответа на запрос взыскателя в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 177, 227 КАС РФ, суд,
Решил:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Подгоренского РОСП удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Подгоренского РОСП ФИО3 в части ненаправления в адрес взыскателя-ФИО1 процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, объединенного в сводное производство с исполнительным производством №-ИП.; ненаправлении ответа на запрос взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ендовицкая А.В.
УИД:36RS0034-03-2020-000638-06
Строка 3.028
РЕШЕНИЕ Дело № 2а-п51/2018
Именем Российской Федерации
п.г.т. Подгоренский 11 января 2021 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Подгоренскому РОСП, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному листу серии №, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Подгоренскому РОСП, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившегося в непринятии достаточных мер, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом Воронежской области на основании решения Россошанского районного суда от 30.09.2019 года (дело №2-п229/2019) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения (пенсии по случаю потери кормильца, причитающейся ФИО7) в размере 61664 рубля 40 копеек, ненаправлении в адрес взыскателя-ФИО1 процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ненаправлении ответа на запрос в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО1 указала, что на момент вынесения решения суда -ДД.ММ.ГГГГ- денежные средства на расчетном счете ФИО2 сумме 61692 рубля (то есть в достаточной сумме для исполнения решения суда) имелись, они были капитализированы.
Административный истец ФИО1 обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований (л.д.26).
Представитель Подгоренского РОСП УФССП России в судебное заседание не явился, начальник отдела-старший судебный пристав Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 представил в суд письменные возражения на иск (л.д.27-29), где указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Подгоренский РОСП поступил исполнительный лист по гражданскому делу №№434, выданный Россошанским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения (пенсии по случаю потери кормильца, причитающейся ФИО7) в размере 61664 рубля 40 копеек; и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производства №-ИП, копии постановления были направлены сторонам, но почтовый конверт, направленный в адрес ФИО2 был возвращен в Подгоренский РОСП с отметкой «истек срок хранения». С момента возбуждения исполнительного производства был применен целый комплекс мероприятий, предусмотренный действующим законодательством: направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, после поступления ответов на которые было установлено, то за должником нет никакого имущества, также отсутствуют сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2 Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Подгоренском РОСП в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО7 в пользу ФИО1, указанные исполнительные производства объединены в сводное ДД.ММ.ГГГГ. Также, было выявлено, что на имя ФИО2 открыт лицевой счет в ПАО Сбербанк, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, но денежные средства, в том числе обозначенные ФИО1, на депозитный счет не поступали по причине их отсутствия на лицевом счете должника ФИО2 В настоящее время в отношении ФИО2 заведено розыскное дело, проводятся розыскные мероприятия. Ответ на запрос ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ) о ходе исполнительного производства был направлен ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтового отправления и оттиском печати Почта России.
Представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу ч.1 ст.128 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. В соответствии со ст.2 этого ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21 июля 1997 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ (ред.03.07.2016) «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полном, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и т.д.
Судом установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Россошанским районным судом по гражданскому делу № взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения (пенсии по случаю потери кормильца, причитающейся ФИО7) в размере 61664 рубля 40 копеек (л.д.31). В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы, а также в банки с целью установления наличия у должника по исполнительному производству счетов, а также о наличии на данных счетах денежных средств, что подтверждается информацией, представленной в суд Подгоренским РОСП на л.д.41-45. После поступления ответов на эти запросы было установлено, то за должником нет никакого имущества, также отсутствуют сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО2 Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в Подгоренском РОСП в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО7 в пользу ФИО1, указанные исполнительные производства объединены в сводное ДД.ММ.ГГГГ. Также, было выявлено, что на имя ФИО2 открыт лицевой счет в ПАО Сбербанк, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, но денежные средства, в том числе обозначенные ФИО1, на депозитный счет не поступали по причине их отсутствия на лицевом счете должника ФИО2 В настоящее время в отношении ФИО2 заведено розыскное дело, проводятся розыскные мероприятия. Ответ на запрос ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ) о ходе исполнительного производства был направлен ей ДД.ММ.ГГГГ простой почтой, что подтверждается реестром почтового отправления и оттиском печати Почта России (л.д.30).
Вместе с тем, суд считает, что судебным приставом-исполнителем выполнены не все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что выразилось в ненаправлении в адрес взыскателя-ФИО1 (а не только в адрес должника) процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ненаправлении ответа на запрос взыскателя в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и достоверных доказательств обратного судом не получено, представленная в суд Подгоренским РОСП копия списка простой почты от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском почты о направлении адресату ФИО1 почтового отправления подтверждает только возможное направление службой приставов простого письма (без указания находящихся в нем документов), а получение такого отправления ФИО1 не подтверждено, и истец утверждает обратное. То есть, в данном же случае, по мнению суда, есть определенные нарушения прав и интересов взыскателя, и имеются основания для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в части ненаправления в адрес взыскателя-ФИО1 процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, ненаправлении ответа на запрос взыскателя в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 177, 227 КАС РФ, суд,
Решил:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Подгоренского РОСП удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Подгоренского РОСП ФИО3 в части ненаправления в адрес взыскателя-ФИО1 процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, объединенного в сводное производство с исполнительным производством №-ИП.; ненаправлении ответа на запрос взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ендовицкая А.В.
1версия для печатиДело № 2а-п-51/2021 (2а-п-426/2020;) ~ М-п438/2020 (Решение)