ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-Т-98/2022 от 23.06.2022 Грибановского районного суда (Воронежская область)

Дело № 2а-т 98/2022

УИД: 36 RS 0015-02-2022-000219-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Терновка 23 июня 2022 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Фисенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Ступинскому районному отделению судебных приставов, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ступинского районного отделения судебных приставов ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ступинского районного отделения судебных приставов ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

">В обоснование административного иска ИП ФИО1 указал, что 20.08.2021 года Грибановским районным судом Воронежской области выдан исполнительный лист ФС № 025835319 по делу № 2-т81/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 508 565,43 рублей.

№">08.11.2021 года в адрес ФИО4 заявителем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу. Согласно ШПИ 30099165066939 вручено 12.11.2021 года.

№">Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступило.

№">08.12.2021 года через интернет-приемную ФССП было направлено ходатайство о невозбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

№">10.12.2021 года в адрес ИП ФИО1 поступил ответ о том, что дело не находится на исполнении.

№">14.12.2021 года взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава посредством приемной ФССП, в которой взыскатель просил сообщить информацию по принятию процессуального решения судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного документа, а именно, о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

№">Ответа на жалобу не поступило.

№">27.01.2022 года в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области через интернет-приемную ФССП заявителем была направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу.

№">Ответа на жалобу также не поступило.

№">В результате проверки факта возбуждения исполнительного производства на сайте ФССП удалось выяснить, что на текущую дату (25.05.2022 года) исполнительное производство в отношении ФИО3 возбуждено не было, в связи с чем административный истец обратился в суд с данным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Ступинского РОСП по невозбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3;

- обязать должностных лиц Ступинского РОСП по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 025835319 по делу № 2-т81/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 508 565,43 рублей, направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3;

- признать бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ступинского РОСП Б. К.Ю. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- в случае утери исполнительного листа ФС № 025835319 обязать должностных лиц Ступинского РОСП обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- признать бездействиеГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской областив части нерассмотрения поступившей жалобы по существу.

Определением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 25 мая 2022 года года к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствие с ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечено Ступинское районное отделение судебных приставов, в качестве заинтересованного лица в соответствие со ст. 47 КАС РФ - должник ФИО3 (л.д. 3-4).

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие (л.д. 6-7).

Представители административных ответчиков - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Ступинского районного отделения судебных приставов, административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ступинского районного отделения судебных приставов ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщили о причинах своей неявки, и не представили доказательства уважительности этих причин. Представителем административного ответчика Ступинского районного отделения судебных приставов в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки (2 месяца); неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но им не ограничен.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем порядка предусмотренного законом, в том числе сроков совершения исполнительных действий, а также полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 20.08.2021 года Грибановским районным судом Воронежской области выдан исполнительный лист ФС № 025835319 по делу № 2-т81/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 508 565,43 рублей.

№">Из ответа Ступинского РОСП от 07.06.2022 года следует, что 12.11.2021 года Ступинским РОСП был получен исполнительный документ, выданный Грибановским районным судом Воронежской области по делу № 2-т81/2021; согласно базы ПК АИС ФССП России по состоянию на 07.06.2022 года исполнительное производство на исполнении в отделе не имеется, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист утерян.

№">Согласно сведениям из официального сайта ФССП России исполнительное производство на основании указанного исполнительного листва не было возбуждено.

№">08.12.2021 года в Ступинское районное отделение судебных приставов административным истцом было направлено ходатайство о предоставлении сведений о возбуждении исполнительного производства либо сообщении причины отказа в возбуждении исполнительного производства (л.д. 10).

№">10.12.2021 года в адрес ИП ФИО1 поступил ответ о том, что дело не находится на исполнении.

№">13.12.2021 года административным истцом была направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского районного отделения судебных приставов, в которой содержалась просьба сообщить информацию о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 11).

№">Ответ на жалобу в адрес административного истца не был направлен. Доказательств обратного административным ответчиком Ступинским районным отделением судебных приставов не представлено.

№">24.01.2022 года в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области административным истцом была направлена жалоба о невозбуждении исполнительного производства (л.д. 12).

№">Ответ на жалобу в адрес административного истца Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области также не был направлен. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Требования исполнительного документа ФС № 025835319 до настоящего времени не исполнены.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ступинского районного отделения судебных приставов были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством для возбуждения исполнительного производства, а сведения о направлении в адрес сторон исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком Ступинским районным отделением судебных приставовсуществующих нормативных предписаний в сфере законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах и подтверждает доводы административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа бездействии, а также о непринятии руководителем Ступинского районного отделения судебных приставов своевременных мер контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Учитывая сроки принятия судебными приставами-исполнителями решений о возбуждении (отказа в возбуждении) исполнительных производств по предъявленным к исполнению исполнительным документам, направления взыскателю копий постановлений по этим вопросам, суд находит, что они значительно превышены в сравнении с предусмотренными частью 1 статьи 36, частями 3, 8 и 17 статьи 30, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для исполнения решения суда (более 6 месяцев); что иным образом, кроме как незаконное бездействие, расценено быть не может.

При этом, из представленных материалов дела также не усматривается и действий административного ответчика Ступинского районного отделения судебных приставов, направленных на исполнение решения суда. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа должностное лицо Ступинского районного отделения судебных приставов обратилось в суд только 09 июня 2022 года, в рамках рассмотрения настоящего административного дела. Вместе с тем, заявление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО6 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2т-81/2022 не может быть предметом самостоятельного рассмотрения в рамках КАС РФ, поскольку подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

При таких данных, суд полагает, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа должностными лицами Ступинского отделения судебных приставов осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; административным ответчиком в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ доказательств обратного не представлено, напротив, установлено, что решение суда в пользу ИП ФИО1 на протяжении более 6 месяцев так и остается без исполнения, в то время как последнее представляет из себя элемент судебной защиты и гарантировано государством, в частности, посредством эффективной работы службы судебных приставов по исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца ИП ФИО1 и признании незаконным бездействия должностных лиц Ступинского районного отделения судебных приставов при исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 025835319 ввиду несовершения ими необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в нарушение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", грубого необоснованного нарушения сроков, предусмотренных данными нормативными правовыми актами в части принятия решений о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, направления копии постановления.

Как следует из административного искового заявления, нарушение своего права административный истец связывает также с нерассмотрением Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области его жалобы по существу (л.д. 12).

Доказательств рассмотрения административным ответчиком жалобы в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года, суду не представлено. Нерассмотрение жалобы законом не допускается.

При таких обстоятельствах нерассмотрение Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области жалобы административного истца от 24.01.2022 года в порядке подчиненности по существу следует расценивать как бездействие, которое нарушает охраняемые законом права и интересы взыскателя по исполнительному производству, поскольку ее подача вызвана нарушением права стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Ступинскому районному отделению судебных приставов, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ступинского районного отделения судебных приставов ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ступинского РОСП по невозбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3.

Обязать должностных лиц Ступинского РОСП по Московской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу по делу № 2-т81/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 508 565,43 рублей, направить в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3.

Признать бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Обязать должностных лиц Ступинского РОСП обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Признать бездействиеГлавного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской областив части нерассмотрения поступившей жалобы ИП ФИО1 по существу.

Обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской областирассмотреть в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу жалобу ИП ФИО1 от 24.01.2022 года и о результатах рассмотрения известить административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы (представления) через Грибановский районный суд Воронежской области.

Председательствующий С.П.Морозова

Решения суда в окончательной форме принято 01 июля 2022 года