Гражданский кодекс часть 1

представителе по доверенности административного ответчика УФССП России по Воронежской области и административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО4, ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по начислению исполнительского сбора по алиментам в сумме 1262 рубля 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО4 о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО4 по начислению судебной задолженности по состоянию на 21 февраля 2021 г по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1262 рубля 78 копеек незаконным, ссылаясь на то, что 28.02.2020г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калачеевским районным судом Воронежской области по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, в твердой сумме ежемесячно в размере 4633,50 рублей и 1/4части всех видов заработка и иного дохода.

21 февраля 2021 г. в личном кабинете на портале государственных услуг ему стало известно что, в отношении него, ФИО3, числится судебная задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1262 рубля 78 копеек.

Административный истец указывает, что являясь добросовестным плательщиком алиментов на содержание своего сына, он ежемесячно оплачивает алименты путём внесения денежных средств на сберкнижку ФИО5 Все копии документов, подтверждающие оплату алиментов за весь 2020 год им направлены на адрес электронной почты в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП по Воронежской области (имеются доказательства получения). Таким образом, начисление судебной задолженности судебным приставом ФИО4 по состоянию на 21.02.2021 г в сумме 1262 рублей 78 копеек считает незаконным и необоснованным.

21 марта 2021 года административный истец ФИО3 уточнил административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО4, просит суд: признать незаконным Постановление административного ответчика от 10.06.2020 года о взыскании с административного истца исполнительского сбора в сумме1262 рубля 78 копеек в рамках исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам – ФИО4, и по доверенности административный ответчик УФССП России по Воронежской области ФИО4, в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласна суду пояснила, что Должник ФИО3 квитанции об уплате алиментов в Отделение судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам по состоянию на 10.06.2020г не предоставил, в связи с чем 10.06.2020г судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности и вынесен исполнительский сбор на сумму 1 262 рубля 78 копеек. В ходе совершения исполнительных действий из материалов гражданского дела № Калачеевского районного суда Воронежской области получены копии документов об уплате алиментных платежей по Исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Калачеевский районный суд Воронежской области должником ФИО3 в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На основании этого судебным приставом-исполнителем учтены все квитанции об уплате алиментных платежей, и в связи с чем 19.03.2021г отменено постановление о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 1 262 рубля 78 копеек. Таким образом, действия судебного пристава — исполнителя были совершены в пределах своей компетенции, при соблюдении установленного законом порядка принятия решения и совершения исполнительных действий. При этом каких -либо прав и интересов должника ФИО3 нарушено не было, просит суд в исковых требованиях ФИО3 отказать.

Представитель административного ответчика врио начальника ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России но Воронежской области в лице ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заблаговременно по почте, уведомление о получении почтового отправления имеется в материалах дела, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Административным истцом в обоснование своих требований представлены суду следующие доказательства: копии квитанций оплаты алиментов л.д. 22- 51.

Административным ответчиком ФИО4 представлены суду возражения (л.д.80, 106, 118), копия постановления об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2021 года ( л.д. 117).

Выслушав административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам и УФССП России по Воронежской области по доверенности, административного ответчика ФИО4, в том числе приобщенные материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных положений закона данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П).

Следовательно, взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Закона N 229-ФЗ, возлагается именно на должника.

Из материалов дела следует, что решением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании алиментов в долях и твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка, исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере 4633 руб. 50 коп., что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленной в Воронежской области за третий квартал 2019 года, с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленной в Воронежской области, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

28.02.2020 г. исполнительный лист № принят к производству и.о. судебного пристава - исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО2, ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения: алименты на содержание детей.

Согласно п.2 и п.4 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2020г должник предупрежден о том, что он обязан в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу исполнителю. В случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным в чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества … и т.д. ( л.д.146)

Однако ФИО3 зная о возбужденном в отношении него исполнительного производства в нарушение п.2 и п.4 постановления сведения об исполнении алиментных обязательств в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам не предоставлял. В связи с этим, 10.06.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО3 в размере 1262,78 рублей.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пункт 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Закрепление в пункте 6 части 2 статьи 220 указанного Кодекса обязанности административного истца указывать в административном исковом заявлении сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), обусловлено необходимостью конкретизации требований административного истца, заявляемых в суд в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Суду административным ответчиком в судебном заседании 23.03.2021 года было представлено копия постановления от 19.03.2021 года об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.06.2020 года о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в сумме1262 рубля 78 копеек в рамках исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, в связи с отменой административным ответчиком исполнительского сбора.

Административный истец не привел убедительных доводов относительно нарушения закона судебным приставом-исполнителем его прав, кроме несогласия с данным действием, Поскольку в рассматриваемом деле административный истец не конкретизировал сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, суд считает, что в рассматриваемом случае восстановление прав административного истца не требуется, а доводы административного истца о нарушении административным ответчиком его прав являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, - о признании незаконным постановление административного ответчика от 10.06.2020 года о взыскании с административного истца исполнительский сбор в сумме 1262 рубля 78 копеек в рамках исполнительного производства № – ИП - отказать.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 07 апреля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Постникова Л.А.

Дело № 2а-в5/21г.

УИД 36RS0016-02-2021-000004-18