Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Урмарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике-Чувашии об оспаривании бездействия по несвоевременному вынесению постановлений по снятию обременений и арестов на недвижимые имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по окончании исполнительного производства должника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Урмарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике по основаниям, что ею было направлено досудебная претензия от 09.06.2021 г. в Урмарское РОСП о снятии всех обременений с неё и с её супруга ФИО2 солидарно ввиду получения через почту постановления о снятии запрета на совершение действий регистрации ввиду окончанием фактическим исполнением в Едином государственном реестре недвижимости.

На дату 16.07.2021 г. в ЕГРН и на неё и на ФИО2 стоят запреты на обременение действий. Она в связи с этим не имеет возможности совершать на земельные участки с кадастровым номером № по адресу: адрес и с кадастровым номером №, где собственником является сын ФИО3 на основании договора дарения; также квартира по адресу: адрес, с кадастровым номером №; квартира по адресу: адрес, выкупленная в апреле 2020 года В.В., с кадастровым номером №, здание магазина с кадастровым номером № по адресу: адрес, так как с 30.12.2017 года были изменены утвержденным решением Собрания депутатов Урмарского городского поселения от 29.12.2007 года № 118 из земель с разрешенным видом использования: для обслуживания и содержания магазина до 29.12.2017 года на землепользование и застройки в территориальную зону «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-1).

Указывает, что если до 29.12.2017 года ею налоги на земельные участки были оплачены по 1,5 % ставки исчисления, то с 30.12.2017 года на эти же земельные участки базовая налоговая ставка по Ж-1 в два раза меньше. Также из-за изменения с 29.12.2017 года землепользования с кадастровым номером № по магазинам «данные изъяты» она была вынуждена ликвидировать ООО «данные изъяты» и ООО ГД «данные изъяты» чтобы не нарушать закон РФ.

Ввиду того, что не имеет возможности совершать изменения в Едином государственном реестре недвижимости из-за бездействия и халатного отношения к своим обязанностям отельных приставов –исполнителей Урмарского РОСП. Из-за не отправления постановлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации недвижимости, она вынуждена продолжать оплачивать налоги по базовой ставке 2015 года, т.е. по 1,5 %, по настоящее время. Данная финансовая нагрузка для её семьи во время пандемии коронавируса очень значительна.

Указывает, что судебные приставы-исполнители по одному и тому же исполнительному производству должника выносят по четыре постановлений на запрет и обременение, не снимая до этого предыдущие.

На квартиру №, где собственник с апреля 2021 года В.В., до сих пор висит обременение и запрет на квартиру №. По соглашению с банком ВТБ в сентябре 2020 года выкуплено по решению суда У.. Все документы были предоставлены в Урмарское РОСП. Но до сих пор висит на неё и на муже ФИО2

Указывает, что также ФИО3 не имеет возможности получить льготу на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровыми № ввиду того, что в Едином государственном реестре до сих пор числится на обременении и не могут совершить изменения пользования на основании решения Собрания депутатов от 29.12.2017 года на (Ж-1) ввиду тем, что с 04.04.2020 года по настоящее время он работает в «Красной зоне» в поликлинике данные изъяты.

Она неоднократно обращалась в МИ ФНС № 7, в Урмарское РОСП, в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, чтобы изменили принадлежность использования земель и здание магазина с соответствии с принадлежностью использования земельных участков. Но, из-за не снятия обременений и запрета по данным объектам в Едином государственном реестре недвижимости, все их усилия понапрасну.

В силу изложенного просит: решением Урмарского районного суда разрешить вопрос по снятию обременений по постановлению Урмарского РОСП с неё, с ФИО2 солидарно, для приведения в соответствии видов по использованию земельных участков по адресу: адрес, и адрес, соответственно, здание магазина по адресу: адрес нежилого в жилое помещение; также снять из Единого реестра недвижимости с них солидарно в связи с выкупом квартиры № и №, по адрес; вынести определение на руководителя Урмарского РОСП и УФССП России по Чувашской Республике, признав бездействие административным нарушением.

23.11.2021 г. административный истец ФИО1 представила суду уточненный отзыв на определение Урмарского районного суда ЧР о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 10.11.2021 г. В этом отзыве она считает, что действия приставов-исполнителей отдела Урмарского РОСП до сих пор не соответствует правовым нормам в исполнении своих обязанностей. Старший пристав Урмарского РОСП закрывает глаза на то, что приставы-исполнители при вынесении сводных дел по одному и тому же исполнительному листу и по тому же иску увеличивает суммы взысканий по 2 раза. На неё и на мужа солидарно вместо взыскиваемой суммы в 572 000 рублей по квартире № по адресу: адрес, сумма увеличится до 2 300 000 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен был сначала вынести постановление об окончании предыдущего производства, а потом только вынести о новом производстве СД. До сегодняшнего дня, т.е. на 17.11.2021 г. на мужа ФИО2 числится исполнительное производство на сумму 565 061,92 руб. ИП 5743/18/21020 от 26.04.2018 г. На 17.11.2021 г., на муже ФИО2 числится исполнительное производство на сумму 565 061,92 руб. ИП 5743/18/21020 от 26.04.2018 по делу №, т.е. по этому делу с 17.10.2019 г. правообладателем собственности являлся Сбербанк России до 23.04.2021 года. А 24.04.2021 г. квартиру № по адресу: адрес, была выкуплена гражданином В. и с 26.06.2021 г. в Едином государственном реестре право собственности принадлежит данному гражданину.

Считает, что нарушение отдела Урмарского РОСП совершено вследствии объединений исполнительных производств в СД, т.е. в 2019 году данное исполнительное производство вошло в СД 15663/19/21020 без окончания предыдущего. Указывает, что после подачи ею административного иска на Урмарский РОСП, судебным приставом В.С. были сняты в один день с неё, но с ФИО2 не понятным причинам не было ничего снято.

Полагает, что незаконные действия судебных приставов заключается в том, что одни и те же исполнительные производства умышленно возбуждаются по фамилии ФИО4 и по фамилии ФИО1 Хотя после замены паспорта в 2014 году, она вышла с заявлением к начальнику Урмарского РОСП подкорректировать на фамилию ФИО5, но этого сделано не было на 17.11.2021 г.

Приставами-исполнителями Урмарского РОСП не соблюдаются сроки вынесения постановлений об окончании исполнительного производства и о снятии всех запретов вследствие судебных решений.

В Урмарском РОСП имеются 5 судебных решений о взыскании задолженностей. Судебный пристав-исполнитель С. допускала не соответствующие действия закона «Об исполнительном производстве».

Также до сих пор не снято обременение и запрет на регистрационные действия по магазину «данные изъяты» и земельного участка под ним, с кадастровым № по адресу: адрес. Поэтому она не имеет возможности внести изменения в Единый государственный реестр по использованию назначения земельного участка и жилого помещения. Она из-за противозаконных действий пристава РОСП вынуждена уже 4-ый год налоги оплачивать не по ставке 0,3 %, а по 1,5 %. Перевести нежилое помещение «данные изъяты» в жилое они не могут в связи с запретом и обременением. Заявленный СД ИП на неё с остатком в 307 000 руб. она считает не верным. На её запрос РОСП играет в молчанку.

Просит: признать старшего пристава Урмарского РОСП административным нарушителем, ответственного за приставов-исполнителей, причастных к бездействиям и несвоевременных реакций на обращения граждан; представить истребованные сведения у Урмарского РОСП по суду; пересмотреть в кратчайший срок исполнительные производства на дату 15.11.2021 г. на неё и на ФИО2; удалить исполнительные производства по фамилии ФИО4; снять запрет на регистрационные действия по не жилому помещению и земельному участку №.

07.04.2022 г. ФИО1 представила суду уточненное административное исковое заявление по оспариванию постановлений Урмарского РОСП на снятие обременений права и арестов по недвижимым имуществам на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда ЧР от 28.02.2022 г. по адм. делу № 2а-Я-141-2022 (старый № 2а-Я-387/2021), аналогичное представленному ею изначально по административному исковому заявлению. Она в данном уточненном АИЗ просит: указать отдел Урмарского РОСП в лице старшего пристава на непозволительность нарушения законодательства РФ, касающихся по вынесению постановлений в соответствии юридического оформления и сроков представления должнику; снять обременения и арест, запрет на совершение регистрационных действий на недвижимые имущества: 1) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: адрес по ст. 119 с исключением из описи; 2) нежилое помещение по адресу: адрес, с кадастровым номером №, по ст. 119 Закона с исключением из описи; окончить исполнительное производство № 1746/17/21020-ИП от 24.07.2012 г. на ФИО1; окончить исполнительное производство №-ИП от 19.07.2019 г. на ФИО2; земельный участок № с ценой 1 050 000 рублей по суду и остаток задолженности (хотя его нет) по ИП № 1746/17/21020 от 24.07.2012 г. в 270 207,74 руб. признать не соответствующим.

Административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 просили рассмотреть дело без их участия.

Представители административных ответчиков: Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике и УФССП по Чувашской Республике – Чувашии, заинтересованные лица ФИО3 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. При этом судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП ФИО6 просила рассмотреть дело без их участия. При этом она представила суду возражение на административное исковое заявление об оспаривании бездействия, которое она полностью поддерживает. В удовлетворении административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя просила отказать.

Привлеченное 23.03.2022 г. судом в качестве заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России», будучи извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилось. От них каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

С учётом изложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные суду исполнительные производства в отношении ФИО5 (ФИО7) А. (Е.) В., суд приходит к следующему.

Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципа законности, который выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен допускать нарушений положений закона, пренебрегать правами и законными интересами граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок реализации этого исполнительного действия регламентируется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления (ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве). По результатам рассмотрения ходатайства, заявления судебный пристав выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 1 ст.14 ФЗ об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 ст. 14 ФЗ об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.12, 13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должным быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, который не является пресекательным и не ведет к обязательному окончанию исполнительного производства.

Как видно из представленных суду материалов, в Урмарском РОСП в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №1746/17/21020-СД о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей:

1. исполнительное производство №1746/17/21020-ИП от 24.07.2012 возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-445/2010 от 21.03.2012, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 513 166,47 руб., в отношении должника ФИО8, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», адрес: <...>.

Согласно справке взыскателя ПАО «Сбербанк России» от 01.12.2021 остаток задолженности по судебному приказу по делу №2-445/2010 составляет сумма в размере 270 201,74 руб.

Из их же справки от 20.04.2022 г. остаток задолженности по судебному приказу по делу №2-445/2010 составляет в этом же размере, т.е. в сумме 270 201,74 руб.

2. исполнительное производство № 17901/20/21020-ИП от 18.08.2020 возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2а-612/2019 от 16.05.2019, выданного Судебный участок № 1 Урмарского района Чувашской Республики о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 7 718,18 руб., в отношении должника ФИО1, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, адрес: 429900,Чувашская Республика, Цивильск г.,ФИО9 ул, д. 5а

Остаток задолженности составляет сумма в размере 7 718,18 руб.;

3. исполнительное производство № 17130/20/21020-ИП от 17.08.2020 возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2а-361/2018 от 23.03.2018, выданного Судебный участок № 1 Урмарского района Чувашской Республики о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 4028,64 руб., в отношении должника ФИО1, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, адрес: 429900,Чувашская Республика, Цивильск г.,ФИО9 ул, д.5а.

Остаток задолженности составляет сумма в размере 1 479,17 руб.;

4. исполнительное производство № 17219/21/21020-ИП от 01.07.2021 возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-490/2018 от 11.05.2018, выданного Судебный участок № 1 Урмарского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7 344,68 руб., в отношении должника ФИО1, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя МУП Урмарского района "Урмарытеплосеть", адрес: 429900,Чувашская Республика, Цивильск г.,ФИО9 ул, д. 5а.

Остаток задолженности составляет сумма в размере 7 344,68 руб.;

5. исполнительное производство №20164/21/21020-ИП от 04.08.2021 возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист №2а-42/2021 от 30.06.2021, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 6279,01 руб., в отношении должника ФИО1, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, адрес: 429900,Чувашская Республика, Цивильск г., ФИО9 ул, д. 5а.

Остаток задолженности составляет сумма в размере 6279,01 руб.;

6. исполнительное производство №38672/21/21020-ИП от 13.12.2021 возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист №2-5126/2016 от 24.01.2017, выданного Ленинский районный суд г. Чебоксары о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 103 969,92 руб., в отношении должника ФИО1, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя ФИО10, адрес: адрес.

Остаток задолженности составляет сумма в размере 103 969,92 руб.;

7. исполнительное производство №2284/22/21020-ИП от 28.01.2022 возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ №2-1847/2021 от 29.07.2021, выданного Судебный участок № 1 Урмарского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11510,91 руб., в отношении должника ФИО1, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро", адрес: 400050, Россия, <...>.

Остаток задолженности составляет сумма в размере 11 510,91 руб.

Общий остаток задолженности на 20.04.2022 в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 составляет сумма в размере 408 503,61 руб.

В отношении ФИО2 находится сводное исполнительное производство №15663/19/21020-СД о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей.

1. исполнительное производство №15663/19/21020-ИП от 19.07.2019 возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-445/2010 от 21.03.2012, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 513 166,47 руб., в отношении должника ФИО2, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», адрес: <...>.

Остаток задолженности составляет сумма в размере 270 201,74 руб.;

2. исполнительное производство №2299/20/21020-ИП от 06.02.2020 возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительны лист №2-518/2019 от 29.01.2020, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 182225,93 руб., в отношении должника ФИО2, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя С., адрес: адрес

Остаток задолженности составляет сумма в размере 104 667,83 руб.;

3. исполнительное производство №25042/21/21020-ИП от 23.09.2021 возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист №2-1410/21 от 07.09.2021, выданного Судебный участок № 1 Урмарского района Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 16013,21 руб., в отношении должника ФИО2, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя С., адрес: адрес

Остаток задолженности составляет сумма в размере 16 013,21 руб.;

4. исполнительное производство №28410/21/21020-ИП от 19.10.2021 возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист №13-38/2021 от 01.10.2021, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 2016,17 руб., в отношении должника ФИО2, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя С., адрес: адрес

Остаток задолженности составляет сумма в размере 2016,17 руб.;

5. исполнительное производство № 32748/21/21020-ИП от 23.11.2021 возбужденное на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя №21020/21/72205 от 19.11.2021, выданного Урмарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании исполнительского сбора в размере 42057,02 руб., в отношении должника ФИО2, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя УФССП России по Чувашской Республике, адрес: 428038, Россия, <...>.

Остаток задолженности составляет сумма в размере 42 057,02 руб.;

6. исполнительное производство №1567/22/21020-ИП от 21.01.2022 возбужденное на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя №21020/18/52656 от 01.11.2018, выданного Урмарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 933,33 руб., в отношении должника ФИО2, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя УФССП России по Чувашской Республике, адрес: 428038, Россия, <...>.

Остаток задолженности составляет сумма в размере 933,33 руб.;

7. исполнительное производство №9961/22/21020-ИП от 12.04.2022 возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ №2а-400/2022 от 14.02.2022, выданного Судебный участок № 1 Урмарского района Чувашской Республики о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 12432,05 руб., в отношении должника ФИО2, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя С., адрес: адрес

Остаток задолженности составляет сумма в размере 12 432,05 руб.

Общий остаток задолженности на 20.04.2022 в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 составляет сумма в размере 448 321,35 руб.

Согласно ответу Росреестра за ФИО5 (ФИО7) А.(Е.) В. имеется имущество в праве собственности недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым № и здание магазина с кадастровым №. В связи с чем, в рамках сводного исполнительного производства №1746/17/21020-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного имущества от 28.04.2020.

Таким образом, ограничение в виде запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество не снято, ввиду находящейся задолженности по исполнительным производствам находящимся на исполнении в Урмарском РОСП в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о запрете на объект недвижимого имущества вынесено законно, оснований для снятия этих запретов не имеются.

Как следует из материалов дела, обременений в Росреестре в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: квартира, с кадастровым №, находящийся по адресу: адрес и квартира, с кадастровым №, находящийся по адресу: адрес, за ФИО2 и ФИО1 не значатся.

В отношении ФИО7 (ФИО5) Е. (А.) В. находились на исполнении иные исполнительные производства, они были объединены в сводное исполнительное производство № 292/17/21020-СД.

В связи с тем, что должником ФИО4 сумма долга не погашена, то судебным приставом-исполнителем И.Д. на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.02.2019 в рамках ИП № 5742/18/21020-ИП был наложен арест на квартиру на предмет залога на сумму 1 150 000,00 руб. определенную судом.

Ввиду признания торгов не состоявшимися на основании ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении на 25% на данную квартиру, 16.09.2019 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, где в этот же день представителем взыскателя ПАО «Сбербанк Чувашского филиала № 8613» принято, где уже с учетом снижения цена квартиры составила в размере 862 500,00 руб.

С учетом остатка долга должника ФИО4 ПАО Сбербанк Чувашского филиала № 8613 26.09.2019 на депозитный счет Урмарского РОСП перечисляет денежную сумму разницу между остатком долга и стоимостью квартиры т. е. 268 795,14 руб., данная денежная сумма не была возвращена ФИО4, а распределена в рамках сводного исполнительного производства № 292/17/21020-СД иным взыскателям, где ФИО4 также являлась должником:

Платежное поручение № 436223 от 01.10.2019 на сумму 600,00 руб. в пользу ОАО «Чувашская Энергосбытовая компания» (ИП №4611/17/21020-ИП);

Платежное поручение № 436198 от 01.10.2019 на сумму 5668,24 руб. в пользу ООО «Газпром МежрегионГаз Чебоксары» (ИП № 3020/19/21020-ИП от 13.02.2019);

Платежное поручение № 436212 от 01.10.2019 на сумму 16900,65 руб. в пользу ООО «УК ЖКХ Урмарского района» (ИП № 13416/19/21020-ИП от 19.06.2019);

Платежное поручение № 436209 от 01.10.2019 на сумму 105909,03 руб. в пользу Отделение № 4437 Сбербанка России (ИП № 1746/17/21020-ИП от 24.07.2012);

Платежное поручение № 436215 от 01.10.2019 на сумму 118259,46 руб. в пользу П. (ИП № 3019/20/21020-ИП от 24.01.2017);

Платежное поручение № 436189 от 01.10.2019 на сумму 21457,76 руб. в пользу Я.

19.12.2019 исполнительное производство 5742/18/21020-ИП окончено фактическим исполнение в соответствии ст.47.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником согласно ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителей на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с законодательством.

Заявление представителя по доверенности ФИО2 и ФИО1 ФИО11, поступившего в Урмарское РОСП о предоставлении справки от 15.09.2021 рассмотрен. Ответ на заявление направлен заказной почтовой корреспонденцией представителю по доверенности ФИО11 30.11.2021 с приложением справок, согласно почтового отслеживания ответ заявителем получен.

10.11.2021 от ФИО1 поступило претензионное требование по урегулированию до суда нарушений. Ответ на запрос дан и направлен заказной почтовой корреспонденцией 03.12.2021, согласно почтовому отслеживанию ответ заявителем получен.

Суд, обсуждая о возможности удовлетворения других требований административного истца в части указания Урмарскому РОСП в лице старшего пристава указать на непозволительность нарушения законодательства РФ, касающихся по вынесению постановлений в соответствии с юридическим оформлением и сроков представления должнику; об окончании исполнительного производства № 1746/17/21020-ИП от 24.07.2012 г. на ФИО1; окончании исполнительного производства № 15663/19/21020-ИП от 19.07.2019 г. на ФИО2; признании остатка задолженности в 270 207,74 руб. признать не соответствующим, приходит к выводу об отказе в удовлетворении и этих указанных требований, так как судебным приставом - исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Урмарским РОСП по обращениям административного истца давались своевременно справки, копии постановлений и другие документы, а также ответы на требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования в полном объеме являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к Урмарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике-Чувашии об оспаривании бездействия по несвоевременному вынесению постановлений по снятию обременений и арестов на недвижимые имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по окончании исполнительного производства должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Николаев Г.А.

Решение28.04.2022