Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Урмарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике-Чувашии об оспаривании бездействия по несвоевременному вынесению постановлений по снятию обременений и арестов на недвижимые имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по окончании исполнительного производства должника,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Урмарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике по основаниям, что ею было направлено досудебная претензия от 09.06.2021 г. в Урмарское РОСП о снятии всех обременений с неё и с её супруга ФИО2 солидарно ввиду получения через почту постановления о снятии запрета на совершение действий регистрации ввиду окончанием фактическим исполнением в Едином государственном реестре недвижимости.

На дату 16.07.2021 г. в ЕГРН и на неё и на ФИО2 стоят запреты на обременение действий. Она в связи с этим не имеет возможности совершать на земельные участки с кадастровым № по адресу: падрес и с кадастровым №, где собственником является сын ФИО3 на основании договора дарения; также квартира по адресу: адрес, с кадастровым №; квартира по адресу: адрес, выкупленная в апреле 2020 года В., с кадастровым №, здание магазина с кадастровым № по адресу: адрес, так как с 30.12.2017 года были изменены утвержденным решением Собрания депутатов Урмарского городского поселения от 29.12.2007 года № 118 из земель с разрешенным видом использования: для обслуживания и содержания магазина до 29.12.2017 года на землепользование и застройки в территориальную зону «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-1).

Указывает, что если до 29.12.2017 года ею налоги на земельные участки были оплачены по 1,5 % ставки исчисления, то с 30.12.2017 года на эти же земельные участки базовая налоговая ставка по Ж-1 в два раза меньше. Также из-за изменения с 29.12.2017 года землепользования с кадастровым № по магазинам «данные изъяты» она была вынуждена ликвидировать ООО «данные изъяты» и ООО ГД «данные изъяты» чтобы не нарушать закон РФ.

Ввиду того, что не имеет возможности совершать изменения в Едином государственном реестре недвижимости из-за бездействия и халатного отношения к своим обязанностям отельных приставов –исполнителей Урмарского РОСП. Из-за не отправления постановлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации недвижимости, она вынуждена продолжать оплачивать налоги по базовой ставке 2015 года, т.е. по 1,5 %, по настоящее время. Данная финансовая нагрузка для её семьи во время пандемии коронавируса очень значительна.

Указывает, что судебные приставы-исполнители по одному и тому же исполнительному производству должника выносят по четыре постановлений на запрет и обременение, не снимая до этого предыдущие.

На квартиру №, где собственник с апреля 2021 года В., до сих пор висит обременение и запрет на квартиру №. По соглашению с банком ВТБ в сентябре 2020 года выкуплено по решению суда ФИО4. Все документы были предоставлены в Урмарское РОСП. Но до сих пор висит на неё и на муже ФИО2

Указывает, что также ФИО3 не имеет возможности получить льготу на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровыми № ввиду того, что в Едином государственном реестре до сих пор числится на обременении и не могут совершить изменения пользования на основании решения Собрания депутатов от 29.12.2017 года на (Ж-1) ввиду тем, что с 04.04.2020 года по настоящее время он работает в данные изъяты.

Она неоднократно обращалась в МИ ФНС № 7, в Урмарское РОСП, в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, чтобы изменили принадлежность использования земель и здание магазина с соответствии с принадлежностью использования земельных участков. Но из-за не снятие обременений и запрета по данным объектам в Едином государственном реестре недвижимости, все их усилия понапрасну.

В силу изложенного просит: решением Урмарского районного суда разрешить вопрос по снятию обременений по постановлению Урмарского РОСП с неё, с ФИО2 солидарно, для приведения в соответствии видов по использованию земельных участков по адресу: адрес, и адрес, соответственно, здание магазина по адресу: адрес нежилого в жилое помещение; также снять из Единого реестра недвижимости с них солидарно в связи с выкупом квартиры № и №, по адрес; вынести определение на руководителя Урмарского РОСП и УФССП России по Чувашской Республике, признав бездействие административным нарушением.

23.11.2021 г. административный истец ФИО1 представила суду уточненный отзыв на определение Урмарского районного суда ЧР о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 10.11.2021 г. В этом отзыве она считает, что действия приставов-исполнителей отдела Урмарского РОСП до сих пор не соответствует правовым нормам в исполнении своих обязанностей. Старший пристав Урмарского РОСП закрывает глаза на то, что приставы-исполнители при вынесении сводных дел по одному и тому же исполнительному листу и по тому же иску увеличивает суммы взысканий по 2 раза. На неё и на мужа солидарно вместо взыскиваемой суммы в 572 000 рублей по квартире № по адресу: адрес, сумма увеличится до 2 300 000 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель должен был сначала вынести постановление об окончании предыдущего производства, а потом только вынести о новом производстве СД. До сегодняшнего дня, т.е. на 17.11.2021 г. на мужа ФИО2 числится исполнительное производство на сумму 565 061,92 руб. ИП № от 26.04.2018 г. На 17.11.2021 г., на муже ФИО2 числится исполнительное производство на сумму 565 061,92 руб. ИП № от 26.04.2018 по делу № 2-100/2018, т.е. по этому делу с 17.10.2019 г. правообладателем собственности являлся Сбербанк России до 23.04.2021 года. А 24.04.2021 г. квартиру № по адресу: адрес, была выкуплена гражданином В.Н. и с 26.06.2021 г. в Едином государственном реестре право собственности принадлежит данному гражданину.

Считает, что нарушение отдела Урмарского РОСП совершено в следствии объединений исполнительных производств в СД, т.е. в 2019 году данное исполнительное производство вошло в СД 15663/19/21020 без окончания предыдущего.

Указывает, что после подачи ею административного иска на Урмарский РОСП, судебным приставом ФИО5 были сняты в один день с неё, но с ФИО2 не понятным причинам не было ничего снято.

Полагает, что незаконные действия судебных приставов заключается в том, что одни и те же исполнительные производства умышленно возбуждаются по фамилии ФИО6 и по фамилии ФИО1 Хотя после замены паспорта в 2014 году, она вышла с заявлением к начальнику Урмарского РОСП подкорректировать на фамилию ФИО1, но этого сделано не было на 17.11.2021 г.

Приставами-исполнителями Урмарского РОСП не соблюдаются сроки вынесения постановлений об окончании исполнительного производства и о снятии всех запретов вследствие судебных решений.

В Урмарском РОСП имеются 5 судебных решений о взыскании задолженностей. Судебный пристав-исполнитель С. допускала не соответствующие действия закона «Об исполнительном производстве».

Также до сих пор не снято обременение и запрет на регистрационные действия по магазину «данные изъяты» и земельного участка под ним, с кадастровым № по адресу: адрес. Поэтому она не имеет возможности внести изменения в Единый государственный реестр по использованию назначения земельного участка и жилого помещения. Она из-за противозаконных действий пристава РОСП вынуждена уже 4-ый год налоги оплачивать не по ставке 0,3 %, а по 1,5 %. Перевести нежилое помещение «данные изъяты» в жилое они не могут в связи с запретом и обременением. Заявленный СД ИП на неё с остатком в 307 000 руб. она считает не верным. На её запрос РОСП играет в молчанку.

Просит: признать старшего пристава Урмарского РОСП административным нарушителем, ответственного за приставов-исполнителей, причастных к бездействиям и несвоевременных реакций на обращения граждан; представить истребованные сведения у Урмарского РОСП по суду; пересмотреть в кратчайший срок исполнительные производства на дату 15.11.2021 г. на неё и на ФИО2; удалить исполнительные производства по фамилии ФИО6; снять запрет на регистрационные действия по не жилому помещению и земельному участку №.

Административный истец ФИО1 просила рассмотреть дело без её участия.

Представители административных ответчиков: Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике и УФССП по Чувашской Республике – Чувашии, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. При этом судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП ФИО5 просила рассмотреть дело без их участия. При этом она представила суду возражение и дополнение к нему на административное исковое заявление об оспаривании бездействия, в котором она в удовлетворении административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя просила отказать.

С учётом изложенного, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные суду исполнительные производства в отношении ФИО1 (ФИО7) А. (Е) В., суд приходит к следующему.

Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципа законности, который выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен допускать нарушений положений закона, пренебрегать правами и законными интересами граждан и организаций.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями указанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок реализации этого исполнительного действия регламентируется ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления (ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве). По результатам рассмотрения ходатайства, заявления судебный пристав выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 1 ст.14 ФЗ об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностным лицом службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 ст. 14 ФЗ об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, В Урмарском РОСП находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 (ФИО7) А. (Е) В. и ФИО2.

В отношении ФИО1 находятся исполнительные производства:

1) исполнительное производство №-ИП от 24.07.2012 возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-445/2010 от 21.03.2012, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 513 166,47 руб., в отношении должника ФИО6, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», адрес: <...>.

Согласно справке взыскателя ПАО «Сбербанк России» от 01.12.2021 остаток задолженности по судебному приказу по делу №2-445/2010 составляет сумма в размере 270 201,74 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: здание магазина и земельного участка с кадастровым №, по адресу: адрес. Ограничение не снято, ввиду находящейся задолженности по исполнительному производству.

2. исполнительное производство №-ИП от 18.08.2020 возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2а-612/2019 от 16.05.2019, выданного Судебный участок № 1 Урмарского района Чувашской Республики о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 7718,18 руб., в отношении должника ФИО6, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, адрес: 429900,Чувашская Республика, Цивильск г., ФИО8 ул, д.5а. Остаток задолженности составляет сумма в размере 7718,18 руб.;

3. исполнительное производство №-ИП от 17.08.2020 возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2а-361/2018 от 23.03.2018, выданного Судебный участок № 1 Урмарского района Чувашской Республики о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 4028,64 руб., в отношении должника ФИО6, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, адрес: 429900,Чувашская Республика, Цивильск г., ФИО8 ул, д.5а. Остаток задолженности составляет сумма в размере 1479,17 руб.;

4. исполнительное производство №-ИП от 01.07.2021 возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-490/2018 от 11.05.2018, выданного Судебный участок № 1 Урмарского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7344,68 руб., в отношении должника ФИО1, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя МУП Урмарского района "Урмарытеплосеть", адрес: 429900,Чувашская Республика, Цивильск г.,ФИО8 ул, д.5а. Остаток задолженности составляет сумма в размере 7344,68 руб.;

5. исполнительное производство №-ИП от 04.08.2021 возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист №2а-42/2021 от 30.06.2021, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 6279,01 руб., в отношении должника ФИО1, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, адрес: 429900,Чувашская Республика, Цивильск г., ФИО8 ул, д.5а. Остаток задолженности составляет сумма в размере 6279,01 руб.;

6. исполнительное производство №-ИП от 23.08.2021 возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ №2-2574/2020 от 23.11.2020, выданного Судебный участок № 1 Урмарского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10200,00 руб., в отношении должника ФИО1, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", адрес: 108811, Россия, <...>., д. 6, стр. 1. Остаток задолженности составляет сумма в размере 10200,00 руб.;

7. исполнительное производство №-ИП от 19.11.2021 возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ №2-2391/2020 от 16.10.2020, выданного Судебный участок № 1 Урмарского района Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 85450,47 руб., в отношении должника ФИО1, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя ООО Феникс, адрес: 127287, Россия, <...>. Остаток задолженности составляет сумма в размере 85450,47 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности на 03.12.2021 составляет сумма в размере 388 673,25 руб.

В отношении заинтересованного лица по делу ФИО2 находятся исполнительные производства:

1. исполнительное производство №-ИП от 03.06.2011 возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительны лист №2-108/2011 от 17.05.2011, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 220886,22 руб., в отношении должника ФИО2, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя Национальный банк «Траст» (ПАО), адрес: <...>. Остаток задолженности составляет сумма в размере 144 858.87 руб.;

2. исполнительное производство №-ИП от 19.07.2019 возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-445/2010 от 21.03.2012, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 513 166,47 руб., в отношении должника ФИО2, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», адрес: <...>.

Согласно справке взыскателя ПАО «Сбербанк России» от 01.12.2021 остаток задолженности по судебному приказу по делу №2-445/2010 составляет сумма в размере 270 201,74 руб.;

3. исполнительное производство №-ИП от 06.02.2020 возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительны лист №2-518/2019 от 29.01.2020, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 182 225,93 руб., в отношении должника ФИО2, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя С., адрес: адрес. Остаток задолженности составляет сумма в размере 104 667,83 руб.;

4. исполнительное производство №-ИП от 23.09.2021 возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист №2-1410/21 от 07.09.2021, выданного Судебный участок № 1 Урмарского района Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 16013,21 руб., в отношении должника ФИО2, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя С., адрес: адрес. Остаток задолженности составляет сумма в размере 16013,21 руб.;

5. исполнительное производство №-ИП от дата возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист №13-38/2021 от 01.10.2021, выданного Урмарским районным судом Чувашской Республики о взыскании задолженности в размере 2016,17 руб., в отношении должника ФИО2, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя С., адрес: адрес. Остаток задолженности составляет сумма в размере 2016,17 руб.;

6. исполнительное производство №-ИП от 23.11.2021 возбужденное на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя № от 19.11.2021, выданного Урмарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании исполнительского сбора в размере 42057,02 руб., в отношении должника ФИО2, дата года рождения, адрес: адрес, в пользу взыскателя УФССП России по Чувашской Республике, адрес: 428038, Россия, <...>. Остаток задолженности составляет сумма в размере 42057,02 руб.;

Таким образом, общая сумма задолженности на 03.12.2021 составляет сумма в размере 842 796,66 руб.

Исполнительное производство №-ИП от 26.04.2018 в отношении ФИО2 19.11.2021 окончено фактическим исполнение в соответствии п.1 пп.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно определениям Судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики исполнительное производство №-ИП от 30.08.2021 в отношении ФИО2, по делу №2-2429/2020 окончено 03.12.2021 отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ в соответствии п.2 пп.4 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство длительное время не оканчивалось ввиду системной ошибки программы АИС ФССП.

Исполнительное производство №-ИП от 28.09.2021 в отношении ФИО2, по делу №2-113/2021 окончено 02.12.2021 отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ в соответствии п.2 пп.4 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство №-ИП от 11.07.2011 в отношении ФИО2 28.03.2018, по делу №2-2006/2011, в пользу взыскателя ОАО «Банк Москвы» окончено в связи с невозможностью взыскания в соответствии п.1 пп.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно определению Судебного участка №1 Урмарского района Чувашской Республики исполнительное производство №-ИП от 24.04.2020 в отношении ФИО1 по делу №2-303/2020 окончено 30.07.2020 отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ в соответствии п.2 пп.4 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», по делу № 2-1487/2021 исполнительное производство не возбуждалось.

Согласно ответу ЕГРП недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым № и здание магазина с кадастровым № зарегистрированы за ФИО1 (ФИО7) А.(Е) В.. В связи с чем, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного имущества. На день рассмотрения дела задолженность не погашена.

15.09.2021 от представителя по доверенности ФИО2 и ФИО1 ФИО9 поступило заявление о предоставлении справки. В ходе проверки установлено, что ответ на запрос направлен заказной почтовой корреспонденцией представителю по доверенности ФИО9 30.11.2021 с приложением справок.

10.11.2021 от ФИО1 поступило претензионное требование по урегулированию до суда нарушений, ответ на запрос направлен 03.12.2021.

Как видно из дополнения судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ФИО5 к возражению на АИЗ ФИО1 видно, что обременений в Росреестре в отношении объектов недвижимого имущества, а именно квартира, с кадастровым №, находящаяся по адресу: адрес, и квартира, с кадастровым №, находящаяся по адресу: адрес, за ФИО2 и ФИО1 не значатся.

Она же указывает, что согласно ответу ЕГРП на недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым № и здание магазина с кадастровым № зарегистрированы за ФИО1 (Иваново) А. (Е) В.. В связи с чем, ими в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного имущества. Ограничение в виде запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество не снято, ввиду находящейся задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО1.

В подтверждение этому в деле имеется сообщение представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Ч. № 104 б/н от 01.12.2021 г. о том, что по состоянию на 01.12.2021 г. задолженность ФИО6, дата г.р., по решению суда 2-445/2010 от 21.03.2012 составляет 270 201,74 руб.

Таким образом, суд бездействия со стороны Урмарского РОСП не усматривает. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №, площади 240 кв. м., и на здание магазина, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №, площади 90,5 кв.м. вынесено законно и своевременно выдано. На день рассмотрения административного дела оснований для снятия этих запретов у отдела службы приставов по Урмарскому району не имеются. Поскольку ФИО1 (ФИО7) А. (Е) В. задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 полностью не погашена.

Оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, а именно, пунктам 1 и 2 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", пунктам 1-17 части 1 статьи 64 «Закона об исполнительном производстве».

Также оснований для снятия из Единого реестра недвижимости в связи с выкупом квартир № и №, по адрес, обременений в Росреестре не имеются, так как эти объекты недвижимого имущества, а именно квартира, с кадастровым №, находящаяся по адресу: адрес, и квартира, с кадастровым №, находящаяся по адресу: адрес, за ФИО2 и ФИО1 не значатся. Они были сняты ранее дата и дата постановлениями судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП ФИО5

Суд, обсуждая о возможности удовлетворения других требований административного истца в части вынесения определения на руководителя Урмарского РОСП и УФССП России по Чувашской Республике о признании бездействия административным нарушением, несвоевременных реакций на обращения граждан, представлении истребуемых сведений у Урмарского РОСП по суду, пересмотре исполнительных производств, удалении исполнительных производств фамилии ФИО6, приходит к выводу об отказе в удовлетворении и этих указанных требований, так как Урмарским РОСП по обращениям административного истца давались своевременно справки, копии постановлений и другие документы, а также ответы на требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования в полном объеме являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к Урмарскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике-Чувашии об оспаривании бездействия по несвоевременному вынесению постановлений по снятию обременений и арестов на недвижимые имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по окончании исполнительного производства должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 10 декабря 2021 года, через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Судья Николаев Г.А.

Решение13.12.2021