Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шишкина Виктора Дмитриевича о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в передаче безвозмездно в собственность земельного участка, занимаемого административным истцом,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин Виктор Дмитриевич обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и оспаривает отказ административного ответчика в передаче безвозмездно в собственность занимаемого административным истцом земельного участка.

Земельный участок №35 (600 кв. м), которым пользуется Административный Истец, расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок был предоставлен предприятию правопредшественнику СНТ «Северное-2» (ГП «Северный завод», Производственное объединение «Ленинградский Северный Завод») на правах аренды с 1993 г. Участок был предоставлен садоводческому объединению при ГП «Северный завод» ( Ленинградский Северный Завод) для «общественных огородов» за определенную арендную плату.

19.11.2017 г. Шишкин В.Д., обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка № 35, входящего в состав земельного участка СНТ «Северное-2».

К заявлению были приложены копии документов, подтверждающих его право на пользование садовая книжка, план участка, утвержденный Правлением, Заключение Правления СНТ о выделении участка. Также Шишкин В.Д. представил административному ответчику копию решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.10.2011 г. по делу 2-9372/11, копию Кассационного Определения Санкт-Петербургского городского суда, решение Приморского районного суда, Санкт-Петербурга по делу 2-36/2015 от 29.01.2015 г., выписку из протокола общего собрания от 22.04.2018 г.

Заявление получено Комитетом 21.11.2017 г.. После неоднократных обращений по вопросу рассмотрения его заявления Шишкин В.Д. получил ответ из Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт- Петербурга от 27.02.2018 № ОБ-6395-1/18-0-1 и ответ из Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 04.04.2018 № 22428-5.2 со ссылкой на то, что передача в собственность земельного участка № 35, входящего в состав земельного участка СНТ «Северное-2» не представляется возможным, так как данные земельные участки не подлежат приватизации.

В административном иске Шишкин В.Д. указывает, что с указанным отказом в предоставлении в собственность участка не согласен, кроме того, указанный отказ нарушает его права на оформление в собственность участка в органах Росреестра и его образование в надлежащем порядке.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил суд иск удовлетворить, признав отказ ответчика незаконным.

Представитель административного истца адвокат Голов Д.В. поддержал заявленные истцом требования, по доводам, изложенным в административном иске, и считал, что отказ ответчика противоречит нормам ГК РФ и нарушает право истца на безвозмездное получение в собственность, используемого истцом земельного участка, просил суд иск полностью удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Курганов С.В. в судебном заседании поддержал доводы представленных суду возражений, подтверждающих отсутствие возможности приватизации спорного участка, а также пояснил, что истец не обратился к ответчику в рамках установленного регламента и просил в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явились представитель административного КИО Санкт-Петербурга, представители заинтересованных лиц СНТ «Северное -2» и администрации Приморского района.

О месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки административного ответчика суд не располагает, представители заинтересованного лица СНТ «Северное-2» не были допущены к участию в связи с отсутствием документов подтверждающих полномочия представителей. Администрацией Приморского района заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего иска в отсутствие.

КИО Санкт-Петербурга представлен отзыв, из которого следует, что административный ответчик иск не признает, так как оспариваемое решение принято им в соответствии с нормами действующего законодательства. (л.д.75-78)

Суд с учетом ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных выше участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Судом установлено, что 19.11.2017 г. Шишкин В.Д., обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка № 35, входящего в состав земельного участка СНТ «Северное-2» представив документы подтверждающие право пользования спорным земельным участком.

Административным истцом получен оспариваемый ответ из Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 04.04.2018 № 22428-5.2 которым Шишкину В.Д. даны разъяснения о том, что земельные участки входящие в состав территории предоставленной СНТ «Северное-2» не подлежат приватизации. (л.д. 46-48)

Ответ направлен административному истцу в ответ на обращение Шишкина В.Д. на имя губернатора Санкт-Петербурга и рассмотрен в соответствии нормами ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (л.д. 45)

Из представленных административным истцом в материалы дела документов на спорный земельный участок, усматривается, что данный земельный участок был предоставлен садоводческому объединению при ГП «Северный завод» ПО Ленинградский Северный Завод) для «общественных огородов» за определенную арендную плату, что подтверждается временным Свидетельством № 57ПРК от 05.08.1993 г. на право пользования земельным участком на условиях аренды СС57-140.

Впоследствии право аренды земельного участка продлено (передано) на один год Распоряжением Администрации Приморского района Санкт-Петербурга № 847 от 29.07.1993 г. «О продлении предприятиям и организациям сроков пользования ранее выделенными земельными участками для ведения огородничества». Далее данный земельный участок сформирован и предоставлен Государственному предприятию (ГП) «Северный завод» по договору аренды от 05.10.1995 г. (№ 17-000351зк) на срок с 01.01.1995 по 01.01.1996 г. «для размещения огородов» площадью 57 500 кв. м. на основании распоряжения Мэра Санкт-Петербурга от 19.10.1994 г. № 1049-р., а также ранее принятых Решения от 22.03.1991 г. Президиума Ленинградского городского Совета народных депутатов №107 и Президиума Ленинградского областного Совета народных депутатов № 93, а также Президиума Санкт- Петербургского городского Совета народных депутатов № 399 от 22.11.1991 г.

25 июля 2003 г. ФГУП «Ленинградский Северный Завод» направил в КУГИ Приморского района Санкт-Петербурга уведомление, в котором ФГУП «Ленинградский Северный Завод» отказался от аренды земли площадью 5,75 га по адресу: <адрес>

В материалы дела представлен договор № 17/ЗК-05984 земельного участка от 25.12.2009 г. между КУГИ Санкт-Петербурга и СНТ «Северное-2» на основании которого спорный земельный участок используется до настоящего времени. Договор действует в режиме неопределенного срока (л.д. 19-28)

Таким образом, из представленных Шишкиным В.Д. в КИО Санкт-Петербурга документов следовало, что земельный участок, используемый СНТ "Северное-2" был предоставлен во временное пользование для огородничества, впоследствии соответствующие правоотношения имели место на условиях аренды, при таких обстоятельствах у КИО Санкт-Петербурга при рассмотрении заявления имелись основания полагать, что земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004369:1101 не был предоставлен СНТ "Северное-2" на праве бессрочного пользования.

При таких обстоятельствах Шишкину В.Д. административным ответчиком был направлен ответ, содержащий разъяснительный характер и не содержащий отказа в предоставлении каких либо государственных услуг.

Согласно п. 3.1 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 98 от 16.02.2015, Комитет осуществляет приватизацию государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением приватизации жилых помещений в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Пунктом 3.4 Положения установлено, что Комитет осуществляет иные полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 01.11.2017 года № 207-р утвержден Административный регламент Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам для индивидуального жилищного строительства или для ведения дачного хозяйства в собственность или в аренду.

В судебном заседании установлено, что административный истец в установленном регламентом порядке к административному ответчику не обратился и не предоставлял документов для осуществления передачи в собственность земельного участка в установленном регламентом порядке.

Таким образом, КИО Санкт-Петербурга заявление Шишкина Д.В, было рассмотрено в рамках ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», при этом вопрос о наличии в действиях ответчика незаконного бездействия административный истец в свое иске не ставит.

Заявление административного истца было рассмотрено, ему дан соответствующий письменный ответ, который отказа в предоставлении земельного участка не содержит и носит разъяснительный характер.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов истца установлено в рамках рассмотрения настоящего административного дела не было.

Шишкин Д.В. не лишен права обратится с заявлением в рамках административного регламента о предоставлении ему государственной услуги с предоставлением требуемых регламентом документов.

При таких обстоятельствах суд не находи оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа ответчика а также оснований для удовлетворения производного от основного требования о передаче земельного участка в собственность административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Шишкина Виктора Дмитриевича о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в передаче безвозмездно в собственность земельного участка, занимаемого административным истцом. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 6 ноября 2018 года

Судья: О.С. Тарасова