Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрегиональной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения,

установил:

Международная коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» (далее по тексту – Коллегия адвокатов, Организация) 09.12.2019 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным распоряжение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 10.09.2019 №-р об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы некоммерческой организации; обязании повторно рассмотреть документы, представленные 23.08.2019 вх. №.

В судебном заседании представитель административного истца доводы и требования административного иска поддержал, представил суду письменные объяснения по существу заявленных требований.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, распределив бремя доказывания между сторонами, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела подтверждено, что в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу 23.08.2019 административным истцом были поданы заявление с документами (для государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (входящий №).

Представленные документы были оформлены в целях внесения изменений в Устав Коллегии адвокатов на основании решения общего собрания адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-67).

Решением административного ответчика в форме уведомления об отказе в государственной регистрации № от 10.09.2019 Коллегии адвокатов распоряжением №-р от 10.09.2019 было отказано в регистрации изменений по тем основаниям, что представленные документы противоречат действующему законодательству Российской Федерации. В уведомлении указано, что Главным управлением Минюста России по Санкт-Петербургу рассмотрены документы некоммерческой организации: Международная коллегия адвокатов «Санкт-Петербург» (ОГРН 1037843098688; далее — Организация), представленные 23.08.2019 вх. № для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В результате правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Организации, установлено, что учредительные и иные представленные для государственной регистрации документы противоречат законодательству Российской Федерации.

1. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон «О некоммерческих организациях») некоммерческая организация может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами. В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Местом нахождения Организации, исходя из указания в содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведениях, а также исходя из того, что внесение в ЕГРЮЛ сведений об Организации было осуществлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц в субъекте Российской Федерации - Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт- Петербургу, является Санкт-Петербург.

В нарушение указанных норм для государственной регистрации представлен Протокол от 25 мая 2019 года (далее - Протокол), содержащий в повестке дня вопрос о создании филиалов Адвокатская консультация «Выборгская №» и Филиал «К29» на территории места нахождения Организации - Санкт-Петербурга. Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Организация также имеет филиалы, расположенные на территории места нахождения Организации.

2.Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. В некоммерческих корпорациях с числом участников более ста высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный (коллегиальный) орган, определяемый их уставами в соответствии с законом.

Разделом 5 Устава в новой редакции (далее - Устав) предусмотрено два высших органа управления Организацией, в связи с чем невозможно определить порядок управления Организацией и порядок принятия органами управления Организацией решений и выступления от имени Организации.

3.В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» устав некоммерческой организации должен содержать сведения о структуре, компетенции, порядке формирования и сроке полномочий органов управления некоммерческой организации. В нарушение указанных норм:

- пункт 5.2 Устава предусматривает, что Общее собрание членов проводится один раз в три года, тогда как в соответствии с пунктом 5.2.9 Устава в компетенцию Общего собрания членов входит утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчётности Организации;

- невозможно определить, к компетенции какого органа управления Организацией отнесен вопрос о создании филиалов Организации, поскольку согласно пункту 5.2.4 Устава данный вопрос отнесен к компетенции Общего собрания членов, в то же время, пунктом 5.15 Устава предусмотрена возможность принятия решения о создании филиалов Президиумом.

В уведомлении разъяснено, что отказ в государственной регистрации может быть обжалован в вышестоящий орган или в суд. Отказ в государственной регистрации не является препятствием для повторной подачи документов для государственной регистрации при условии устранения оснований, вызвавших отказ.

Оценив по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд не установил оснований к удовлетворению заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что 25.05.2019 Коллегией адвокатов утверждён в новой редакции Устав Коллегии.

Так, пунктом 5.1 Устава в новой редакции предусмотрено, что управление Организацией осуществляется на основе разделения компетенции между Общим собранием членов и Конференцией, в пункте 5.2 Устава указано, что высшим органом управления Организацией является Общее собрание членов, в то же время согласно пункту 5.4 Устава высшим органом управления Организацией является Конференция.

Таким образом, как верно установил административный ответчик с учётом положений пунктов 2, 18 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», подпункта 5 пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», пункта 1 статьи 65.3 ГК РФ, невозможно определить порядок управления Коллегией адвокатов и порядок принятия органами управления Организацией решений и выступления от имени Организации.

Также административный ответчик из анализа положений Устава в новой редакции (пункт 5.2.9 Устава) обоснованно пришёл к выводу о том, что не представляется возможным определить периодичность проведения Общего собрания членов по вопросу утверждения годовых отчётов и бухгалтерской (финансовой) отчётности Организации, поскольку Устав Организации предусматривает два высших органа.

Установление положениями Устава в новой редакции возможности создания филиалов разными органами управления Организацией, также является незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 65.3 ГК РФ вопрос о создании филиалов некоммерческой организации отнесен к исключительной компетенции высшего органа некоммерческой организации. Согласно пункту 5.2.4 Устава данный вопрос отнесен к компетенции Общего собрания членов. В нарушение указанной нормы пунктом 5.15 Устава предусмотрена возможность принятия решения о создании филиалов Президиумом.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом административного ответчика о невозможности государственной регистрации вновь созданных филиалов Коллегии адвокатов – Адвокатская консультация «Выборгская №» и Филиал «К29» по причине их расположения на территории города Санкт-Петербурга.

Как указано административным ответчиком, положения Устава о создании филиалов Адвокатская консультация «Выборгская №» и Филиал «К29» противоречат положениям пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 2 статьи 55 ГК РФ, пункта 2 статьи 54 ГК РФ.

Так, местом нахождения юридического лица следует считать место его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (п. 2 ст. 54 ГК РФ). Адресом места нахождения Коллегии адвокатов является: <адрес>

Пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства; представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, вышеприведённые нормы права устанавливают, что у обособленного подразделения должен быть другой адрес, отличный от адреса самой организации, указанного в учредительных документах организации. В соответствии с пунктом 4 статьи 83 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если несколько обособленных подразделений организации находятся в одном муниципальном образовании, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге на территориях, подведомственных разным налоговым органам, постановка организации на учет может быть осуществлена налоговым органом по месту нахождения одного из её обособленных подразделений, определяемого этой организацией самостоятельно. Если же филиал и обособленные подразделения находятся в разных муниципальных образованиях, то нужно поставить на налоговый учёт хотя бы одно обособленное подразделение в каждом муниципальном образовании и через него уплачивать налоги. Аналогичной позиции придерживается и Минфин России в письме от 01.07.2010 №.

Материалами дела подтверждено, что созданные Коллегией адвокатов филиалы Адвокатская консультация «Выборгская №» и Филиал «К29» расположены по адресам отличным от адреса Организации, в иных муниципальных округах города федерального значения Санкт-Петербург.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа в государственной регистрации по основаниям противоречия положений Устава о создании филиалов Адвокатская консультация «Выборгская №» и Филиал «К29» пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункту 2 статьи 55 ГК РФ, пункту 2 статьи 54 ГК РФ.

В то же время по существу административным ответчиком принято законное и обоснованное решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Организации, на основании заявления и комплекта документов, представленных на государственную регистрацию. В связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –