Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Административный истец обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями и просил взыскать недоимку по

налогу на имуществу физических лиц в размере 13068 рублей за 2014–2016 год (объекты налогообложения: гараж с кадастровым номером 50:12:0050314:557, 50:12:0050314:19782).

Административный ответчик возражений относительно требований не представил.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии со ст. 388–390 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен налог.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление № 67457709 от <дата> г., которое оставлено без исполнения.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование № 52971, которое оставлено без исполнения.

Административным ответчиком требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен <дата> г. мировым судьей по заявлению административного ответчика, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления с <дата> г.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, недоимка подлежит взысканию с административного ответчика.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнил, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня по этим налогам.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд, проверив представленные административным истцом расчеты по налогу, пени, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд, приходит к выводу о наличии оснований для их начисления, а также о взыскании недоимки и пени в связи с неисполнением обязанности по их уплате.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (место жительства: 141407 МО, <...>) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по <адрес> недоимку по:

земельному налогу в размере 13287 рублей за 2016 года (объект налогообложения: земельный участок с кадастровым номером 50:12:0050314:268), пени по земельному налогу в размере 85,92 рубля,налогу на имуществу физических лиц в размере 13068 рублей за 2014–2016 год (объекты налогообложения: гараж с кадастровым номером 50:12:0050314:557, 50:12:0050314:19782).

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 400 (Четыреста рублей 00 копеек).

Административное исковое заявление в части требований – оставить без удовлетворения.

Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16 himki.mo@sudrf.ru		Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по <адрес> 141407, <адрес>, <...> ФИО1 141407 МО, <...>
	№	2а‑6446/2021
На №		от

В соответствии с требованиями ст. 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам. Приложение: на ___ л. в 1 экз. Секретарь

ПРОТОКОЛ

судебного заседания по гражданскому делу № 2а‑6446/2021

<дата> <...>.

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Кобызева В.А., при секретаре: ФИО3, рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

Судебное заседание начато 16 часов 15 минут.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного положениями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неявкой лиц участвующих в деле в судебное заседание.

Судом установлено: участвующие в деле лица, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание суда не явились, своих представителей не направили, данных об уважительности причин их неявки суду не представлено, основания для отложения судебного заседания отсутствуют, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебное заседание закрыто 16 часов 20 минут.

Протокол составлен и подписан <дата>

Председательствующий судья:

Секретарь судебного заседания: