Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, 3лицу ФИО4 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел <данные изъяты>на тот момент у его <данные изъяты> ФИО4 в собственности был автомобиль КАМАЗ №. В ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3 и ФИО4 устно заключены договора аренды на указанные транспортные средства. Вскоре, им стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал вышеуказанные транспортные средства на свое имя, подделав его подпись и подпись ФИО4 в договорах купли-продажи.Узнав о противоправных действиях ФИО3, они сообщили ему, что намерены обратиться в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий. Однако, он просил никуда не обращаться, и обещал возместить стоимость транспортных средств в размере 350 000 рублей. Поскольку на тот момент денежных средств ФИО3 не имел, он собственноручно написал расписку от 12.12.2015г., в которой взял на себя обязательство выплатить ему указанную сумму до 8 октября 2016 г.Между тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате не выполнил. По факту мошеннических действий вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.На основании изложенного и в соответствии со ст. 309,310,408ч.2,395 ГК РФ,с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ФИО3 в его пользу 407013,33 рублей, в том числе 350 000 рублей- суммы задолженности, 57013,33 рублей -процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7197,14 рублей, представительские расходы в размере 24000 рублей.

Определением Красноармейского райсуда для участия в деле в качестве 3 лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена <данные изъяты> ответчика ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 поддержали увеличенные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решил продать данную автомашину ответчику за 350 000руб.,поскольку тот должен был получить субсидию в вышеуказанном размере и передать деньги истцу.Однако в декабре 2015г. ответчик подделав подпись ФИО4 в договоре купли-продажи автомашины, оформил КАМАЗ на себя. ФИО4 свою подпись в договоре не ставил.После предъявления претензий ответчику по данному поводу,он просил их не обращаться в полицию и написал им вышеуказанную расписку, которую они считают долговым документом. После написания расписки ФИО3, она была изъята работниками полиции и приобщена к материалам уголовного дела по обвинению ФИО3 и <данные изъяты> истца в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В расписке шла речь об автомашине КАМАЗ,который принадлежит ФИО4 На истца данный КАМАЗ никогда не был оформлен. Истец выплатил <данные изъяты> за автомашину деньги,но оформить свое право по договору не успел.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности ФИО7, иск не признал и показал, что никаких обязательств у ответчика перед истцом не имеется. Есть договор купли-продажи автомашины КАМАЗ, в соответствии с которым он передал 200 000руб. ФИО4,как собственнику автомашины.Расписку,на которую ссылается истец,он не подписывал,никаких денег по данной расписке не получал.Истец никогда не являлся собственником данной автомашины. По поводу данного КАМАЗа он вел переговоры с супругой истца ФИО1,поскольку она помогала ему при получении бюджетной субсидии в размере 300 000руб. и данный КАМАЗ выступал предметом данной субсидии и является фигурантом по уголовному делу по обвинению ответчика и ФИО1 в совершении мошенничества. В связи с этим по просьбе ФИО1 и родилась данная расписка. Однако обстоятельства ее написания ответчик не помнит,но она имеет признаки ничтожной сделки, т.к. является притворной, целью которой служит прикрытие другой сделки.

Третье лицо ФИО4 о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление,в котором просит рассмотретт данное дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании подтвердил, что согласно устной договоренности, он передал автомашину КАМАЗ <данные изъяты> ФИО2, а тот передал ему 250 000руб. за машину. Право на машину на брата не переоформляли. В договоре с ФИО3 он свою подпись не ставил. В рамках проверки сообщения о преступлении была проведена соответствующая экспертиза.

Третье лицо ФИО5 о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Заслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика,свидетеля, исследовав материалы дела,суд считает исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Судом установлено и следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гр.ФИО4 продал ФИО3 автомобиль КАМАЗ №, стоимостью 200 000руб.,которые переданы до подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу акта передачи.

Истец и 3лицо ФИО4 считают данный договор недействительным,утверждают, что подпись в данном договоре ФИО4 не принадлежит,денежные средства по данному договору не получали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако,постановлением от 28.12.2017г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении мошеннических действий по вышеуказаному факту в отношении ФИО4 отказано,за отсутствием в действиях ФИО3 состава данного преступления.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы от 07.11.2017г. по вышеуказанному факту,представленного ОМВД РФ по Хворостянскому району Самарской области, ответить на поставленный вопрос, ФИО4,или иным лицом выполнена подпись в вышеуказанном договоре, не представляется возможным, по причине отсутствия образцов свободных подписей ФИО4

Каких-либо других доказательств,подтверждающих, что подпись в вышеуказанном договоре выполнена не ФИО4,а иным лицом, в противоречие ст. 56 ГПК РФ истцом, не представлено, в том числе не заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экпертизы,несмотря на разъяснение об этом суда.

Таким образом, данный договор не оспорен,недействительным не признан, является действующим,соответствует требованиям законодательства,с теми условиями,которые в нем оговорены.

Тем не менее,истец ссылается в обоснование своих требований на расписку ответчика, в которой ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 денежные средства в размере 350 000руб. за автомашину КАМАЗ № и просит считать ее долговой.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Однако суд считает, что данную расписку нельзя признать денежным долгом, исходя из буквального толкования условий данного обязательства, в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из объяснений сторон следует, что истец в долг ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. не передавал.

Суд считает, что предусмотренных законом оснований для признания представленного истцом заявления - распиской о денежном долге ответчика не имеется, поскольку денежные средства в размере 350 000 руб., которые якобы ответчик обязался выплатить истцу за автомашину КАМАЗ, в долг истцом ответчику не передавались, при этом обязательство по уплате истцу денежных средств в указанном размере возникает у ответчика лишь в случае продажи ему автомашины ФИО2 Однако,как следует из материалов дела и пояснений сторон, право собственности на автомашину КАМАЗ у ФИО2 никогда не было,по сведениям ГИБДД, представленным истцом копиям ПТС и свидетельству о регистрации права, право на спорную автомашину было зарегистрировано за ФИО4,который каких-либо исковых требований к ответчику не предъявляет.

Однако и договором купли-продажи данное заявление признать нельзя. Для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара.

Однако из текста вышеуказанного заявления составленного от имени ФИО3 следует, что он обязуется выплатить ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб. за автомобиль "КАМАЗ" <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика отрицал передачу ему товара, а именно автомобиля в собственность по данной расписке, указав, что данная расписка имеет признаки ничтожной сделки, т.к. является притворной, целью которой служит прикрытие другой сделки,поскольку составлялась по просьбе супруги истца,которая помогала ему в получении субсидии.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Однако, из данного заявления, составленного от имени ФИО3 невозможно определить предмет договора, поскольку в нем есть указание только на марку автомашины- КАМАЗ №,других каких-либо идентификационных признаков автомашины,как то: госномер, vin,год выпуска и другие признаки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 161, 431, 432, 454, 455, 465 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из текста расписки, не подтверждается, что автомобиль передан ответчику в собственность, как это предусмотрено по сделке купли-продажи, договор купли-продажи транспортного средства,принадлежащего ФИО2 между сторонами в письменной форме не составлялся, иных письменных доказательств в подтверждение факта существования между сторонами правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи товара не представлено..

Таким образом, совокупность представленных истцом в подтверждение требований о взыскании задолженности по представленной расписке доказательств, не содержит всех необходимых сведений, являющихся существенными условиями договора купли-продажи, в том числе отсутствует условие о передаче товара в собственность ответчика,идентификационные признаки автомобиля, доказательства принадлежности данного автомобиля продавцу, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор купли-продажи сторонами не заключен.

Кроме того, факт передачи транспортного средства автомашины КАМАЗ, №,принадлежащего ФИО4 ФИО3 и передачи за него ответчиком денежных средств в размере 200 000руб. ФИО4, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому денежные средства переданы до подписания данного договора

Указанный договор купли-продажи является действующим, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Заключение данного договора между ответчиком и ФИО4 подтверждает, что после ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перешел в фактическое владение к ФИО3, тогда как расписка ФИО3 датирована 12.12.2015 года.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении основного требования, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ и требования о взыскании госпошлины и представительские расходы.

Доводы свидетеля ФИО1 о том, что ФИО2 перекупил автомашину КАМАЗ у своего <данные изъяты> ФИО4,без оформления письменного договора и что она выставляла требование ФИО3 о выплате денежных средств за автомашину КАМАЗ,поскольку под данное транспортное средство он получал субсидию и был должен им 350 000руб.,поэтому написал расписку,суд не может принять во внимание, поскольку согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Кроме того, из пояснений свидетеля не понятно должен ли был ответчик деньги ФИО2,либо в УСЗН за полученную субсидию.Более того,материалами дела подтверждается факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ст.159 УК РФ,по которому в качестве вещественных доказательств изъяты подлинник расписки ответчика,на которую ссылается истец.

Иные доводы истца не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 в его пользу 407013,33 рублей, в том числе 350 000 рублей- суммы задолженности, 57013,33 рублей -процентов за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлины в размере 7197,14 рублей, представительских расходов в размере 24000 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 04.09.2018г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.