Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-178/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения № от 02.03.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения № от 02.03.2018 г., указав, что им было подано 27.11.2017 заявление №35-5088666 о постановки на кадастровый учет земельного участка расположенного по <адрес> 29.11.2017г.ему было направлено уведомление об приостановление государственного кадастрового учета, в связи с подачей заявление не надлежащим лицом. Хотя согласно п.п. 5 п.4 ст. 39.11 ЗК РФ в данном случае Кадастровый инженер мог выступить в качестве заявителя на кадастровый учета земельного участка, т.к. он будет предоставляется через торги. 02.02.2018г. было подано заявление №20-1319175 (через портал Госуслуги) в соответствии ст. 31 ФЗ №218-ФЗ о прекращение кадастрового учета. Согласно сведением портала данное заявление было выполнено. Однако, 02.03.2018 на электронную почту пришло уведомление об отказе в постановке на кадастровый учет (решение №). В соответствии с п. 5 ст. 29 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 г. данный отказ нарушает его права как кадастрового инженера,поскольку может привести к его дисквалификации. Просит суд признать незаконным решение № от 02.03.2018 г.

Определением Красноармейского районного суда Самарской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник земельного участка администрация МР Пестравский Самарской области и лицо, по чьему заказу произведены вышеуказанные действия кадастровым инженером ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.Однако, каждый отказ в осуществлении кадастрового учета влияет на репутацию кадастрового инженера на сайте росреестра, что может привести к потере клиентской базы и, соответственно, доходности.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв, согласно которому считает данное административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.Просят суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации МР Пестравский Самарской области и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, суд считает исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2017 в Управление Росреестра по Самарской области обратился кадастровый инженер ФИО1 с заявлением № 35-5088666 о постановке на государственный кадастровый учёт образованного земельного участка площадью 105 кв.м.. расположенного по <адрес>, представив подготовленный им межевой план от 27.11.2017 (заказчик кадастровых работ- ФИО2) (п.7 ч.2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Решением Управления Росреестра по Самарской области от 29.11.2017 года, осуществление кадастрового учета указанного земельного участка было приостановлено, в связи с подачей заявление не надлежащим лицом. 02.02.2018г.истцом было подано заявление №20-1319175 (через портал Госуслуги) в соответствии ст. 31 ФЗ №218-ФЗ о прекращение кадастрового учета земельного участка.

02.03.2018 решением административного ответчика № отказано в проведении

государственного кадастрового учёта образуемого земельного участка, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления (ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Административный истец обжалует данное решение,полагая, что административный ответчик незаконно не прекратил осуществление кадастрового учета по его заявлению, а отказал в постановке,что в силу п. 5 ст. 29 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 г. нарушает его права как кадастрового инженера,поскольку может привести к его дисквалификации.

Суд считает решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении кадастрового учета законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ указан перечень лиц, которые могут обращаться в регистрирующий орган е заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учёта недвижимого имущества (в случае проведения кадастрового учёта без одновременной государственной регистрации прав). При этом, в частности, предусмотрена возможность обращения с соответствующим заявлением кадастрового инженера в случаях, установленным федеральным законом (п.5).

Согласно п.п.5 п.4 ст.39.11 ЗК РФ осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

Однако, согласно материалам дела, в регистрирующий орган документы, свидетельствующие о том, что земельный участок, в отношении которого было подано заявление кадастровым инженером ФИО1 об осуществлении государственного кадастрового учёта, образуется именно в порядке п.4 ст.39.11 ЗК РФ, не представлялись. В разделе межевого плана «Исходные данные» указано, в частности, постановление Администрации муниципального района Пестравский Самарской области от 13.11.2017г. № 689 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № из категории <данные изъяты>», согласно которого администрация МР Пестравский утвердила схему расположения образуемого в границах территориальной зоны Ж2 земельного участка площадью 105 кв.м. по <адрес> (разрешённое использование: <данные изъяты>) на кадастровом плане соответствующей территории. Однако, в тексте Постановлении Администрации муниципального района Пестравский Самарской области от 13.11.2017 № 689 имеется ссылка на ст.11.10 ЗК РФ, а ссылки на п.4 ст. 39.11 ЗК РФ также не содержится.

Согласно п. 18 ст. 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением, о государственном кадастровом учёте образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности РФ, права собственности субъекта РФ или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Вместе с тем, в вышеуказанном постановлении органа местного самоуправления положения, связанные с наделением соответствующих лиц указанными полномочиями, отсутствуют.

В силу вышеизложенных обстоятельств,суд считает, что регистрирующий орган сделал правомерный вывод о том, что с заявлением от 27.11.2017 № 35-5088666 о постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка обратилось ненадлежащее лицо (то есть надлежащим лицом для обращения с таким заявлением на основании представленных документов является либо орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение образуемым земельным участком, либо уполномоченное им лицо, действующее на основании доверенности).

Таким образом,суд считает, что отказ истцу в постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка по существу, является законным и обоснованным, в связи с непредставлением документов, свидетельствующих о том, что с заявлением в силу п.п.5 п.4 ст. 39.11 ЗК РФ обратилось надлежащее лицо.

Кроме того, ФИО1 в обоснование заявленного требования сослался также не то,что 02.02.2018г. через единый портал государственных и муниципальных услуг им было подано заявление о прекращении государственного кадастрового учёта указанного земельного участка (вх.№ 63/999/001/2018-38902). Однако, согласно отзыву ответчика и представленных в суд документов, следует, что по факту электронный образ заявления о прекращении осуществления государственного кадастрового учёта по ранее поданному заявлению от 27.11.2017 № 35-5088666 в перечне представляемых в регистрирующий орган документов поименован ФИО1. как « Паспорт гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№,выдавший орган:<данные изъяты>», что суд считает послужило объективным препятствием для установления ответчиком факта подачи такого заявления. При этом каких-либо иных документов, однозначно свидетельствующих о намерении ФИО1 прекратить осуществление государственного о кадастрового учета, в Управление не представлялось.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Однако,как было установлено в судебном заседании, самим административным истцом была неправильно заполнена форма обращения, поскольку каждый документ должен быть поименован соответствующим образом и должен соответствовать наименованию, в связи с чем его обращения не было рассмотрено. Вместе с тем, отказ в осуществлении государственного кадастрового учёта объекта недвижимого имущества, как и прекращение его осуществления на основании соответствующего -заявления, влечёт одинаковое правовое последствие, а именно: невнесенне в кадастр недвижимости сведений о таком объекте.Кроме того, как следует из представленных документов и пояснений кадастрового инженера, в настоящее время, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка принято Управлением Росреестра по Самарской области обоснованно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка. Нарушения охраняемых законом прав, свобод и законных интересов административного истца при вынесении оспариваемого решения, допущено не было. При этом, суд учитывает, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует положениям нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым решением не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

По вышеизложенным основаниям, суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о наступлении негативных последствий от оспариваемого решения в соответствии с п. 5 ст. 29 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007 г. Кроме того,вышеуказанная норма закона влияет на квалификацию кадастрового инженера, то есть применяется в случае обоснованного по существу отказа Росреестра в постановке на учет земельного участка,которая предполагает также и подачу в надлежащем виде первоначальных документов кадастровым инженером, которые служили бы основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет, а не фактическим основанием к отказу. А в данном случае, предпосылкой подачи кадастровым инженером заявления о прекращении кадастрового учета земельного участка как раз и послужил факт приостановки, с целью предотвращения принятия неблагоприятного для него решения Росреестра об отказе в постановки данного земельного участка на кадастровый учет, ввиду невыполнения требований указанных в приостановки и подачей несоответствующих требованиям закона документов.

По вышеизложенным основаниям, суд не может принять во внимание все иные доводы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения № от 02.03.2018 года,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 25.06.2018 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области Бачерова Т.В.