Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-21/2019 по административному исковому заявлению Заморина А.М. к Территориальному Управлению Росимущества в Самарской области, заинтересованным лицам Управлению ФССП России по Самарской области, ОСП Пестравского района Самарской области, Громовику Р.В., Громовик О.А., Самарскому филиалу ПАО «Невский банк» о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и понуждении принятия на реализацию залогового имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Заморин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному Управлению Росимущества в Самарской области, заинтересованным лицам Управлению ФССП России по Самарской области, ОСП Пестравского района Самарской области, Громовику Р.В., Громовик О.А., Самарскому филиалу ПАО «Невский банк» о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и понуждении принятия на реализацию залогового имущества, указав, что решением суда с Громовик Р.В., Громовик О.А. в пользу ПАО «Невский банк» взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество: объект индивидуального жилищного строительства, <адрес>, принадлежащего Громовику Р.В., Громовик О.А. на праве общей долевой собственности (1/2 доли каждому) и земельный участок по указанному адресу, принадлежащего Громовику Р.В., Громовик О.А. на праве общей долевой собственности (1/2 доли каждому). 28.10.2016 г. определением суда произведена замена стороны взыскателя на Заморина А.М. 21.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района было возбуждено исполнительные производства №, №, где должником выступает только Громовик Р.В. и взыскание обращено только на его доли. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. В целях обращения взыскания на заложенное имущество судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче имущества должника на реализацию, передал в Территориальное Управление Росимущества в Самарской области (далее – ТУ Росимущества) уведомление №000008 о готовности к реализации арестованного имущества. Однако документы по реализации имущества должника были возвращены ответчиком на доработку. В ответ на жалобу административного истца, ТУ Росимущества указало на отсутствие в распоряжении документов и информации, в связи с чем невозможна выдача поручения на прием и реализацию арестованного имущества. Повторный пакет документов ОСП Пестравского района также был возвращен, с указанием, что имущество, подлежащее передаче на торги не выделено в натуре, а также неверно указана начальная продажная стоимость заложенного имущества, которая была определена судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Определением суда в разъяснении решения суда об определении начальной продажной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок было отказано. Вновь направленный судебным приставом-исполнителем пакет документов был возвращен ТУ Росимущества письмом от 26.04.2018 г. №4548. Ввиду халатности органов Росимущества, непринятия имущества на реализацию, нарушаются права административного истца, в связи с чем просит суд признать незаконным возврат письма от 26.04.2018 года №4548 Территориальным Управлением Росимущества в Самарской области Уведомления УФССП России по Самарской области №пес000010 от 18.04.2018 г., исх. №63902/18/587 от 18.04.2018 г. по реализации имущества должника, в отношении следующих объектов недвижимости: 1/2 доля Громовика Р.В. в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, <адрес>; 1/2 доля Громовика Р.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, <адрес>; обязать Территориальное Управление Росимущества в Самарской области принять от УФССП России по Самарской области на реализацию вышеуказанные объекты недвижимости; обязать Территориальное Управление Росимущества в Самарской области принять на реализацию долю в праве на вышеуказанные объекты недвижимости; взыскать с ТУ Росимущества сумму оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 09.01.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области.

Представитель административного истца Демичев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что административный истец является правопреемником взыскателя на все имущество, на которое обращено взыскание решением суда. Сумма задолженности ответчиков составляет не более 400000 рублей, поэтому, чтобы не нести дополнительные расходы, он предъявил к исполнению только один исполнительный лист, на 1/2 долю Громовика Р.В.

Представитель административного ответчика - Территориальное Управление Росимущества в Самарской области – в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд отзыву указал, что ТУ Росимущества организует в установленном порядке реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. В соответствии с Соглашением от 30.04.2015 г. №0001/13/01-12/65 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, как самостоятельно, так и с привлечением специализированных организаций. В соответствии с указанным Соглашением до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества и необходимых для последующей регистрации права собственности. Письмом от 26.04.2018 г. ТУ Росимущества сообщалось, что Уведомление УФССП России по Самарской области о готовности к реализации арестованного имущества не может быть принято по тем основаниям, что в нарушение установленного порядка, постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем 03.04.2018 г., однако выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, а также выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, характеризующие реализуемые объекты недвижимости, получены 16.11.2017 г. и 10.10.2017 г., то есть более одного месяца до даты вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Кроме того, решением суда обращено взыскание на жилое здание с установлением начальной продажной цены в размере 3017720,80 руб., земельный участок – 434400,00 руб., однако в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 03.04.2018 г. и Уведомлением, реализации подлежит 1/2 часть спорного жилого здания стоимостью 1508860,40 руб., и 1/2 часть земельного участка стоимостью 217200,00 руб. В связи с указанным ТУ Росимущества было предложено внести соответствующие изменения. Сроки реализации арестованного имущества Громовик Р.В. не нарушены. Просит в удовлетворении заявленных требований Заморину А.М. отказать.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, административное исковое заявление поддерживает.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Пестравского района Рожкова Н.А. административное исковое заявление поддержала, указав, что при направлении заявления на торги возможно выписки из ЕГРН были просрочены. Кроме того, ею было указано 1/2 часть передаваемых на реализацию объектов недвижимости, а не 1/2 доля каждого объекта недвижимости. Однако в настоящее время сроки реализации арестованного имущества не прошли, в связи с чем возможно сформировать новую заявку, но считает, что смысла в формировании подобной заявки нет, так как передаче на реализацию подлежит 1/2 доля спорного имущества, то есть доля, принадлежащая Громовику Р.В., тогда как судебным решением было обращено взыскание полностью на спорные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок. Кроме того, определением суда было отказано в разъяснении решения суда об определении стоимости 1/2 доли спорных объектов недвижимости.

Заинтересованное лицо – начальник ОСП Пестравского района Булычева Е.В. удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, дополнив, что судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района были оформлены документы на передачу на реализацию 1/2 части спорного имущества, со ссылкой, что доли не выделены. Судебным приставом-исполнителем стоимость доли была определена самостоятельно. С какими-либо соответствующими исковыми требованиями ОСП Пестравского района в суд не обращался.

Заинтересованное лицо Громовик Р.В. в своих интересах и по доверенности в интересах Громовик О.А. возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что согласен с продажей дома целиком, поскольку доли в натуре не выделены, дополнив, что в настоящее время гасит задолженность по процентам, задолженность по основному долгу не погашает.

Представитель ПАО «Невский банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя Рожкову Н.А., начальника ОСП Пестравского района Булычеву Е.В., суд считает административное исковое заявление Заморина А.М. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Красноармейского районного суда Самарской области от 31.05.2016 г. с Громовик Р.В., Громовик О.А. солидарно в пользу ПАО «Невский банк» взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., этажность: 2, инв.№, подземная этажность: лит.А, кадастровый (или условный) номер: №, <адрес>, принадлежащего Громовику Р.В., Громовик О.А. на праве общей долевой собственности (1/2 доли каждому) с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3017720,80 рублей, и земельный участок, назначение: земли поселений, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или словный) номер: №,, <адрес>, принадлежащего Громовику Р.В., Громовик О.А. на праве общей долевой собственности (1/2 доли каждому) с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 434400,00 рублей, избрав способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района были возбуждены исполнительные производства, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района (далее – судебного пристава) исполнительные производства, возбужденные в отношении Громовика Р.В. были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №

Согласно постановлению судебного пристава от 07.02.2017 г. и акту о наложении ареста (описи) имущества от 07.02.2017 г., составленным судебным приставом, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое здание, площадь <данные изъяты> кв.м., этажность: 2, инв.№, подземная этажность: лит.А, кадастровый (или условный) номер: №, <адрес>, стоимостью 3017720,80 рублей, и земельный участок, назначение: земли поселений, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или словный) номер: №,, <адрес>, стоимостью 434400,00 рублей.

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от 21.03.2017 г. произведена замена стороны взыскателя на Заморина А.М.

Как было установлено судом 03.04.2018 года судебным приставом было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, сформирована заявка на торги арестованного имущества.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 20.04.2018 года в адрес ТУ Росимущества в Самарской области поступило Уведомление УФССП России по Самарской области №Пес-000010 от 18.04.23018 г. о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества (далее – Уведомление).

Согласно письму ТУ Росимущества №4548 от 26.04.2018 г. вышеуказанное Уведомление не было принято к исполнению, в связи с нарушением судебным приставом установленного порядка, постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем 03.04.2018 г., однако выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, а также выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, характеризующие реализуемые объекты недвижимости, получены 16.11.2017 г. и 10.10.2017 г., то есть более одного месяца до даты вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Кроме того, решением суда обращено взыскание на жилое здание с установлением начальной продажной цены в размере 3017720,80 руб., земельный участок – 434400,00 руб., однако в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 03.04.2018 г. и Уведомлением, реализации подлежит 1/2 часть спорного жилого здания стоимостью 1508860,40 руб., и 1/2 часть земельного участка стоимостью 217200,00 руб. В связи с указанным ТУ Росимущества было предложено внести соответствующие изменения.

Суд считает указанные действия ТУ Росимущества в Самарской области законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, в соответствии с п. 1 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, является Росимущество, которое согласно пункту 5.5 названного Положения организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Пунктом 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" предусматривается, что реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Согласно п.2.1 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Согласно совместному письму Росимущества и ФССП России от 05.07.2017 года №00145/17/61359-ДА/ДП-12/26251, при направлении территориальным органом ФССП России на реализацию объектов недвижимого имущества в виде земельных участков, зданий, сооружений, помещений и др. одновременно с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию в территориальный орган Росимущества представляются следующие документы: копия выписки из ЕГРН либо копия выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, полученной в течение одного месяца до даты вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию; копии технической документации, характеризующей объект недвижимости (в случае отсутствия такой информации в соответствующих выписках): копия технического паспорта БТИ (экспликации) или копия кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Однако, как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не отрицалось судебным приставом-исполнителем Рожковой Н.А., постановление о передаче арестованного имущества на торги было вынесено судебным приставом-исполнителем 03.04.2018 года, тогда как представленные выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, а также о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №, характеризующие реализуемые объекты недвижимости, получены 16.11.2017 г. и 10.10.2017 г. соответственно, то есть более пяти месяцев до даты вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 03.04.2018 г., и в Уведомлении указано, что реализации подлежит 1/2 часть вышеуказанного жилого здания стоимостью 1508860,40 руб. и 1/2 часть вышеуказанного земельного участка стоимостью 217200,00 руб., что не соответствует решению Красноармейского районного суда Самарской области от 31.05.2016 г. Более того, судебным приставом-исполнителем стоимость 1/2 части (а не 1/2 доли как установлено решением суда) спорных объектов недвижимости была определена самостоятельна.

Доводы административного истца и судебного пристава-исполнителя о том, что определением Красноармейского районного суда Самарской области от 20.02.2018 г. отказано в разъяснении решения суда в части определения начальной продажной стоимости 1/2 доли в праве на объект индивидуального строительства, а также 1/2 доли на земельный участок, подлежащие реализации, принадлежащие Громовику Р.В., Громовик О.А., и иначе, кроме как самостоятельно судебным приставом определить стоимость указанной доли не представляется возможным, суд не может принять во внимание, поскольку с соответствующими исковыми требованиями в суд ни административный истец, ни судебный пристав-исполнитель не обращались, выдел доли не производился.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом вышеуказанным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В силу вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что ТУ Росимущества сделан правомерный вывод о том, что Уведомление УФССП России по Самарской области №Пес-000010 от 18.04.2018 г. о готовности к реализации арестованного (заложенного) имущества не может быть принято к исполнению, поскольку представленный вместе с заявлением ОСП пакет документов не содержал актуальных документов, подтверждающих право должника на имущество, содержал неверную информацию о предмете реализации и определении его стоимости, что в итоге явилось препятствием к реализации вышеуказанного имущества.

Таким образом, суд считает, что непринятие ТУ Росимущества указанного Уведомления и его возврат (отказ, по сути, в принятии) на доработку, является законным и обоснованным, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и интересов административного истца не нарушает.

При этом, как было установлено в судебном заседании, сроки реализации арестованного имущества должника, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не нарушены, поскольку, согласно п.2.3 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

В соответствии со ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", торги должны быть произведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией имущества для реализации. Однако, в связи с возвратом ТУ Росимущества указанного Уведомления, сроки реализации арестованного имущества должника не наступили.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Однако, как было установлено в судебном заседании, в нарушение действующего законодательства административному ответчику не в полном объеме были представлены соответствующая информация и документы, необходимые для реализации арестованного имущества, в связи с чем у ТУ Росимущества в рамках предоставленных полномочий отсутствовала возможность принять решение о реализации арестованного имущества.

Следовательно, основания для признания незаконными действий (бездействия) ТУ Росимущества отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые действия (бездействие) ТУ Росимущества о возврате Уведомления УФССП России по Самарской области №Пес-000010 от 18.04.2018 г. о готовности к реализации арестованного имущества являются законными, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка. Нарушения охраняемых законом прав, свобод и законных интересов административного истца указанными действиями (бездействием) ТУ Росимущества, допущено не было. При этом, суд учитывает, что возврат ТУ Росимущества спорного Уведомления соответствует положениям нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

По вышеизложенным основаниям, суд не может принять во внимание все иные доводы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании решений, действий незаконными, поэтому основания для возложения на административного ответчика обязанности принять на реализацию вышеуказанные объекты недвижимости и долю в праве на данное имущество, отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит отказу в удовлетворении и требование о взыскании госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований административного истца – Заморина А.М. – о признании незаконным возврат письмом от 26.04.2018 года №4548 Территориальным Управлением Росимущества в Самарской области Уведомления УФССП России по Самарской области №Пес000010 от 18.04.2018 г., исх. №63902/18/587 от 18.04.2018 г. по реализации имущества должника, в отношении следующих объектов недвижимости: 1/2 доля Громовика Р.В. в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, <адрес>; 1/2 доля Громовика Р.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер №, <адрес>; обязании Территориальное Управление Росимущества в Самарской области принять от УФССП России по Самарской области на реализацию вышеуказанные объекты недвижимости; обязании Территориальное Управление Росимущества в Самарской области принять на реализацию долю в праве на вышеуказанные объекты недвижимости; взыскании с ТУ Росимущества суммы оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 рублей,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04.02.2019 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области Бачерова Т.В.