Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2Ка-60/2017 по административному исковому заявлению ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» к Отделу судебных приставов Пестравского района, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5, заинтересованному лицу ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов Пестравского района, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5, заинтересованному лицу ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> руб. 19.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы, поскольку не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа и экономической нецелесообразности ожидания исполнения. Считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер по направлению запросов в регистрирующие органы по отысканию имущества ФИО6 Просит суд признать незаконным постановление от 19.01.2017 года об окончании исполнительного производства № от 09.08.2016 г.

Представитель административного истца ФИО3 свое административное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнив, что права административного истца нарушены тем, что постановление об окончании исполнительного производства не позволяет в полном объеме взыскать тот ущерб, который причинен истцу.

Представитель административного ответчика – начальник ОСП Пестравского района Самарской области ФИО4 в судебном заседании требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» не признала и показала, что по возбужденному в отношении ФИО6 были проведены все необходимые мероприятия; предприняты меры по установлению имущества ФИО6, на которое может быть обращено взыскание, и когда меры оказались безрезультатными, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. По исполнительному производству были проведены: в период с 09.08.2016 г. по 12.08.2016 г. – направлены запросы в регистрирующие органы, органы МВД, налоговые, кредитные организации; вынесено постановление о запрете на выезд за пределы РФ; 11.08.2016 г. исполнительный лист направлен по месту отбывания ФИО6 наказания; в период с 13.08.2016 г. по 25.08.2016 г. получены ответы об отсутствии какого-либо имущества на имя ФИО6, он имеет низкий социальный статус, получателем пенсии не является. Истец не лишен право повторного обращения в ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться со всеми материалами исполнительного производства, но подобных заявлений от истца не поступало. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» отказать.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Пестравского района ФИО5 требования истца не признала по основаниям, изложенным начальником ОСП Пестравского района ФИО4, дополнив, что исполнительный лист от истца поступил ей 09.08.2016 г. и в тот же день было возбуждено исполнительное производство.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд считает административное исковое заявление ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела 09.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района ФИО5 на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком №149 Красноармейского судебного района Самарской области о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФГУП «Почта России» <данные изъяты> рублей, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6, взыскатель ФГУП «Почта России»; должник предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа, копия постановления направлена взыскателю, должнику.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района от 09.08.2016 г. были объединены исполнительные производства от 09.08.2016 г. №, от 19.05.2015 г. № в сводное исполнительное производство с присвоением №, должник ФИО6

Согласно материалам вышеуказанного исполнительного производства Отдел судебных приставов Пестравского района УФССП России по Самарской области в период в период с 09.08.2016 г. по 12.08.2016 г. запрашивал сведения о должнике, его имуществе и счетах в Регистрационных органах, ФМС России, Пенсионном фонде Российской Федерации, в ГИБДД МВД России, в банках и иных кредитных организациях; вынесено постановление о запрете на выезд за пределы РФ; 11.08.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, исполнительный лист направлен по месту отбывания ФИО6 наказания; исполнительный лист возвращен без исполнения, в связи с условно-досрочным освобождением ФИО6

Судебным приставом-исполнителем получены ответы: из Пенсионного фонда РФ, что сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица не имеется, получателем пенсии должник не является; из ГИБДД МВД России, что сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах не имеется; из банков, что лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов у должника не имеется.

19.01.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области ФИО5 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно данному акту у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

19.01.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО6, взыскатель ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России», и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, однако установить имущество должника не удалось, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области ФИО5 от 19.01.2017 года об окончании исполнительного производства № от 09.08.2016 г. в отношении должника ФИО6 является законным и обоснованным, каких-либо прав и законных интересов административного истца им нарушено не было.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлена, нарушений прав заявителя и требований закона при окончании исполнительного производства не допущено. Требования исполнительного документа в отношении должника ФИО6 не были исполнены в полном объеме вследствие недостаточности имущества должника и отсутствия у него денежных средств. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не может являться основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить имущество должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Кроме того, взыскателем ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю реализовать предусмотренное ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона.

Доводы представителя административного истца, что во время нахождения исполнительного листа на исполнении судебный пристав-исполнитель бездействовал, опровергаются материалами исполнительного производства ОСП Пестравского района, согласно которым судебный пристав-исполнитель запрашивал сведения о должнике, его имуществе и счетах в различных органах и организациях.

Довод представителя истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена позднее установленной законом даты, суд не может принять во внимание, поскольку сам по себе факт несоблюдения срока направления копии постановления не свидетельствует о его незаконности, право на его обжалование административный истец реализовал путем обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что начальником ОСП Пестравского района не были своевременно даны ответы на обращения заявителя на действия судебного пристава, суд не может принять во внимание, поскольку действия (бездействие) начальника ОСП Пестравского района в данном заявлении не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» к Отделу судебных приставов Пестравского района, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО5, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Пестравского района УФССП России по Самарской области от 19.01.2017 г. об окончании исполнительного производства № от 09.08.2016 года– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 07.03.2017 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области Бачерова Т.В.