Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 01 февраля 2016 года
Московский городской суд в составе
судьи Лопаткиной А.С.,
при секретаре Золотове З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-1/2016 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «НТВ-ПЛЮС» к 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp) (третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите смежных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС», осуществляемое на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://only-sport.tv,
УСТАНОВИЛ:
В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в Московский городской суд поступило заявление Открытого акционерного общества «НТВ-ПЛЮС» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты смежных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС», которые, по утверждению истца, транслируются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://only-sport.tv без разрешения правообладателя.
Определением Московского городского суда от 20 октября 2015 года заявление Открытого акционерного общества «НТВ-ПЛЮС» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты смежных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС», удовлетворено.
Открытое акционерное общество «НТВ-ПЛЮС» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp), в котором просит суд обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://only-sport.tv передач (телевизионного вещания) телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС», запретить использование телевизионного вещания названных телеканалов, обязать ответчика удалить фрагменты сообщения передач названных телеканалов, взыскать судебные расходы.
Свои требования Открытое акционерное общество «НТВ-ПЛЮС» мотивировало тем, что является организацией эфирного и кабельного вещания, на основании лицензии серии ТВ № 18614 от 05 августа 2011 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и приложений к ней, осуществляет телевизионное вещание телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС»; является учредителем названных телеканалов. В сети «Интернет» на сайте http://only-sport.tv без согласия правообладателя Открытого акционерного общества «НТВ-ПЛЮС» и без иного законного основания осуществляется трансляция передач (телевизионное вещание) телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС», чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени http://only-sport.tv является ответчик 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp).
Представитель истца Открытого акционерного общества «НТВ-ПЛЮС» ФИО1 в судебное заседание явился; просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-393/2015), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 01 мая 2015 года, внесены изменения в ряд статей Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения в сфере защиты имущественных интересов правообладателей.
Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.
20 октября 2015 года Московским городским судом по заявлению Открытого акционерного общества «НТВ-ПЛЮС» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты смежных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС».
Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания). Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно ст. 1329, п. 1 ст. 1330 ГК РФ организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц. Организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://only-sport.tv осуществлялось сообщение передач (телевизионное вещание) телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов (л.д. 7-11 материала № 2и-393/2015).
Лица, осуществившие трансляцию передач телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС» на данном сайте, не установлены.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «НТВ-ПЛЮС» является организацией эфирного или кабельного вещания, осуществляет телевизионное вещание телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС», что подтверждается лицензией серии ТВ № 18614 от 05 августа 2011 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и приложениями к ней; телеканалы «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС» зарегистрированы в качестве средства массовой информации, учредителем которых является Открытое акционерное общество «НТВ-ПЛЮС», в подтверждение чего выданы свидетельства о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-60034 от 21 ноября 2014 года, Эл № ФС77-60171 от 17 декабря 2014 года, Эл № ФС77-60035 от 21 ноября 2014 года, Эл № ФС77-49639 от 03 мая 2012 года, Эл № ФС77-49647 от 03 мая 2012 года.
Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о сообщении передач (телевизионном вещании) телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС» на сайте http://only-sport.tv с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия отрицается.
Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, сообщение передач (телевизионное вещание) телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://only-sport.tvбез согласия правообладателя Открытого акционерного общества «НТВ-ПЛЮС» нарушает его исключительные права на такое сообщение и является незаконным.
Международной некоммерческой организацией «InternetCorporationforAssignetNamesandNumbers (ICANN)», при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.
Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, акту мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21 октября 2015 года на дату подачи искового заявления провайдером хостинга сайта с доменным именем http://only-sport.tv являлся 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp).
Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.
В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».
Таким образом, ответчик 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp), являясь провайдером хостинга доменного имени http://only-sport.tv осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта.
Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.
Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.
В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.
Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.
При таких данных, исковое заявление Открытого акционерного общества «НТВ-ПЛЮС» в части основного требования к 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp) о защите смежных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование передач (телевизионного вещания) телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://only-sport.tv.
При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время сообщения передач (телевизионного вещания) телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС» на страницах сайта http://only-sport.tv не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.
Так, в силу общих положений гражданского законодательства судебной защите подлежат лишь нарушенные права. В соответствии со ст. 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается: запись сообщения радио- или телепередачи, то есть фиксация звуков и (или) изображения или их отображений с помощью технических средств в какой-либо материальной форме, позволяющей осуществлять ее неоднократное восприятие, воспроизведение или сообщение; воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме. При этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование сообщения радио- или телепередачи либо передачу сообщения радио- или телепередачи в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; распространение сообщения радио- или телепередачи путем продажи либо иного отчуждения оригинала или экземпляров записи сообщения радио- или телепередачи; ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); публичное исполнение, то есть любое сообщение радио- или телепередачи с помощью технических средств в местах с платным входом независимо от того, воспринимается оно в месте сообщения или в другом месте одновременно с сообщением, прокат оригинала и экземпляров записи сообщения радио- или телепередачи.
Судом факт нарушения прав истца со стороны ответчика путем использования сообщения передач (телевизионного вещания) телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС» в том смысле, который закреплен в ст. 1330 ГК РФ, не установлен. Ответчик 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp) не воспроизводил спорные объекты исключительных прав, не использовал их иным способом, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.
Поскольку в настоящее время на названном сайте отсутствует сообщение передач (телевизионное вещание) телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС», суд полагает, что в удовлетворении требований истца об обязании ответчика удалить фрагменты сообщения передач названных телеканалов на сайте http://only-sport.tv должно быть отказано, поскольку в настоящее время трансляция телеканалов на названом ресурсе не осуществляется.
В связи с удовлетворением искового заявления по основному требованию и установлением факта нарушения ответчиком смежных прав истца с 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp) в пользу Открытого акционерного общества «НТВ-ПЛЮС» подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Открытого акционерного общества «НТВ-ПЛЮС» к 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp) (третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите смежных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС», осуществляемое на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://only-sport.tv, - удовлетворить частично.
Запретить ответчику 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://only-sport.tv передач (телевизионного вещания) телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС».
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «НТВ-ПЛЮС» отказать.
Взыскать с 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp) в пользу Открытого акционерного общества «НТВ-ПЛЮС» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Предварительное обеспечение защиты смежных прав на сообщение передач (телевизионное вещание) телеканалов «Футбол 1», «Футбол 2», «Футбол 3», «HD Спорт», «НТВ-ПЛЮС СПОРТ ПЛЮС», принятое определением Московского городского суда от 20 октября 2015 года (материал № 2и-393/2015), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина