Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-46/2017 по исковому заявлению Корпорации Ворнер Браз. наименование организации (Warner Bros. наименование организации) к наименование организации (наименование организации), Овиэйч Сас (Ovh Sas), наименование организации, наименование организации о защите исключительных прав на телесериалы «Теория большого взрыва» и «Сверхъестественное», размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rapidzona.com, www.dom-filmov.ru, www.kino-live2.org, постоянном ограничении доступа к сайтам с доменными именами www.rapidzona.com, www.dom-filmov.ru, www.kino-live2.org,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация Ворнер Браз. наименование организации (Warner Bros. наименование организации) обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикам наименование организации (наименование организации), Овиэйч Сас (Ovh Sas), наименование организации о защите исключительных прав на телесериалы «Теория большого взрыва» и «Сверхъестественное», размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rapidzona.com, www.dom-filmov.ru, www.kino-live2.org, постоянном ограничении доступа к сайтам с доменными именами www.rapidzona.com, www.dom-filmov.ru, www.kino-live2.org.

Определением судьи от 21 февраля 2017 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено наименование организации.

Требования истца мотивированы тем, что Корпорация Ворнер Браз. наименование организации (Warner Bros. наименование организации) является обладателем исключительных прав на телесериалы «Теория большого взрыва» и «Сверхъестественное».

По утверждению истца, ответчики являются хостинг-провайдерами IP-адресов указанных сайтов, на которых размещены серии сериала «Теория большого взрыва» и «Сверхъестественное», без разрешения истца совершают действия, в результате которых становится возможным неправомерное использование сериалов «Теория большого взрыва» и «Сверхъестественное», исключительные права на которые принадлежат Корпорации Ворнер Браз. наименование организации (Warner Bros. наименование организации), что нарушает права и интересы истца.

Кроме того, на момент обращения истца в суд к ответчикам с указанными требованиями в отношении сайтов www.rapidzona.com, www.dom-filmov.ru, www.kino-live2.org имеется 11 решений Московского городского суда, которыми установлен факт неправомерного размещения на указанных сайтах информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав.

Поскольку на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rapidzona.com, www.dom-filmov.ru, www.kino-live2.org вновь были размещены для всеобщего доступа телесериалы, исключительные права на которые принадлежат истцу, он обратился в Московский городской суд, поставив вопрос о постоянном ограничении доступа к указанным сайтам.

Представитель истца - Корпорации Ворнер Браз. наименование организации (Warner Bros. наименование организации) фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей данных ответчиков на основании п.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные объяснения, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал № 2и-14/2017), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов с доменными именами http://dom-filmov.ru, http://rapidzona.com, http://kino-live2.org содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования телесериалов «Теория большого взрыва» и «Сверхъестественное», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов.

Истец является обладателем исключительных прав на телесериалы «Теория большого взрыва» и «Сверхъестественное», что подтверждается заявлением, удостоверенным нотариусом, Старшего Вице-президента Ворнер Браз. наименование организации фио Кэплана от 03 января 2017 г., который подтверждает, что все исключительные права на телесериал «Теория большого взрыва» (The Big Bang Theory) принадлежат Ворнер Браз. наименование организации, заявлением Старшего Вице-президента Ворнер Браз. наименование организации фио Кэплана от 03 января 2017 г., который подтверждает, что все исключительные права на телесериал «Сверхъестественное» (Supernatural) принадлежат Ворнер Браз. наименование организации, договором отчуждения прав от 01 января 2006 г., по которому права передаются компанией Ворнер Браз. Телевижн, подразделение наименование организации, корпорации Ворнер Браз. наименование организации

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных телесериалов на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование фильмов отрицается.

Использование вышеуказанных сериалов в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных суду доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования телесериалов «Теория большого взрыва» и «Сверхъестественное» на соответствующих сайтах без согласия правообладателя - корпорации Ворнер Браз. наименование организации (Warner Bros. наименование организации) - нарушает исключительные права корпорации на данные телесериалы и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, предоставленным истцом, в период рассмотрения настоящего дела провайдерами хостинга сайта с доменным именем http://kino-live2.org являлись ответчики наименование организации и наименование организации.

По сведениям, указанным в актах мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 19 января 2017 года, на дату подачи искового заявления ответчик Овиэйч Сас (Ovh Sas) являлся провайдером хостинга сайта с доменным именем http://dom-filmov.ru, ответчик наименование организации (наименование организации) – сайта с доменным именем http://rapidzona.com, ответчик наименование организации - сайта с доменным именем http://kino-live2.org.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики, являясь провайдерами хостинга сайтов с доменными именами http://dom-filmov.ru, http://rapidzona.com, http://kino-live2.org осуществляли функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

Информационный посредник (хостинг-провайдер), будучи лицом, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети «Интернет», имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае, телесериалов «Теория большого взрыва» и «Сверхъестественное».

При таких данных исковое заявление Корпорации Ворнер Браз. наименование организации (Warner Bros. наименование организации) является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику Овиэйч Сас (Ovh Sas) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование телесериалов ««Теория большого взрыва» и «Сверхъестественное» на страницах сайта с доменным именем http://dom-filmov.ru, ответчику наименование организации (наименование организации) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование телесериалов ««Теория большого взрыва» и «Сверхъестественное» на страницах сайта с доменным именем http://rapidzona.com, ответчикам наименование организации и наименование организации должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование телесериалов «Теория большого взрыва» и «Сверхъестественное» на страницах сайта с доменным именем http://kino-live2.org.

Отсутствие или наличие в настоящее время телесериалов «Теория большого взрыва» и «Сверхъестественное» на вышеуказанных сайтах не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

То обстоятельство, что на момент вынесения решения суда хостинг-провайдерами сайтов с указанными доменными именами стали являться другие компании, не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку судом с достоверностью установлено, что на момент нарушения права истца ответчики являлись хостинг-провайдерами соответствующих сайтов. Учитывая, что существует возможность неоднократной смены хостинг-провайдеров сайтов, в том числе возможность возврата к услугам хостинга, предоставляемым заявленными ответчиками, требования о возложении на них обязанности по пресечению создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование сериалов «Теория большого взрыва» и «Сверхъестественное», должны быть удовлетворены.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 13 января 2017 года, после исполнения ответчиками настоящего решения.

Рассматривая настоящий спор, суд также руководствуется положениями ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, согласно которым в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2015 года Московским городским судом было вынесено решение суда о защите исключительных прав Корпорации Ворнер Браз. наименование организации (Warner Bros. наименование организации) на фильм «Пэн: Путешествие в Нетландию», размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dream-film.net, http://kinokrad.net, http://kinozadrot.net, http://kinomassa.net, http://zombiz.net, http://bobfilm.net, http://8films.net, http://kinopati.ru, http://rapidzona.com, http://tushkan.net, которым постановлено: «Запретить ответчику наименование организации (наименование организации) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://rapidzona.com фильма «Пэн: Путешествие в Нетландию» (л.д. 149-153).

Указанное решение вступило в законную силу 19 января 2016 года, то есть до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску.

Указанное решение вступило в законную силу 19 апреля 2016 года, то есть до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску.

Указанное решение вступило в законную силу 21 июня 2016 года, то есть до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску.

Указанное решение вступило в законную силу 26 января 2016 года, то есть до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску.

Указанное решение вступило в законную силу 30 января 2016 года, то есть до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску.

Указанное решение вступило в законную силу 01 июля 2016 года, то есть до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску.

- Фильма 1: серии 1 сезона 1 под названием «Пилотная серия» (Pilot) сериала «Супергёрл» (Супердевушка) (Supergirl);

- Фильма 2: серии 4 сезона 1 под названием «Под напряжением» (Livewire) сериала «Супергёрл» (Супердевушка) (Supergirl);

- Фильма 3: серии 6 сезона 1 под названием «Краснолицый» (Red faced) сериала «Супергёрл» (Супердевушка) (Supergirl);

- Фильма 4: серии 7 сезона 1 под названием «Человек на день» (Human for a day) сериала «Супергёрл» (Супердевушка) (Supergirl);)

Запретить наименование организации (Cjsc Caravan-Telecom) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на Сайте www.kino-live2.org Фильмов:

- Фильма 1: серии 1 сезона 1 под названием «Пилотная серия» (Pilot) сериала «Супергёрл» (Супердевушка) (Supergirl);

- Фильма 2: серии 4 сезона 1 под названием «Под напряжением» (Livewire) сериала «Супергёрл» (Супердевушка) (Supergirl);

- Фильма 3: серии 6 сезона 1 под названием «Краснолицый» (Red faced) сериала «Супергёрл» (Супердевушка) (Supergirl);

- Фильма 4: серии 7 сезона 1 под названием «Человек на день» (Human for a day) сериала «Супергёрл» (Супердевушка) (Supergirl)»(л.д. 187-191).

Указанное решение вступило в законную силу 22 июня 2016 года.

Указанное решение вступило в законную силу 12 января 2016 года.

Указанное решение вступило в законную силу 22 января 2016 года.

Указанное решение вступило в законную силу 16 июня 2016 года.

Таким образом, судом установлен факт того, что на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dom-filmov.ru, http://rapidzona.com, http://kino-live2.org неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты исключительных прав, правообладателем которых является Корпорация Ворнер Браз. наименование организации (Warner Bros. наименование организации).

В указанной связи имеются основания для удовлетворения требований истца о постоянном ограничении доступа к сайтам http://dom-filmov.ru, http://rapidzona.com, http://kino-live2.org в сети «Интернет», что в свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» влечет за собой обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществить действия по направлению операторам связи соответствующих требований о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Корпорации Ворнер Браз. наименование организации (Warner Bros. наименование организации) к наименование организации (наименование организации), Овиэйч Сас (Ovh Sas), наименование организации, наименование организации о защите исключительных прав на телесериалы «Теория большого взрыва» и «Сверхъестественное», размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rapidzona.com, www.dom-filmov.ru, www.kino-live2.org, постоянном ограничении доступа к сайтам с доменными именами www.rapidzona.com, www.dom-filmov.ru, www.kino-live2.org - удовлетворить.

Запретить ответчику наименование организации (наименование организации) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование телесериалов «Теория большого взрыва» и «Сверхъестественное» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rapidzona.com.

Запретить ответчику Овиэйч Сас (Ovh Sas) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование телесериалов «Теория большого взрыва» и «Сверхъестественное» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.dom-filmov.ru.

Запретить ответчикам наименование организации и наименование организации создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование телесериалов «Теория большого взрыва» и «Сверхъестественное» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.kino-live2.org.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 13 января 2017 года (материал N 2и-14/2017) в отношении указанных выше сайтов, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Постоянно ограничить доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rapidzona.com, www.dom-filmov.ru, www.kino-live2.org.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул