Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-51/2017 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации (наименование организации), наименование организации (наименование организации) о защите исключительных прав на фонограмму «Tuesday» («Вторник»), исполнитель – Burak Yeter (Бурак Йетер), размещенную на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» tidido.com, vk-sound.ru, о постоянном ограничении доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменными именами tidido.com, vk-sound.ru,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ответчикам наименование организации (наименование организации), наименование организации (наименование организации)», в котором просит запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы «Tuesday» («Вторник»), исполнитель – Burak Yeter (Бурак Йетер) на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» tidido.com, vk-sound.ru; ограничить на постоянной основе доступ к указанным сайтам.

Требования истца мотивированы тем, что на момент обращения в суд к ответчикам с указанными требованиями в отношении сайта tidido.com имеется вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 28 сентября 2016 года по делу 3-1071/2016, которым постановлено: «Запретить наименование организации создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограммы «This is my song» исполнителя фио (Julia Parshuta) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tidido.com».

В отношении сайта vk-sound.ru имеется вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 28 сентября 2016 года по делу 3-1062/2016, которым постановлено: «Запретить наименование организации создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограмм «Learning to Survive», «ты мой пароль», «камень с души» исполнителя фио (Julia Parshuta) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://vk-sound.ru».

Поскольку на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» tidido.com, vk-sound.ru вновь была размещена для всеобщего доступа фонограмма, исключительные права на которую принадлежат истцу, он обратился в Московский городской суд с указанными требованиями, поставив вопрос о постоянном ограничении доступа к указанным сайтам.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по известному суду месту нахождения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, наименование организации является обладателем исключительных прав на фонограмму "Teusday (Вторник)", исполнитель Burak Yeter (Бурак Йетер), что подтверждается лицензионным договором № от 28 апреля 2016г. № 247-Р, заключенным между Коннекшн Рекордс и истцом (материал 2и-25/2017 л.д. 38-45, гр. дело л.д. 20-27).

Судом установлено, что по результатам мониторинга сайтов с доменными именами http://tidido.com, http://vk-sound.ru, проведенного на основании определения судьи Московского городского суда от 17 января 2017 года о принятии предварительных обеспечительных мер, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выявлен факт распространения на указанных сайтах фонограммы "Teusday (Вторник)", исполнитель Burak Yeter (Бурак Йетер), правообладателем которой является истец.

Кроме того, факт распространения фонограммы "Teusday (Вторник)", исполнитель Burak Yeter (Бурак Йетер), на сайтах http://tidido.com, http://vk-sound.ru подтверждается скриншотами страниц данных сайтов, представленными истцом (материал № 2и-25/17 л.д. 6-7, гр. дело л.д.13-14).

Оценивая доводы истца о нарушении принадлежащих ему прав со стороны ответчика, суд исходит из следующего.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18 января 2017 года, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фонограмму, так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга сайта с доменным именем http://vk-sound.ru, являлся ответчик наименование организации (наименование организации), сайта с доменным именем http://tidido.com – наименование организации (наименование организации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайтом в сети «Интернет» признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». В свою очередь доменное имя – это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Таким образом, понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети «Интернет», по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет". Таким образом, ответчики наименование организации (наименование организации), наименование организации (наименование организации) осуществляли функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Доказательств того, что указанная выше фонограмма была размещена с согласия наименование организации и по его разрешению, материалы дела не содержат, истец наличие такого согласия отрицает.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковое заявление наименование организации является обоснованным на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ и в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ответчикам наименование организации (наименование организации) и наименование организации (наименование организации) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограммы «Tuesday» («Вторник»), исполнитель – Burak Yeter (Бурак Йетер), на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» tidido.com, vk-sound.ru соответственно.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что наличие или отсутствие в настоящее время информации на вышеуказанном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

То обстоятельство, что на момент вынесения решения суда хостинг-провайдерами сайтов с указанными доменными именами стали являться другие компании, не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку судом с достоверностью установлено, что на момент нарушения права истца ответчики являлись хостинг-провайдерами соответствующих сайтов. Учитывая, что существует возможность неоднократной смены хостинг-провайдеров сайтов, в том числе возможность возврата к услугам хостинга, предоставляемым заявленными ответчиками, требования о возложении на них обязанности по пресечению создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование фонограммы «Tuesday» («Вторник»), исполнитель – Burak Yeter (Бурак Йетер), должны быть удовлетворены.

Истец также просит ограничить доступ к сайтам, на которых незаконно размещены музыкальные произведения, на постоянной основе.

В соответствии с п.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этом же сайте.

Установлено, что 28 сентября 2016г. Московским городским судом было принято решение по делу № 3-1062/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью фио Энтертейнмент к наименование организации о защите исключительных прав на фонограммы. Решением суда постановлено: «Запретить наименование организации создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограмм «Learning to Survive», «ты мой пароль», «камень с души» исполнителя фио (Julia Parshuta) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://vk-sound.ru». (л.д. 28-30). Решение вступило в законную силу 31 октября 2016 года, то есть до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску (25 января 2017 года).

Решение вступило в законную силу 31 октября 2016 г., то есть до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску (25 января 2017 года).

Таким образом, судом установлен факт того, что на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://vk-sound.ru, http://www.tidido.com неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты исключительных прав, правообладателем которых является наименование организации.

В указанной связи имеются основания для удовлетворения требований истца о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайтам http://vk-sound.ru, http://www.tidido.com в сети «Интернет», что в свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» влечет за собой обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществить действия по направлению операторам связи соответствующих требований о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети «Интернет».

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 17 января 2017 года, после исполнения настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить наименование организации (наименование организации) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tidido.com фонограммы «Tuesday» («Вторник»), исполнитель – Burak Yeter (Бурак Йетер).

Запретить наименование организации (наименование организации) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://vk-sound.ru фонограммы «Tuesday» («Вторник»), исполнитель – Burak Yeter (Бурак Йетер).

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 17 января 2017 года (материал N 2и-25/2017) в отношении указанных выше сайтов, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Постоянно ограничить доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://vk-sound.ru, http://www.tidido.com.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

РЕШИЛ:

Запретить наименование организации (наименование организации) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://vk-sound.ru фонограммы «Tuesday» («Вторник»), исполнитель – Burak Yeter (Бурак Йетер).

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул