Гражданский кодекс часть 1

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Кривич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-73/2017 по исковому заявлению акционерного общества «ТНТ-Телесеть» к компаниям КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc), 3НТ Солутион ЭЛЭЛП (3NT Solutions LLP), обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Нет» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - фильм «Универ. Новая общага», размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://filmask.ru, http://web-films.net, http://vsfilm.ru,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНТ-Телесеть» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компаниям КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc), 3НТ Солутион ЭЛЭЛП (3NT Solutions LLP), обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Нет» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - фильм «Универ. Новая общага», в котором просит:

- запретить 3НТ Солутион ЭЛЭЛП (3NT Solutions LLP) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения - фильма «Универ. Новая общага» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://filmask.ru;

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Нет» создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения - фильма «Универ. Новая общага» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://web-films.net;

- запретить компании КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения - фильма «Универ. Новая общага» на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://vsfilm.ru;

- принять меры по постоянному ограничению доступа к сайтам http://filmask.ru, http://web-films.net, http://vsfilm.ru.

Требования мотивированы тем, что акционерному обществу «ТНТ-Телесеть» принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения - фильма «Универ. Новая общага», что подтверждается договорами №П-02/1/1/1/2-2012 от 10 января 2012 г., №П-47-2013 от 2 декабря 2013 г., №П-12-2016 от 17 февраля 2016 г., заключенными между акционерным обществом «ТНТ-Телесеть» и компанией КОМЕДИ КЛАБ ПРОДАКШН АЙПИ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД (СOMEDY CLUB PRODUCTION IP (CYPRUS) LIMITED). С учетом изложенного и на основании статьи 1259 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения - фильма «Универ. Новая общага». Ответчики, будучи соответственно провайдерами хостинга сайтов http://filmask.ru, http://web-films.net, http://vsfilm.ru, совершают действия и создают условия для неправомерного использования спорного аудиовизуального произведения, без согласия истца, чем нарушаются его исключительные права. Кроме того, на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://filmask.ru, http://web-films.net, http://vsfilm.ru неоднократно и систематически нарушаются исключительные права истца на аудиовизуальные произведения, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. по гражданскому делу №3-846/2015, от 17 августа 2016 г. №3-986/2016, от 12 мая 2016 г. №3-687/2016. Вследствие этого и на основании статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», части 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит принять меры по постоянному ограничению доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://filmask.ru, http://web-films.net, http://vsfilm.ru.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ТНТ-Телесеть» - Бородина О.А., действующая на основании доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики компании КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc), 3НТ Солутион ЭЛЭЛП (3NT Solutions LLP), общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Нет» не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом, что подтверждается отчетами о доставке почтовой корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не предоставили. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – Маклаков С.П., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал по заявлению акционерного общества «ТНТ-Телесеть» о принятии предварительных обеспечительных мер за №2и-48/2017, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-48/2017 усматривается, что 20 января 2017 г. акционерное общество «ТНТ-Телесеть» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение - фильм «Универ. Новая общага», размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://filmask.ru, http://web-films.net, http://vsfilm.ru. Определением Московского городского суда от 23 января 2017 г. указанное заявление удовлетворено, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения - фильма «Универ. Новая общага» на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://filmask.ru, http://web-films.net, http://vsfilm.ru. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи акционерным обществом «ТНТ-Телесеть» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения Московского городского суда от 23 января 2017 г. акционерное общество «ТНТ-Телесеть» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что акционерному обществу «ТНТ-Телесеть» принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения - фильма «Универ. Новая общага», что подтверждается лицензионными договорами №П-02/1/1/1/2-2012 от 10 января 2012 г., №П-47-2013 от 2 декабря 2013 г., №П-12-2016 от 17 февраля 2016 г., заключенными между акционерным обществом «ТНТ-Телесеть» и компанией КОМЕДИ КЛАБ ПРОДАКШН АЙПИ (САЙПРУС) ЛИМИТЕД (СOMEDY CLUB PRODUCTION IP (CYPRUS) LIMITED) (л.д.51-185).

При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, истец, будучи лицензиатом, вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - фильм «Универ. Новая общага», истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиками данного произведения на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из предоставленных суду доказательств, а также актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 24 января 2017 г., от 13 марта 2017 г. и приложенных к ним копий (скриншотов) страниц сайтов, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения - фильма «Универ. Новая общага» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://filmask.ru, http://web-films.net, http://vsfilm.ru. Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения на указанных сайтах сети «Интернет» нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 23 января 2017 г. заявления акционерного общества «ТНТ-Телесеть» о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение создания технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование на данных сайтах аудиовизуального произведения - фильма «Универ. Новая общага».

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет» на момент принятия определением Московского городского суда от 23 января 2017 г. предварительных обеспечительных мер провайдером хостинга, обеспечивающего размещение в сети «Интернет» на сайтах http://filmask.ru, http://web-films.net, http://vsfilm.ru аудиовизуального произведения - фильма «Универ. Новая общага», являются соответственно компания 3НТ Солутион ЭЛЭЛП (3NT Solutions LLP), общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Нет», компания КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc). Указанное обстоятельство нашло своё подтверждение и предоставленными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций актами мониторинга от 24 января 2017 г., от 13 марта 2017 г. и приложенными к ним копиями (скриншотами) страниц сайтов.

Таким образом, на дату принятия судом предварительных обеспечительных мер провайдерами хостинга указанных выше сайтов в сети «Интернет» являются ответчики.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения - фильма «Универ. Новая общага» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://filmask.ru, http://web-films.net, http://vsfilm.ru, ответчиками суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчики, будучи соответственно провайдерами хостинга указанных выше сайтов, обеспечивали возможность размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения - фильма «Универ. Новая общага» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения - фильма «Универ. Новая общага» на соответствующих сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Положения статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривают, что в течение суток с момента поступления по системе взаимодействия в адрес федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, вступившего в законную силу соответствующего решения Московского городского суда указанный орган направляет операторам связи по системе взаимодействия требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных норм права следует, что Московский городской суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Основаниями для постоянного ограничения доступа к сайту в сети «Интернет» является наличие вступившего в законную силу решения Московского городского суда в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и установление факта неоднократного, неправомерного размещения информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Разрешая исковые требования о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://filmask.ru, http://web-films.net, http://vsfilm.ru, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 28 декабря 2015 г. по гражданскому делу №3-846/2015 удовлетворено исковое заявление акционерного общества «ТНТ-Телесеть» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Озабоченные», судом возложена обязанность на компанию 3НТ Солутион ЭЛЭЛП (3NT Solutions LLP) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «Озабоченные» на сайте http://filmask.ru. Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 17 августа 2016 г. по гражданскому делу №3-986/2016 удовлетворено исковое заявление акционерного общества «ТНТ-Телесеть» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Реальные пацаны», судом запрещено обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Нет» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «Реальные пацаны» на сайте http://web-films.net. Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 12 мая 2016 г. по гражданскому делу №3-687/2016 удовлетворено исковое заявление акционерного общества «ТНТ-Телесеть» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ФИЗРУК», судом запрещено компании КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуальное произведение «ФИЗРУК» на сайте http://vsfilm.ru.

Таким образом, имеется три вступивших в законную силу решения Московского городского суда от 28 декабря 2015 г., от 17 августа 2016 г., от 12 мая 2016 г., принятые в пользу акционерного общества «ТНТ-Телесеть» по другим гражданским делам о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которыми установлен факт неоднократного и неправомерного размещения объектов исключительных прав на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://filmask.ru, http://web-films.net, http://vsfilm.ru. При разрешении настоящего гражданского спора также установлен факт неправомерного размещения ответчиками для всеобщего доступа аудиовизуального произведения - фильма «Универ. Новая общага» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на тех же сайтах.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, суд считает законным и подлежащим удовлетворению исковые требования акционерного общества «ТНТ-Телесеть» о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://filmask.ru, http://web-films.net, http://vsfilm.ru.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 23 января 2017 г. (материал №2и-48/2017), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТНТ-Телесеть» удовлетворить.

Запретить компании 3НТ Солутион ЭЛЭЛП (3NT Solutions LLP) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения фильма «Универ. Новая общага» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://filmask.ru.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Нет» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения фильма «Универ. Новая общага» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://web-films.net.

Запретить компании КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения фильма «Универ. Новая общага» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://vsfilm.ru.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://filmask.ru, http://web-films.net, http://vsfilm.ru.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 23 января 2017 г. (материал №2и-48/2017), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2017 г.