Гражданский кодекс часть 1

Московский городской суд в составе судьи Колосовой С.И., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-74/2017 по иску АО «ТНТ-Телесеть» к ООО «Юкоз Медиа», ООО «Евробайт», Fornex Hosting S.L. (Форнекс Хостинг ЭС.ЕЛ.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Гражданский брак», размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.hdkinomax.com, http://novie-filmi.net, http://topasnew.ru,

установил:

В Московский городской суд поступило заявление АО «ТНТ-Телесеть» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Гражданский брак», которое размещено на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.hdkinomax.com, http://novie-filmi.net, http://topasnew.ru без разрешения правообладателя.

Определением судьи Московского городского суда от 23 января 2017 года заявление было удовлетворено, истцу установлен процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения определения для подачи искового заявления по требованиям, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В установленный срок АО «ТНТ-Телесеть» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО «Юкоз Медиа», ООО «Евробайт», Fornex Hosting S.L. (Форнекс Хостинг ЭС.ЕЛ.) о защите исключительных прав аудиовизуальное произведение «Гражданский брак», размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.hdkinomax.com, http://novie-filmi.net, http://topasnew.ru.

Свои требования истец мотивировал тем, что является обладателем исключительной лицензии на использование аудиовизуального произведения «Гражданский брак», которое неправомерно используется в сети «Интернет» на сайтах http://www.hdkinomax.com, http://novie-filmi.net, http://topasnew.ru. Ответчик ООО «Юкоз Медиа» является провайдером хостинга сайта http://www.hdkinomax.com, ответчик ООО «Евробайт» является провайдером хостинга сайта http://novie-filmi.net, ответчик Fornex Hosting S.L. (Форнекс Хостинг ЭС.ЕЛ.) - провайдер хостинга сайта http://topasnew.ru.

Представитель истца АО «ТНТ-Телесеть» в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца по доверенности Бородина О.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения относительно исковых требований, в котором изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представители ответчиковООО «Юкоз Медиа», ООО «Евробайт», Fornex Hosting S.L. (Форнекс Хостинг ЭС.ЕЛ.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиковООО «Юкоз Медиа», ООО «Евробайт», Fornex Hosting S.L. (Форнекс Хостинг ЭС.ЕЛ.) в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал 2и-39/2017), суд находит исковое заявление АО «ТНТ-Телесеть» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что 25 сентября 2015 г. между АО «ТНТ-Телесеть» и компанией APLUS COMEDY CLUB IP (CYPRUS) LIMITED заключен договор № П-43-2015, по условиям которого (с учетом приложения № 1 и дополнительных соглашений №№1и2 к указанному договору) истцу на условиях исключительной лицензии передается право на использование аудиовизуального произведения «Гражданский брак» как полностью, так и частично (фрагментарно), способами, установленными договором.

Следовательно, истцу АО «ТНТ-Телесеть» принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения «Гражданский брак».

Таким образом, истец, будучи лицензиатом, вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Гражданский брак», истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиками данного произведения на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.hdkinomax.com, http://novie-filmi.net, http://topasnew.ru.

Из предоставленных суду доказательств, а также актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 24 января 2017г. и приложенных к ним копий (скриншотов) страниц сайтов, нашел свое подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения «Гражданский брак» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://www.hdkinomax.com, http://novie-filmi.net, http://topasnew.ru.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)» при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 24 января 2017 года, 10 февраля 2017 года провайдерами хостинга сайтов с доменным именами http://www.hdkinomax.com, http://novie-filmi.net, http://topasnew.ruявляются, соответственно, ответчики ООО «Юкоз Медиа», ООО «Евробайт», FornexHostingS.L. (Форнекс Хостинг ЭС.ЕЛ.).

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения «Гражданский брак» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://www.hdkinomax.com, http://novie-filmi.net, http://topasnew.ru, ответчиками суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку ответчики, являясь провайдерами хостинга указанных выше сайтов, обеспечивали возможность размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения «Гражданский брак» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные АО «ТНТ-Телесеть» исковые требования в защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Гражданский брак» подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Гражданский брак» на соответствующих сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время аудиовизуального произведения «Гражданский брак» на сайтах http://novie-filmi.net, http://topasnew.ru, что подтверждается актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 10 февраля 2017 года, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Руководясь положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца АО «ТНТ-Телесеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Положения статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривают, что в течение суток с момента поступления по системе взаимодействия в адрес федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, вступившего в законную силу соответствующего решения Московского городского суда указанный орган направляет операторам связи по системе взаимодействия требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных норм права следует, что Московский городской суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Основаниями для постоянного ограничения доступа к сайту в сети «Интернет» является наличие вступившего в законную силу решения Московского городского суда в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и установление факта неоднократного, неправомерного размещения информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Разрешая вопрос об ограничении доступа к сайтам http://www.hdkinomax.com, http://novie-filmi.net, http://topasnew.ru, на которых незаконно размещено аудиовизуальное произведение «Гражданский брак», на постоянной основе, суд исходит из следующего.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 21 июня 2016 г. по гражданскому делу № 3-846/2016 удовлетворено исковое заявление АО «ТНТ-Телесеть» о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Бедные люди», на сайтах в сети «Интернет», в том числе на сайте http:// www.hdkinomax.com.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 25 июля 2016 г. по гражданскому делу № 3-941/2016 удовлетворено исковое заявление АО «ТНТ-Телесеть» о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Реальные пацаны», на сайтах в сети «Интернет», в том числе на сайте http://topasnew.ru.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 5 августа 2016 г. по гражданскому делу № 3-942/2016 удовлетворено исковое заявление АО «ТНТ-Телесеть» о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Реальные пацаны», на сайтах в сети «Интернет», в том числе на сайте http://novie-filmi.net.

На сайтах http://www.hdkinomax.com, http://novie-filmi.net, http://topasnew.ru, несмотря на вступившие в законную силу решения Московского городского суда, продолжалось неправомерное размещение информации, содержащей объекты исключительных прав истца, что послужило для АО «ТНТ-Телесеть» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изложенное свидетельствует о неоднократном и неправомерном размещении на сайтах http://www.hdkinomax.com, http://novie-filmi.net, http://topasnew.ru информации, содержащей объекты исключительных прав истца, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым ограничить доступ к указанным сайтам на постоянной основе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Московский городской суд

решил:

Исковое заявление АО «ТНТ-Телесеть» к ООО «Юкоз Медиа», ООО «Евробайт», Fornex Hosting S.L. (Форнекс Хостинг ЭС.ЕЛ.) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Гражданский брак», размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.hdkinomax.com, http://novie-filmi.net, http://topasnew.ru, удовлетворить.

Запретить ООО «Юкоз Медиа» создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Гражданский брак» на сайте информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://www.hdkinomax.com без согласия правообладателя или иного законного основания.

Взыскать с ООО «Юкоз Медиа» в пользу АО «ТНТ-Телесеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Запретить ООО «Евробайт» создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Гражданский брак» на сайте информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://novie-filmi.net без согласия правообладателя или иного законного основания.

Взыскать с ООО «Евробайт» в пользу АО «ТНТ-Телесеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Запретить Fornex Hosting S.L. (Форнекс Хостинг ЭС.ЕЛ.) создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Гражданский брак» на сайте информационно-коммуникационной сети «Интернет» http://topasnew.ru без согласия правообладателя или иного законного основания.

Взыскать с Fornex Hosting S.L. (Форнекс Хостинг ЭС.ЕЛ.) в пользу АО «ТНТ-Телесеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.hdkinomax.com, http://novie-filmi.net, http://topasnew.ru.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.