Гражданский кодекс часть 1

Московский городской суд в составе судьи Колосовой С.И., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-87/2017 по иску акционерного общества «ТНТ-Телесеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ», компании «ЭлКат» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ФИЗРУК» 3-й сезон, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dok911.ru, http://namba.kg,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНТ-Телесеть» (далее - АО «ТНТ-Телесеть») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ» (далее-ООО «Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ») о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ФИЗРУК» 3-й сезон, в котором просит запретить ООО «Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ» создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dok911.ru аудиовизуального произведения «ФИЗРУК» 3-й сезон; запретить компании «ЭлКат» создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://namba.kg аудиовизуального произведения «ФИЗРУК» 3-й сезон; принять меры по постоянному ограничению доступа к сайтам http://dok911.ru, http://namba.kg.

Требования мотивированы тем, что на основании договора № П-07-2015 от 02 марта 2015 г., заключенного между АО «ТНТ-Телесеть» и компанией APLUS COMEDY CLUB IP (CYPRUS) LIMITED, АО «ТНТ-Телесеть» принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения «ФИЗРУК» 3-й сезон. Ответчики ООО «Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ», компании «ЭлКат», будучи соответственно провайдерами хостинга сайтов с доменными иенами http://dok911.ru, http://namba.kg, осуществляли функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанных сайтов. Фильм «ФИЗРУК» 3-й сезон используется на указанных сайтах без согласия истца и без иного основания, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации. Тем самым нарушаются исключительные права истца. Кроме того, на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dok911.ru, http://namba.kg неоднократно и систематически нарушаются исключительные права истца на аудиовизуальные произведения, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Московского городского суда от 29 июня 2016 г. по гражданскому делу №3-922/2016, от 12 октября 2016 г. по гражданскому делу № 3-1010/2016. На основании статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», части 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит принять меры по постоянному ограничению доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dok911.ru, http://namba.kg.

Представитель истца АО «ТНТ-Телесеть» по доверенности Бородина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исходя из письменных пояснений, истец настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков ООО «Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ», компании «ЭлКат» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами о доставке почтовой корреспонденции, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав предоставленные доказательства, а также материал по заявлению АО «ТНТ-Телесеть» о принятии предварительных обеспечительных мер за № 2и-52/2017, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала о принятии предварительных обеспечительных мер № 2и-52/2017 усматривается, что 23 января 2017 г. АО «ТНТ-Телесеть» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение «ФИЗРУК» 3-й сезон, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dok911.ru, http://namba.kg.

Определением Московского городского суда от 23 января 2017 г. указанное заявление удовлетворено, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторских и (или) смежных прав аудиовизуального произведения «ФИЗРУК» 3-й сезон на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dok911.ru, http://namba.kg.При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи АО «ТНТ-Телесеть» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В установленный срок АО «ТНТ-Телесеть» обратилось в Московский городской суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ», компании «ЭлКат» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ФИЗРУК» 3-й сезон, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что 2 марта 2015 г. между АО «ТНТ-Телесеть» и компанией APLUS COMEDY CLUB IP (CYPRUS) LIMITED заключен договор № П-027-2015, по условиям которого (с учетом приложения № 1 и дополнительных соглашений №№1и2 к указанному договору) истцу на условиях исключительной лицензии передается право на использование аудиовизуального произведения «ФИЗРУК» 3-й сезон как полностью, так и частично (фрагментарно), способами, установленными договором.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных выше норм права суд приходит к выводу, что истцу АО «ТНТ-Телесеть» принадлежит исключительное право на использование аудиовизуального произведения «ФИЗРУК» 3-й сезон.

Таким образом, истец, будучи лицензиатом, вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное аудиовизуальное произведение при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ФИЗРУК» 3-й сезон, истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиками данного произведения на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dok911.ru, http://namba.kg.

Из предоставленных суду доказательств, а также актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 24 января 2017г., от 10 февраля 2017 г. и приложенных к ним копий (скриншотов) страниц сайтов, нашел свое подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения «ФИЗРУК» 3-й сезон в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://dok911.ru, http://namba.kg.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет» на момент принятия определением Московского городского суда от 23 января 2017 г. предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде провайдером хостинга, обеспечивающего размещение в сети «Интернет» на сайте http://dok911.ru аудиовизуального произведения «ФИЗРУК» 3-й сезон, является ООО «Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ»; провайдером хостинга, обеспечивающего размещение в сети «Интернет» на сайте http://namba.kg аудиовизуального произведения «ФИЗРУК» 3-й сезон, является компания «ЭлКат».

Указанные обстоятельства подтверждаются также предоставленными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций актами мониторинга от и приложенными к ним копиями (скриншотами) страниц сайтов.

Таким образом, на дату принятия судом предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела судом провайдерами хостинга указанных выше сайтов в сети «Интернет» http://dok911.ru, http://namba.kg являются ответчики.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения «ФИЗРУК» 3-й сезон в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://dok911.ru, http://namba.kg, ответчиками суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку ответчики, являясь провайдерами хостинга указанных выше сайтов, обеспечивали возможность размещения для всеобщего доступа аудиовизуального произведения «ФИЗРУК» 3-й сезон в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные АО «ТНТ-Телесеть» исковые требования в защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ФИЗРУК» 3-й сезон подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «ФИЗРУК» 3-й сезон на соответствующих сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Положения статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривают, что в течение суток с момента поступления по системе взаимодействия в адрес федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, вступившего в законную силу соответствующего решения Московского городского суда указанный орган направляет операторам связи по системе взаимодействия требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных норм права следует, что Московский городской суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Основаниями для постоянного ограничения доступа к сайту в сети «Интернет» является наличие вступившего в законную силу решения Московского городского суда в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и установление факта неоднократного, неправомерного размещения информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Разрешая исковые требования о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dok911.ru, http://namba.kg, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 29 июня 2016 г. по гражданскому делу № 3-922/2016 удовлетворено исковое заявление АО «ТНТ-Телесеть» о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «Реальные пацаны», на сайтах в сети «Интернет», в том числе на сайте http://dok911.ru.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 12 октября 2016 г. по гражданскому делу №3-1010/2016 удовлетворено исковое заявление АО «ТНТ-Телесеть» о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения «ЧОП», на сайтах в сети «Интернет», в том числе на сайте http://namba.kg.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым принять меры по постоянному ограничению доступа к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dok911.ru, http://namba.kg.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 23 января 2017 года (материал № 2и-52/2017), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В силу положений статей 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца АО «ТНТ-Телесеть» по 3 000 рулей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Московский городской суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «ТНТ-Телесеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ», компании «ЭлКат» о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ФИЗРУК» 3-й сезон, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dok911.ru, http://namba.kg, удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ» создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dok911.ru аудиовизуального произведения «ФИЗРУК» 3-й сезон, без согласия правообладателя или иного законного основания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ» в пользу акционерного общества «ТНТ-Телесеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Запретить компании «ЭлКат» создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://namba.kg аудиовизуального произведения «ФИЗРУК» 3-й сезон, без согласия правообладателя или иного законного основания.

Взыскать с компании «ЭлКат» в пользу акционерного общества «ТНТ-Телесеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dok911.ru, http://namba.kg.

Принятые на основании определения Московского городского суда от 23 января 2017 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «ФИЗРУК» 3-й сезон, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dok911.ru, http://namba.kg, после исполнения ответчиками настоящего решения отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года.