Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-122/2017 по исковому заявлению акционерного общества «ТНТ-Телесеть» к КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc.), ВИБО Интернешнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.), ООО «Юкоз Медиа», ТОО «Интернет-компания PS» (третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение – (телесериал), размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kivvi.kz, http://torrent-baza.net, http://wood-film.net, http://киноскороход.рф,

установил:

акционерное общество «ТНТ-Телесеть» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение – (телесериал) «Кризис нежного возраста», который по утверждению заявителя, размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://kivvi.kz, http://torrent-baza.net, http://wood-film.net, http://киноскороход.рф без разрешения правообладателя.

Определением Московского городского суда от 23 января 2017 года заявление акционерного общества «ТНТ-Телесеть» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение – (телесериал) «Кризис нежного возраста», удовлетворено.

Акционерное общество «ТНТ-Телесеть» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc.), ВИБО Интернешнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.), ООО «Юкоз Медиа», ТОО «Интернет-компания PS» с требованием о запрете ответчикам создания технических условий, обеспечивающих размещение на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kivvi.kz, http://torrent-baza.net, http://wood-film.net, http://киноскороход.рф аудиовизуального произведения – (телесериала) «Кризис нежного возраста», а также просило принять меры по постоянному ограничению доступа к сайтам http://kivvi.kz, http://torrent-baza.net, http://wood-film.net, http://киноскороход.рф.

В обосновании иска истец ссылается на то, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вышеуказанного фильма (телесериала).

Провайдером хостинга с доменным именем http://wood-film.net является ответчик КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc.).

Провайдером хостинга с доменным именем http://torrent-baza.net является ответчик ВИБО Интернешнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.).

Провайдером хостинга с доменным именем http://киноскороход.рф является ответчик ООО «Юкоз Медиа».

Провайдером хостинга с доменным именем http://kivvi.kz является ответчик ТОО «Интернет-компания PS».

Представитель истца акционерного общества «ТНТ-Телесеть» ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представители ответчиков КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc.), ВИБО Интернешнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.), ООО «Юкоз Медиа», ТОО «Интернет-компания PS» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, посредством электронной почты представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал иск обоснованным, решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-50/2017), суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданский кодекс Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Акционерное общество «ТНТ-Телесеть» является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение - (телесериал) «Кризис нежного возраста», что подтверждается копией договора ****, заключенного между ****.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было, стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.

Оценив представленные суду доказательства, свидетельствующие о размещении, распространении и ином использовании на соответствующих сайтах аудиовизуального произведения - (телесериала) «Кризис нежного возраста» без согласия правообладателя акционерного общества «ТНТ-Телесеть», суд приходит к выводу о нарушении исключительных прав истца на данное аудиовизуальное произведение.

Международной некоммерческой организацией «InternetCorporationforAssignetNamesandNumbers (ICANN)», при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 25 января 2017 года, 14 марта 2017 года, 17 марта 2017 года), как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на вышеуказанное аудиовизуальное произведение, так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга с доменным именем http://wood-film.net является КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc.), провайдером хостинга с доменным именем http://torrent-baza.net является ВИБО Интернешнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.), провайдером хостинга с доменным именем http://киноскороход.рф является ООО «Юкоз Медиа», провайдером хостинга с доменным именем http://kivvi.kz является ТОО «Интернет-компания PS».

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Таким образом, ответчики, являясь провайдерами хостинга вышеуказанных доменных имен, осуществляли функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанных сайтов.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Таким образом, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление акционерного общества «ТНТ-Телесеть» о запрете КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc.), ВИБО Интернешнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.), ООО «Юкоз Медиа», ТОО «Интернет-компания PS» создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения – (телесериал) «Кризис нежного возраста» на сайтах http://kivvi.kz, http://torrent-baza.net, http://wood-film.net, http://киноскороход.рф в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежит удовлетворению.

Рассматривая настоящий спор, суд также руководствуется положениями части 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 11 июля 2016 года Московским городским судом вынесено решение суда о защите исключительных прав АО «ТНТ-Телесеть» на аудиовизуальное произведение, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://wood-film.net, которым постановлено запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения на указанном сайте, правообладателем которого является истец. Данное решение вступило в законную силу 18 августа 2016 года; 25 июля 2016 года Московским городским судом вынесено решение суда о защите исключительных прав АО «ТНТ-Телесеть» на аудиовизуальное произведение, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torrent-baza.net, которым постановлено запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения на указанном сайте, правообладателем которого является истец. Данное решение вступило в законную силу 31 августа 2016 года; 28 апреля 2016 года Московским городским судом вынесено решение суда о защите исключительных прав АО «ТНТ-Телесеть» на аудиовизуальное произведение, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://киноскороход.рф, которым постановлено запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения на указанном сайте, правообладателем которого является истец. Данное решение вступило в законную силу 31 мая 2016 года; 11 августа 2016 года Московским городским судом вынесено решение суда о защите исключительных прав АО «ТНТ-Телесеть» на аудиовизуальное произведение, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kivvi.kz, которым постановлено запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения на указанном сайте, правообладателем которого является истец. Данное решение вступило в законную силу 20 сентября 2016 года.

Таким образом, судом установлен факт того, что на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kivvi.kz, http://torrent-baza.net, http://wood-film.net, http://киноскороход.рф неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объект авторского права, правообладателем которого является АО «ТНТ-Телесеть».

В этой связи имеются основания принятия мер по постоянному ограничению доступа к сайтам http://kivvi.kz, http://torrent-baza.net, http://wood-film.net, http://киноскороход.рф в сети «Интернет», что в свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» влечет за собой обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществить действия по направлению операторам связи соответствующих требований о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети «Интернет».

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее аудиовизуального произведения - (телесериала) «Кризис нежного возраста» на сайтах http://torrent-baza.net, http://wood-film.net, http://киноскороход.рф не имеет правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ТНТ-Телесеть» к КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc.), ВИБО Интернешнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.), ООО «Юкоз Медиа», ТОО «Интернет-компания PS» удовлетворить.

Запретить КлаудФларе, Инк (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http://wood-film.net аудиовизуального произведения - (телесериала) «Кризис нежного возраста».

Запретить ВИБО Интернешнл с.р.о. (WIBO International s.r.o.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http://torrent-baza.net аудиовизуального произведения - (телесериала) «Кризис нежного возраста».

Запретить ООО «Юкоз Медиа» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http://киноскороход.рф аудиовизуального произведения - (телесериала) «Кризис нежного возраста».

Запретить ТОО «Интернет-компания PS» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http://kivvi.kz аудиовизуального произведения - (телесериала) «Кризис нежного возраста».

Ограничить на постоянной основе на территории Российской Федерации доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kivvi.kz, http://torrent-baza.net, http://wood-film.net, http://киноскороход.рф.

Принятые на основании определения Московского городского суда от 23 января 2017 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение - (телесериал) «Кризис нежного возраста», который размещен на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kivvi.kz, http://torrent-baza.net, http://wood-film.net, http://киноскороход.рф, после исполнения ответчиком настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева