Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-160/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энджой мувиз» к Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp), ОНЛАЙН САС (ONLINESAS), ОВХ САС (OVHSAS), ЮАБ Овиэйч (UABOvh), Айтиэль Компани (ItlCompany) (третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на фильм «Защитники», размещённый на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://hd-kinomax.org, http://new-film.net, http://kinozadrot.club, http://kinozz.club, https://babkino.com, https://kinogb.me, http://kinogo-online.com, http://kinogo-onlain.ru, http://kinogo2.net, http://kinokrik.net,

УСТАНОВИЛ:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в Московский городской суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энджой мувиз» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фильм «Защитники», размещённый в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://hd-kinomax.org, http://new-film.net, http://kinozadrot.club, http://kinozz.club, https://babkino.com, https://kinogb.me, http://kinogo-online.com, http://kinogo-onlain.ru, http://kinogo2.net, http://kinokrik.net, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 28 февраля 2017 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энджой мувиз» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фильм «Защитники», удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Энджой мувиз» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp), ОНЛАЙН САС (ONLINESAS), ОВХ САС (OVHSAS), ЮАБ Овиэйч (UABOvh), Айтиэль Компани (ItlCompany) о защите исключительных прав на фильм «Защитники», в котором просит суд запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов http://hd-kinomax.org, http://new-film.net, http://kinozadrot.club, http://kinozz.club, https://babkino.com, https://kinogb.me, http://kinogo-online.com, http://kinogo-onlain.ru, http://kinogo2.net, http://kinokrik.net фильма «Защитники».

Свои требования Общество с ограниченной ответственностью «Энджой мувиз» мотивировало тем, что ему принадлежат исключительные права на фильм «Защитники». Указанный фильм неправомерно используется в сети «Интернет» на сайтах http://hd-kinomax.org, http://new-film.net, http://kinozadrot.club, http://kinozz.club, https://babkino.com, https://kinogb.me, http://kinogo-online.com, http://kinogo-onlain.ru, http://kinogo2.net, http://kinokrik.net без согласия правообладателя Общества с ограниченной ответственностью «Энджой мувиз» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменных имён http://hd-kinomax.org, http://new-film.net является ответчик Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), провайдером хостинга доменных имён http://kinozadrot.club, http://kinozz.club является ответчик 3Энти Солюшнс Элэлпи (3Nt Solutions Llp), провайдером хостинга доменных имён https://babkino.com, https://kinogb.me является ответчик ОНЛАЙН САС (ONLINESAS), провайдером хостинга доменного имени http://kinogo-online.com является ответчик ОВХ САС (OVHSAS), провайдером хостинга доменного имени http://kinogo-onlain.ru является ответчик ЮАБ Овиэйч (UABOvh), провайдером хостинга доменных имён http://kinogo2.net, http://kinokrik.net является ответчик Айтиэль Компани (ItlCompany).

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Энджой мувиз» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась; просила удовлетворить исковое заявление в полном объёме.

Представители ответчиков Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp), ОНЛАЙН САС (ONLINESAS), ОВХ САС (OVHSAS), ЮАБ Овиэйч (UABOvh), Айтиэль Компани (ItlCompany) в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщённый материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-0137/2017), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

28 февраля 2017 года Московским городским судом по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энджой мувиз» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на фильм «Защитники», размещённый в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://hd-kinomax.org, http://new-film.net, http://kinozadrot.club, http://kinozz.club, https://babkino.com, https://kinogb.me, http://kinogo-online.com, http://kinogo-onlain.ru, http://kinogo2.net, http://kinokrik.net.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://hd-kinomax.org, http://new-film.net, http://kinozadrot.club, http://kinozz.club, https://babkino.com, https://kinogb.me, http://kinogo-online.com, http://kinogo-onlain.ru, http://kinogo2.net, http://kinokrik.net содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования фильма «Защитники», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщёнными к материалам дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (№ 2и-0137/2017).

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.

Обществу с ограниченной ответственностью «Энджой мувиз» принадлежат исключительные права на фильм «Защитники», возможность размещения, распространения и использования которого предоставлялась на сайтах http://hd-kinomax.org, http://new-film.net, http://kinozadrot.club, http://kinozz.club, https://babkino.com, https://kinogb.me, http://kinogo-online.com, http://kinogo-onlain.ru, http://kinogo2.net, http://kinokrik.net, что подтверждается представленными в материалы дела договорами.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного фильма на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование фильма отрицается.

Использование вышеуказанного фильма в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования фильма «Защитники» на соответствующих сайтах без согласия правообладателя Общества с ограниченной ответственностью «Энджой мувиз», нарушает его исключительные права на данный фильм и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией «InternetCorporationforAssignetNamesandNumbers(ICANN)», при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 02 марта 2017 года, 07 апреля 2017 года, 13 апреля 2017 года) как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на вышеуказанный фильм, так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга доменных имён http://hd-kinomax.org, http://new-film.netявлялся ответчик Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), провайдером хостинга доменного имени http://kinozadrot.club являлся ответчик 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp), провайдером хостинга доменных имён https://babkino.com, https://kinogb.me являлся ответчик ОНЛАЙН САС (ONLINESAS), провайдером хостинга доменного имени http://kinogo-online.com являлся ответчик ОВХ САС (OVHSAS), провайдером хостинга доменного имени http://kinogo-onlain.ru являлся ответчик ЮАБ Овиэйч (UABOvh), провайдером хостинга доменного имени http://kinogo2.net являлся ответчик Айтиэль Компани (ItlCompany), на дату принятия предварительных обеспечительных мер провайдером хостинга доменного имени http://kinozz.club являлся ответчик 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp), на дату подачи искового заявления провайдером хостинга доменного имени http://kinokrik.net являлся ответчик Айтиэль Компани (ItlCompany).

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Таким образом, ответчики Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp), ОНЛАЙН САС (ONLINESAS), ОВХ САС (OVHSAS), ЮАБ Овиэйч (UABOvh), Айтиэль Компани (ItlCompany), являясь провайдерами хостинга доменных имён http://hd-kinomax.org, http://new-film.net, http://kinozadrot.club, http://kinozz.club, https://babkino.com, https://kinogb.me, http://kinogo-online.com, http://kinogo-onlain.ru, http://kinogo2.net, http://kinokrik.net, осуществляли функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанных сайтов.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энджой мувиз» является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильма «Защитники» на страницах сайтов http://hd-kinomax.org, http://new-film.net, ответчику 3Энти Солюшнс Элэлпи (3Nt Solutions Llp) – на страницах сайтов http://kinozadrot.club, http://kinozz.club, ответчику ОНЛАЙН САС (ONLINESAS) – на страницах сайтов https://babkino.com, https://kinogb.me, ответчику ОВХ САС (OVHSAS) – на страницах сайта http://kinogo-online.com, ответчику ЮАБ Овиэйч (UABOvh) – на страницах сайта http://kinogo-onlain.ru, ответчику Айтиэль Компани (ItlCompany) – на страницах сайтов http://kinogo2.net, http://kinokrik.net.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данного фильма на сайтах http://hd-kinomax.org, http://new-film.net, http://kinozz.club, https://babkino.com, https://kinogb.me, http://kinogo-online.com, http://kinogo-onlain.ru, http://kinogo2.net, http://kinokrik.net не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчиков Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp), ОНЛАЙН САС (ONLINESAS), ОВХ САС (OVHSAS), ЮАБ Овиэйч (UABOvh), Айтиэль Компани (ItlCompany), с каждого, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энджой мувиз» подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энджой мувиз» к Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp), ОНЛАЙН САС (ONLINESAS), ОВХ САС (OVHSAS), ЮАБ Овиэйч (UABOvh), Айтиэль Компани (ItlCompany) (третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на фильм «Защитники», размещённый на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://hd-kinomax.org, http://new-film.net, http://kinozadrot.club, http://kinozz.club, https://babkino.com, https://kinogb.me, http://kinogo-online.com, http://kinogo-onlain.ru, http://kinogo2.net, http://kinokrik.net, - удовлетворить.

Запретить ответчику Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://hd-kinomax.org, http://new-film.net фильма «Защитники».

Запретить ответчику 3Энти Солюшнс Элэлпи (3Nt Solutions Llp) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinozadrot.club, http://kinozz.club фильма «Защитники».

Запретить ответчику ОНЛАЙН САС (ONLINESAS) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://babkino.com, https://kinogb.me фильма «Защитники».

Запретить ответчику ОВХ САС (OVHSAS) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinogo-online.com фильма «Защитники».

Запретить ответчику ЮАБ Овиэйч (UABOvh) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinogo-onlain.ru фильма «Защитники».

Запретить ответчику Айтиэль Компани (ItlCompany) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinogo2.net, http://kinokrik.net фильма «Защитники».

Взыскать с Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), 3Энти Солюшнс Элэлпи (3NtSolutionsLlp), ОНЛАЙН САС (ONLINESAS), ОВХ САС (OVHSAS), ЮАБ Овиэйч (UABOvh), Айтиэль Компани (ItlCompany), с каждого, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энджой мувиз» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на фильм, принятое определением Московского городского суда от 28 февраля 2017 года (материал № 2и-0137/2017), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина