Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-164/16 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЬГАФИЛЬМ» к КлаудФлейр Инк. (CloudFlare, Inc.), Айпи Пул Фор Илиад - Энтерпрайзес Бизнес Хостинг Кастомерс (Ip Pool For Iliad - Enterprises Business Hosting Customers) о защите исключительных прав на фильм «Маленький Принц», размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinoprosmotr.net, http://dream-film.ne, http://kinokrik.net, http://kinokong.net, http://kinokrad.net, http://o-nline.ws,

УСТАНОВИЛ:

В рамках Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» от 02 июля 2013г. № 187-ФЗ в Московский городской суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЬГАФИЛЬМ» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на мультипликационный фильм «Маленький принц» («The Little Prince»), размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinoprosmotr.net, http://dream-film.net, http://kinokrik.net, http://kinokong.net, http://kinokrad.net, http://o-nline.ws.

Согласно ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд.

В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 144.1 ГПК РФ, исковое заявление о защите исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 10 декабря 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЬГАФИЛЬМ» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на мультипликационный фильм «Маленький принц» («The Little Prince»), размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinoprosmotr.net, http://dream-film.net, http://kinokrik.net, http://kinokong.net, http://kinokrad.net, http://o-nline.ws/ удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЬГАФИЛЬМ» обратилось в Московский городской суд с иском к КлаудФлейр Инк. (CloudFlare, Inc.), Айпи Пул Фор Илиад - Энтерпрайзес Бизнес Хостинг Кастомерс (Ip Pool For Iliad - Enterprises Business Hosting Customers), просит суд запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения (фильма) ««Маленький принц» («The Little Prince»), размещенного на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinoprosmotr.net, http://dream-film.net, http://kinokrik.net, http://kinokong.net, http://kinokrad.net, http://o-nline.ws без согласия правообладателя указанного аудиовизуального произведения.

Свои требования ООО «ВОЛЬГАФИЛЬМ» мотивировало тем, что является обладателем исключительной лицензии на право использования фильма «Маленький Принц», который неправомерно используется в сети «Интернет» на указанных выше сайтах без согласия правообладателя ООО «ВОЛЬГАФИЛЬМ» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Ответчики являются хостинг-провайдерами и владельцами IP адресов в отношении сайтов, на страницах которых размещен фильм.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЬГАФИЛЬМ» ФИО1 в судебное заседание явилась; просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчики КлаудФлейр Инк. (CloudFlare, Inc.), Айпи Пул Фор Илиад - Энтерпрайзес Бизнес Хостинг Кастомерс (Ip Pool For Iliad - Enterprises Business Hosting Customers) в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены; возражений на иск не представили; об отложении слушания дела не просили; учитывая изложенное, а также отдаленность места нахождения ответчиков, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные объяснения, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенные материалы по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://kinoprosmotr.net, http://dream-film.net, http://kinokrik.net, http://kinokong.net, http://kinokrad.net, http://o-nline.ws. содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования фильма «Маленький Принц», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам дела (материал 2и-526/2015 л.д. 52-84) и актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 11 декабря 2015 года, 27 января 2016 года, 12 февраля 2016 года (л.д. 80-97, 122-133, 136-141).

Лица, непосредственно разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЬГАФИЛЬМ» является обладателем исключительной лицензии на право использования данного фильма, что подтверждается договором № 1-2014 от 03 марта 2014 года, заключенным между VOLGAFILM, Inc. и ООО «ВОЛЬГАФИЛЬМ», приложением № 23/11/15 от 01 ноября 2015 года к договору № 1-2014 от 03 марта 2014 года, прокатным удостоверением № 124004115 от 01 декабря 2015 года (материал 2и-526/2015 л.д. 24, 25-41, 42-43, гражданское дело л.д. 46-73).

Права истца на фильм ответчиками не оспорены.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного фильма на указанных выше сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование фильма отрицается.

Использование вышеуказанного фильма в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст.ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования фильма «Маленький Принц» на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinoprosmotr.net, http://dream-film.net, http://kinokrik.net, http://kinokong.net, http://kinokrad.net, http://o-nline.wsбез согласия правообладателя ООО «ВОЛЬГАФИЛЬМ», нарушает его исключительные права на данный фильм и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers» (ICANN) при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 11 декабря 2015 года, от 27 января 2016 года, от 12 февраля 2016 года, на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фильм, а также на момент обращения истца в суд с иском и принятия по делу решения ответчик КлаудФлейр Инк. (CloudFlare, Inc.) являлся провайдером хостинга сайтов с доменными именами http://kinoprosmotr.net и http://o-nline.ws ответчик Айпи Пул Фор Илиад - Энтерпрайзес Бизнес Хостинг Кастомерс (Ip Pool For Iliad - Enterprises Business Hosting Customers) - сайтов http://dream-film.net, http://kinokrik.net, http://kinokong.net, http://kinokrad.net.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам по данному вопросу суд не имеет.

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет», то есть провайдер хостинга осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента с сайта владельца информационного ресурса, подключенного к вычислительной мощности конкретного провайдера хостинга.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса РФ дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно пункту 4 указанной статьи к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку судом был с достоверностью установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinoprosmotr.net, http://dream-film.net, http://kinokrik.net, http://kinokong.net, http://kinokrad.net, http://o-nline.ws без согласия правообладателя объекта исключительных прав истца, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛЬГАФИЛЬМ» исковые требования к Клаудфлейр Инк. (CloudFlare, Inc.) и Айпи Пул Фор Илиад - Энтерпрайзес Бизнес Хостинг Кастомерс (Ip Pool For Iliad - Enterprises Business Hosting Customers), выступающим в роли информационных посредников, подлежат удовлетворению на основании статьи 1253.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.п. 3-5 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В связи с изложенным в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, суд обязывает:

- Клаудфлейр Инк. (CloudFlare, Inc.) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайтах http://kinoprosmotr.net, http://o-nline.wsфильма «Маленький Принц».

- Айпи Пул Фор Илиад - Энтерпрайзес Бизнес Хостинг Кастомерс (Ip Pool For Iliad - Enterprises Business Hosting Customers) - прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайтах http://dream-film.net, http://kinokrik.net, http://kinokong.net, http://kinokrad.net фильма «Маленький Принц».

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что наличие или отсутствие в настоящее время фильма «Маленький Принц» на страницах указанных выше сайтов не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЬГАФИЛЬМ» к КлаудФлейр Инк. (CloudFlare, Inc.), Айпи Пул Фор Илиад - Энтерпрайзес Бизнес Хостинг Кастомерс (Ip Pool For Iliad - Enterprises Business Hosting Customers) о защите исключительных прав на фильм «Маленький Принц», размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinoprosmotr.net, http://dream-film.ne/, http://kinokrik.net, http://kinokong.net, http://kinokrad.net, http://o-nline.ws, удовлетворить.

Обязать Клаудфлейр Инк. (CloudFlare, Inc.) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайтах http://kinoprosmotr.net, http://o-nline.ws фильма «Маленький Принц».

Обязать Айпи Пул Фор Илиад - Энтерпрайзес Бизнес Хостинг Кастомерс (Ip Pool For Iliad - Enterprises Business Hosting Customers) - прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайтах http://dream-film.net, http://kinokrik.net, http://kinokong.net, http://kinokrad.net фильма «Маленький Принц».

Взыскать в равных долях с Клаудфлейр Инк. (CloudFlare, Inc.) и Айпи Пул Фор Илиад - Энтерпрайзес Бизнес Хостинг Кастомерс (Ip Pool For Iliad - Enterprises Business Hosting Customers) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЬГАФИЛЬМ» сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Принятые на основании определения Московского городского суда от 10 декабря 2015 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фильм «Маленький Принц», размещенный на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinoprosmotr.net, http://dream-film.ne, http://kinokrik.net, http://kinokong.net, http://kinokrad.net, http://o-nline.wsпосле исполнения ответчиками настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

город Москва 15 февраля 2016 года

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул