Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-226/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент к Майлок Менеджед Айти Эйджи (Myloc Managed It Ag) (третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на фонограммы, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://ololo.fm,

УСТАНОВИЛ:

В рамках Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ в Московский городской суд поступило заявление ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фонограммы «7 Цифр (Sec0Ndskin Remix)», «Весна», «7 Цифр (Dj Noiz Remix)», «Это всё она» (исполнитель ФИО3), размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://ololo.fm, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 15 декабря 2015 года заявление ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фонограммы «7 Цифр (Sec0Ndskin Remix)», «Весна», «7 Цифр (Dj Noiz Remix)», «Это всё она» (исполнитель ФИО3), удовлетворено.

ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Майлок Менеджед Айти Эйджи (Myloc Managed It Ag) о защите исключительных прав на фонограммы «7 Цифр (Sec0Ndskin Remix)», «Весна», «7 Цифр (Dj Noiz Remix)», «Это всё она» (исполнитель ФИО3), в котором просит суд запретить ответчику Майлок Менеджед Айти Эйджи (Myloc Managed It Ag) создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное их использование на страницах сайта http://ololo.fm, разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту на основании ч. 3 ст. 26 ГПК РФ

Свои требования ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент мотивировало тем, что является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перечисленных фонограмм. Указанные фонограммы неправомерно используются в сети «Интернет» на сайте http://ololo.fm без согласия правообладателя ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени http://ololo.fm является ответчик Майлок Менеджед Айти Эйджи (Myloc Managed It Ag).

Представитель истца ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика Майлок Менеджед Айти Эйджи (Myloc Managed It Ag) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился; в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-536/2015), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

15 декабря 2015 года Московским городским судом по заявлению ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на фонограммы «7 Цифр (Sec0Ndskin Remix)», «Весна», «7 Цифр (Dj Noiz Remix)», «Это всё она» (исполнитель ФИО3), размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://ololo.fm.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://ololo.fm содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования фонограмм «7 Цифр (Sec0Ndskin Remix)», «Весна», «7 Цифр (Dj Noiz Remix)», «Это всё она» (исполнитель ФИО3), что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела (л.д. 55-58 гражданского дела, л.д. 5-8 материала № 2и-536/2015).

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанных фонограмм, возможность размещения, распространения и использования которых предоставлялась на сайте http://ololo.fm, что подтверждается лицензионным договором № 102 от 17 февраля 2015 года, заключенным между ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент и ФИО3, приложениями к нему.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных фонограмм на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование фонограмм отрицается.

Использование вышеуказанных фонограмм в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования фонограмм «7 Цифр (Sec0Ndskin Remix)», «Весна», «7 Цифр (Dj Noiz Remix)», «Это всё она» (исполнитель ФИО3) на соответствующем сайте без согласия правообладателя ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент, нарушает его исключительные права на данные фонограммы и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией «InternetCorporationforAssignetNamesandNumbers (ICANN)», при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 16 декабря 2015 года, 26 февраля 2016 года, 03 марта 2016 года) как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на вышеуказанные фонограммы, так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга сайта с доменным именем http://ololo.fm являлся Майлок Менеджед Айти Эйджи (Myloc Managed It Ag).

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Таким образом, ответчик Майлок Менеджед Айти Эйджи (Myloc Managed It Ag), являясь провайдером хостинга доменного имени http://ololo.fm, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта, и к нему как к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику Майлок Менеджед Айти Эйджи (Myloc Managed It Ag) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http://ololo.fm фонограмм «7 Цифр (Sec0Ndskin Remix)», «Весна», «7 Цифр (Dj Noiz Remix)», «Это всё она» (исполнитель ФИО3).

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данных фонограмм на вышеуказанном сайте не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что решением Московского городского суда от 26 октября 2015 года удовлетворено исковое заявление ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент о защите исключительных прав на фонограммы, размещенные на сайте http://ololo.fm.

Решение Московского городского суда от 26 октября 2015 года на момент обращения истца в суд с настоящим иском вступило в законную силу, его копия представлена истцом в материалы дела.

Таким образом, суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту http://ololo.fm.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о постоянном ограничении доступа к сайту http://ololo.fm подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что на названном сайте неоднократно и неправомерно нарушаются исключительные права истца.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о постоянном ограничении доступа к копиям названного сайта, размещаемым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под иными доменными именами или по иным сетевым адресам, в том числе в случаях, когда доступ к ним осуществляется в порядке переадресации с указанного доменного имени.

Истцом не указаны доменные имена копий названного сайта, их сетевые адреса, не подтвержден сам факт их существования, а также не представлены документы, подтверждающие какое-либо отношение ответчика Майлок Менеджед Айти Эйджи (Myloc Managed It Ag) к копиям названного сайта (является ли он их администратором, провайдером-хостинга или др.). Кроме того, постоянное ограничение доступа к абстрактным (неидентифицируемым) сайтам создаст правовую неопределенность, исключит возможность исполнения судебного акта.

В связи с удовлетворением искового заявления и установлением факта нарушения исключительных прав истца с ответчика Майлок Менеджед Айти Эйджи (Myloc Managed It Ag) в пользу ООО Сони Мьюзик Энтертейнмент подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент к Майлок Менеджед Айти Эйджи (Myloc Managed It Ag) (третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на фонограммы, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://ololo.fm, - удовлетворить частично.

Запретить Майлок Менеджед Айти Эйджи (Myloc Managed It Ag) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://ololo.fm фонограмм «7 Цифр (Sec0Ndskin Remix)», «Весна», «7 Цифр (Dj Noiz Remix)», «Это всё она» (исполнитель ФИО3).

Взыскать с Майлок Менеджед Айти Эйджи (Myloc Managed It Ag) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://ololo.fm.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент - отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на фонограммы, принятое определением Московского городского суда от 15 декабря 2015 года (материал № 2и-536/2015), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина