Гражданский кодекс часть 1

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Агальцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-320/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» к акционерному обществу «Первый» о защите исключительных прав на фонограммы, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем lovamus.com,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании Редстэйшен Лимитед (RedstationLimited), акционерному обществу «Первый» о защите исключительных прав на фонограммы, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем lovamus.com, в котором просит:

- возложить на компанию Редстэйшен Лимитед (RedstationLimited) и акционерное общество «Первый» обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем lovamus.com фонограмм исполнителя Дианы Арбениной «брамс», «адреналин», «горыгоры», «mavie», «табак», «ау», «волны», «ny», «фиеста», «дтнж».

Требования мотивированы тем, что обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» принадлежит исключительное право на использование фонограмм исполнителя Дианы Арбениной «брамс», «адреналин», «горыгоры», «mavie», «табак», «ау», «волны», «ny», «фиеста», «дтнж», что подтверждается договором №Л1/1905-14 от 19 мая 2014 г. С учетом изложенного и на основании статей 1304, 1308 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование указанных фонограмм. Ответчики, будучи провайдерами хостинга сайта с доменными именем lovamus.com, совершают действия и создают условия для неправомерного использования фонограмм без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца (л.д.6-9, 201-204).

В ходе рассмотрения дела истец общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» и ответчик компания Редстэйшен Лимитед (RedstationLimited) заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Московского городского суда от 25 марта 2016 г., производство по гражданскому делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» к компании Редстэйшен Лимитед (RedstationLimited) о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем lovamus.com фонограмм исполнителя Дианы Арбениной «брамс», «адреналин», «горыгоры», «mavie», «табак», «ау», «волны», «ny», «фиеста», «дтнж», прекращено (л.д.319-321).

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу являются исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» к акционерному обществу «Первый» о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем lovamus.com фонограмм исполнителя Дианы Арбениной «брамс», «адреналин», «горыгоры», «mavie», «табак», «ау», «волны», «ny», «фиеста», «дтнж».

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» - Калиничева Е.М., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении.

Ответчик акционерное общество «Первый» не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается почтовым уведомлениям (л.д.315-316), в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителя в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – Куликов А.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, в письменных объяснениях разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, а также материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» о принятии предварительных обеспечительных мер за №2и-512/2015, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-512/2015 усматривается, что 8 декабря 2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фонограммы исполнителя Дианы Арбениной «брамс», «адреналин», «горыгоры», «mavie», «табак», «ау», «волны», «ny», «фиеста», «дтнж», размещенные на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://lovamus.com. Определением Московского городского суда от 9 декабря 2015 г. указанное заявление удовлетворено, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторских и (или) смежных прав на фонограммы исполнителя Дианы Арбениной «брамс», «адреналин», «горыгоры», «mavie», «табак», «ау», «волны», «ny», «фиеста», «дтнж», размещенные на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://lovamus.com. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи обществом с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения Московского городского суда от 9 декабря 2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на фонограммы исполнителя Дианы Арбениной «брамс», «адреналин», «горыгоры», «mavie», «табак», «ау», «волны», «ny», «фиеста», «дтнж», размещенные на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://lovamus.com.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ к объектам смежных прав относятся, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу пункта 1 статьи 1303 Гражданского кодекса РФ к смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на фонограммы является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования объекта смежных прав. Так, согласно статье 1308 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах. Исключительное право переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения лицензионного договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что 19 мая 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик», выступающий лицензиатом, и Арбениной Д.С., выступающей лицензиаром, заключен договор №Л1/1905-14, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату, а лицензиат приобретает исключительную лицензию, использовать в любой форме и любым способом каждую фонограмму, указанную в соответствующем приложении к договору, и любые её части, что означает предоставление лицензиату права по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении каждой фонограммы или любых её частей (фрагментов) любые действия, в том числе: публично исполнять, то есть сообщать фонограмму или любую её часть с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц; сообщать фонограмму или любую её частей в эфир, по кабелю, доводить до всеобщего сведения таким образом, что лицом может получить доступ к фонограмме или любой её части из любого места и в любое время по собственному выбору; воспроизводить и распространять фонограмму или любую её часть и все иные способы использования фонограммы. Все права предоставляются лицензиату на срок с даты вступления в силу договора по 19 мая 2016 г. включительно. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что лицензиат имеет право запрещать третьим лицам использовать фонограммы, предпринимать действия, необходимые для защиты прав лицензиата, предоставленных по договору. Согласно приложению №3 к указанному лицензионному договору от 19 мая 2014 г. №Л1/1905-14, исполнитель Арбенина Д.С. передала обществу с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» фонограммы, в том числе «брамс», «адреналин», «горыгоры», «mavie», «табак», «ау», «волны», «ny», «фиеста», «дтнж» (л.д.129-155).

При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что истцу принадлежит исключительное право на использование фонограмм исполнителя Дианы Арбениной «брамс», «адреналин», «горыгоры», «mavie», «табак», «ау», «волны», «ny», «фиеста», «дтнж», вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное фонограммы при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьёй 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусматривают одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Из приведенных норм права следует, что использование фонограммы без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на фонограммы является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение исключительных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на фонограммы исполнителя Дианы Арбениной «брамс», «адреналин», «горыгоры», «mavie», «табак», «ау», «волны», «ny», «фиеста», «дтнж», истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиком указанных фонограмм на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://lovamus.com.

Из предоставленных суду доказательств, а также акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 20 февраля 2016 г. и приложенных к нему копий (скриншотов) страниц сайтов, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа фонограмм исполнителя Дианы Арбениной «брамс», «адреналин», «горыгоры», «mavie», «табак», «ау», «волны», «ny», «фиеста», «дтнж» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://lovamus.com (л.д.280-288).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением и его рассмотрения судом провайдером хостинга сайта http://lovamus.comв сети «Интернет» являлся ответчик акционерное общество «Первый».

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа фонограмм исполнителя Дианы Арбениной «брамс», «адреналин», «горыгоры», «mavie», «табак», «ау», «волны», «ny», «фиеста», «дтнж» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://lovamus.com, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1252 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта http://lovamus.com, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа фонограмм исполнителя Дианы Арбениной «брамс», «адреналин», «горыгоры», «mavie», «табак», «ау», «волны», «ny», «фиеста», «дтнж» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» исковые требования в защиту исключительных прав на фонограммыподлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограмм исполнителя Дианы Арбениной «брамс», «адреналин», «горыгоры», «mavie», «табак», «ау», «волны», «ny», «фиеста», «дтнж» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем lovamus.com.

Положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 9 декабря 2015 г. (материал №2и-512/2015), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» удовлетворить.

Запретить акционерному обществу «Первый» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограмм исполнителя Дианы Арбениной «брамс», «адреналин», «горыгоры», «mavie», «табак», «ау», «волны», «ny», «фиеста», «дтнж» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем lovamus.com.

Взыскать с акционерного общества «Первый» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 9 декабря 2015 г. (материал №2и-512/2015), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2016 г.