Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-324/2016 по иску ООО «Издательство АСТ» к ArtfilesNewMediaGmbH, CloudFlareInc., третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о защите исключительных прав на литературные произведения «Дьюма-Ки» (автор ФИО1) и «Безнадега» (автор ФИО1), «Антикиллер-5. За своего» (автор ФИО2), «Меч Немезиды» (автор ФИО2), размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://leeet.net, http://lib.rus.ec,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило заявление ООО «Издательство АСТ» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на литературные произведения «Дьюма-Ки» (автор ФИО1) и «Безнадега» (автор ФИО1), «Антикиллер-5. За своего» (автор ФИО2), «Меч Немезиды» (автор ФИО2), размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://leeet.net, http://lib.rus.ec без разрешения правообладателя – ООО «Издательство АСТ».

Согласно ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд.

В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных ст. 144.1 ГПК РФ, исковое заявление о защите исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.

Определением судьи Московского городского суда от 10 декабря 2015 года заявление было удовлетворено, истцу установлен процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения определения для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В установленный срок ООО «Издательство АСТ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ArtfilesNewMediaGmbH, CloudFlareInc. о защите исключительных прав на литературные произведения «Дьюма-Ки» (автор ФИО1) и «Безнадега» (автор ФИО1), «Антикиллер-5. За своего» (автор ФИО2), «Меч Немезиды» (автор ФИО2), размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://leeet.net, http://lib.rus.ec.

Истец просит:

- обязать ответчика ArtfilesNewMediaGmbHпрекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературных произведений «Дьюма-Ки» (автор ФИО1) и «Безнадега» (автор ФИО1), «Антикиллер-5. За своего» (автор ФИО2), «Меч Немезиды» (автор ФИО2) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://leeet.net без согласия правообладателя;

- обязать ответчика CloudFlareInc. прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературных произведений «Дьюма-Ки» (автор ФИО1) и «Безнадега» (автор ФИО1), «Антикиллер-5. За своего» (автор ФИО2), «Меч Немезиды» (автор ФИО2) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://lib.rus.ec без согласия правообладателя.

Свои требования истец мотивировал тем, что является обладателем исключительных прав на указанные литературные произведения, которые неправомерно используются в сети «Интернет» на сайтах http://leeet.net, http://lib.rus.ec без согласия правообладателя либо иного законного основания, чем нарушаются права ООО «Издательство АСТ»; ответчики являются лицами, осуществляющими функции провайдера хостинга в отношении соответственно сайта с доменным именем http://leeet.net (ArtfilesNewMediaGmbH) и http://lib.rus.ec (CloudFlareInc.).

Представитель истца ООО «Издательство АСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное объяснение по иску, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда, при этом полагая требования истца обоснованными; о причинах неявки в суд представитель третьего лица не сообщил, при этом также просил о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, в том числе по контактным адресам электронной почты, указанным при регистрации вышепоименованных сайтов; в суд своих представителей не направили, возражений по иску не представили; об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе приобщенные материалы по заявлению ООО «Издательство АСТ» о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Доказательством наличия согласия правообладателя на использование другими лицами результата интеллектуальной деятельности является договор, заключенный в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Так, пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.п. 3-5 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В частности, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://leeet.net, http://lib.rus.ec были созданы технические условия, обеспечивающие возможность размещения, распространения и использования литературных произведений Стивена Кинга («Дьюма-Ки» и «Безнадега») и Данилы Корецкого («Антикиллер-5. За своего», «Меч Немезиды»), что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела.

ООО «Издательство АСТ» является обладателем исключительных прав на названные литературные произведения авторов Данилы Корецкого и Стивена Кинга, возможность размещения, распространения и использования которых была создана на сайтах http://leeet.net, http://lib.rus.ec, на основании представленных в материалы дела договоров.

Права истца на литературные произведения ответчиками не оспорены; при этом никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать об их распространении и использовании на названных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия отрицается. Использование литературных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае также не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования указанных литературных произведений на сайтах http://leeet.net, http://lib.rus.ecбез согласия ООО «Издательство АСТ» нарушает права последнего на данные произведения и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers» (ICANN), при участии правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, лицом, осуществившим функции провайдера хостинга по отношению к сайту http://leeet.netявляется ответчик ArtfilesNewMediaGmbH, а по отношению к сайту http://lib.rus.ec – ответчик CloudFlareInc.

Это полностью подтверждаются актами, составленными Роскомнадзором, оснований не доверять которым суд не имеет.

Ответчиками этот факт не оспорен, возражений против иска не заявлено.

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет», то есть провайдер хостинга осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента с сайта владельца информационного ресурса, подключенного к вычислительной мощности конкретного провайдера хостинга.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса РФ дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно пункту 4 указанной статьи к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку судом был с достоверностью установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://leeet.net, http://lib.rus.ec без согласия правообладателя объектов исключительных прав истца, заявленные исковые требования к ответчикам, выступающим в роли информационных посредников, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1, п. 1 и п. 3 ст. 1250, пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ и в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, суд на основании пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ обязывает ответчиков прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование без согласия правообладателя литературных произведений «Дьюма-Ки» (автор ФИО1) и «Безнадега» (автор ФИО1), «Антикиллер-5. За своего» (автор ФИО2), «Меч Немезиды» (автор ФИО2) – ответчика ArtfilesNewMediaGmbH на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://leeet.net, а ответчика CloudFlareInc. - на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://lib.rus.ec.

В связи с удовлетворением иска с каждого из ответчиков в пользу истца суд на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ также взыскивает по 3 000 руб. в счет возмещения ООО «Издательство АСТ» суммы оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Издательство АСТ» к ArtfilesNewMediaGmbH, CloudFlareInc., третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о защите исключительных прав на литературные произведения «Дьюма-Ки» (автор ФИО1) и «Безнадега» (автор ФИО1), «Антикиллер-5. За своего» (автор ФИО2), «Меч Немезиды» (автор ФИО2), размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://leeet.net, http://lib.rus.ec, удовлетворить.

Обязать ответчика ArtfilesNewMediaGmbHпрекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературных произведений «Дьюма-Ки» (автор ФИО1) и «Безнадега» (автор ФИО1), «Антикиллер-5. За своего» (автор ФИО2), «Меч Немезиды» (автор ФИО2) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://leeet.net без согласия правообладателя.

Обязать ответчика CloudFlareInc. прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературных произведений «Дьюма-Ки» (автор ФИО1) и «Безнадега» (автор ФИО1), «Антикиллер-5. За своего» (автор ФИО2), «Меч Немезиды» (автор ФИО2) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://lib.rus.ec без согласия правообладателя.

Взыскать с ArtfilesNewMediaGmbHв пользу ООО «Издательство АСТ» в счет возмещения уплаченной при подаче иска суммы госпошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с CloudFlareInc. в пользу ООО «Издательство АСТ» в счет возмещения уплаченной при подаче иска суммы госпошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Принятые на основании определения Московского городского суда от 10 декабря 2015 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на литературные произведения «Дьюма-Ки» (автор ФИО1) и «Безнадега» (автор ФИО1), «Антикиллер-5. За своего» (автор ФИО2), «Меч Немезиды» (автор ФИО2), размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://leeet.net, http://lib.rus.ec, после исполнения ответчиками настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова