Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юниверсал Мьюзик» к КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений «Самолеты», «Новые моря» (исполнитель R.К./Р.К.), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://pleer.com,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юниверсал Мьюзик» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений «Самолеты», «Новые моря» (исполнитель R.К./Р.К.), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://pleer.com, в обоснование требований указав, что ООО «Юниверсал Мьюзик» является обладателем исключительных прав на вышеназванные фонограммы. Вместе с тем указанные фонограммы неправомерно используются в сети «Интернет» на сайте http://pleer.com без согласия правообладателя ООО «Юниверсал Мьюзик» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Согласно данным общедоступного сервиса Whois, предоставляющего данные о регистраторах сетевых адресов и регистраторах доменных имен, домен http://pleer.com находится в ведении КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), из чего следует, что КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) оказывает хостинг-услуги для указанного доменного имени.

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, ООО «Юниверсал Мьюзик» просит суд обязать КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование фонограмм в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://pleer.com.

В судебном заседании представитель истца ООО «Юниверсал Мьюзик» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные объяснения относительно исковых требований, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал №2и-115/2015), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 01 мая 2015 года, внесены изменения в ряд статей Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ГПК РФ, регулирующих правоотношения в сфере защиты имущественных интересов правообладателей на объекты авторских и смежных прав, в том числе предусмотрено право организации или гражданина на обращение в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», до предъявления иска.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.

Частью 3 статьи 26 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

18 июня 2015 года Московским городским судом по заявлению ООО «Юниверсал Мьюзик» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений «Самолеты», «Новые моря» (исполнитель R.К./Р.К.), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://pleer.com без разрешения правообладателя (материал № 2и-115/2015).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, фонограммы.

В силу ст. 1322 Гражданского кодекса РФ изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право на неё (ст. 1323 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела, 15 мая 2008 года между ООО «Юниверсал Мьюзик» в лице генерального директора К. и О. (выступающим под псевдонимами R.К./Р.К.) был заключен договор № А/1505-08, а также дополнительное соглашение от 23 мая 2008 года к указанному договору (л.д. 9-44), согласно которым О. передал ООО «Юниверсал Мьюзик» исключительное право на исполнение произведений «Самолеты» и «Новые моря», автором которых является О., записанное в виде фонограмм.

Таким образом ООО «Юниверсал Мьюзик» является правообладателем исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений «Самолеты», «Новые моря» (исполнитель R.К./Р.К.).

В соответствии со ст. 1324 Гражданского кодекса РФ исключительное право на фонограмму подразумевает право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом, в том числе , публично сообщать фонограмму ; сообщать фонограмму в эфир посредством ее передачи по радио или телевидению; сообщать фонограмму по кабелю ; доводить фонограмму до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизводить фонограмму, в том числе, путем записи её на электронном носителе, а также записи в память ЭВМ .

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://pleer.com содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения, то есть использования фонограмм музыкальных произведений «Самолеты», «Новые моря», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела (гражданское дело № 3-427/2015, л.д. 45-47; материал № 2и-115/2015, л.д. 6-8).

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены. В свою очередь ООО «Юниверсал Мьюзик» как лицо, обладающее исключительными правами на использование поименованных фонограмм, не размещало их на указанном сайте. Соответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании фонограмм на соответствующем сайте с разрешения правообладателя суду представлено не было.

Использование вышеуказанных фонограмм в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность использования фонограмм музыкальных произведений «Самолеты», «Новые моря» на сайте http://pleer.com без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав ООО «Юниверсал Мьюзик» на использование фонограмм в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не установлены, ООО «Юниверсал Мьюзик» вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фонограмм на сайте http://pleer.com, от лиц, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией «***» при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 19 июня, 03 августа и 20 августа 2015 года), провайдером хостинга сайта с доменным именем http://pleer.com является КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.).

Таким образом, ответчик КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), являясь провайдером хостинга доменного имени http://pleer.com, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Поскольку судом был с достоверностью установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://pleer.com без согласия правообладателя объектов исключительных прав, заявленные ООО «Юниверсал Мьюзик» исковые требования к КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), выступающим в роли информационного посредника, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время фонограмм музыкальных произведений на вышеуказанном сайте, что подтверждается актом мониторинга от 20 августа 2015 года, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик» подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 18 июня 2015 года, после исполнения ответчиком настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Юниверсал Мьюзик» удовлетворить.

Обязать ответчика КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте в сети «Интернет» с доменным именем http://pleer.com фонограмм музыкальных произведений «Самолеты», «Новые моря» (исполнитель Roma Kenga/ФИО2).

Взыскать с КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Принятые на основании определения Московского городского суда от 18 июня 2015 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений «Самолеты», «Новые моря» (исполнитель R.К./Р.К.), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://pleer.com, после исполнения ответчиком настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Согласовано и опубликовано: 28.08.2015г.

Судья: подпись