Гражданский кодекс часть 1

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Килиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-551/2016 по иску ООО «Издательство «Экзамен» к Digital Ocean, Inc (Диджитал Океан, Инк) о защите исключительных прав на произведения литературы «Домашняя работа по английскому языку за 9 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English: учебник для 9 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО2), «Домашняя работа по английскому языку за 5 класс к учебнику ФИО3, ФИО4 «Английский язык. V класс: Учебник для общеобраз. учрежд. и шк. с углубл. изучением англ. яз.» (автор - Н.О. Надточей), «Домашняя работа по английскому языку за 6 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/ Enjoy English: учебник для 6 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО5), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zoobrilka.com,

у с т а н о в и л :

В Московский городской суд поступило заявление ООО «Издательство «Экзамен» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на произведения литературы «Домашняя работа по английскому языку за 9 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English: учебник для 9 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО2), «Домашняя работа по английскому языку за 5 класс к учебнику ФИО3, ФИО4 «Английский язык. V класс: Учебник для общеобраз. учрежд. и шк. с углубл. изучением англ. яз.» (автор - Н.О. Надточей), «Домашняя работа по английскому языку за 6 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/ Enjoy English: учебник для 6 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО5), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zoobrilka.com

Определением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2016 года заявление было удовлетворено, истцу установлен процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения определения для подачи искового заявления по требованиям, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В установленный срок ООО «Издательство «Экзамен» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Digital Ocean, Inc (Диджитал Океан, Инк) о защите исключительных прав на произведения литературы «Домашняя работа по английскому языку за 9 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English: учебник для 9 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО2), «Домашняя работа по английскому языку за 5 класс к учебнику ФИО3, ФИО4 «Английский язык. V класс: Учебник для общеобраз. учрежд. и шк. с углубл. изучением англ. яз.» (автор - Н.О. Надточей), «Домашняя работа по английскому языку за 6 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/ Enjoy English: учебник для 6 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО5), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zoobrilka.com, в котором истец просит запретить ответчику прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте http://dark-os.com указанных произведений.

Свои требования истец мотивировал тем, что является обладателем исключительных прав на литературные произведения, которые неправомерно используются в сети «Интернет» на сайте http://zoobrilka.com без согласия правообладателя либо иного законного основания, чем нарушаются права истца. Ответчик является провайдером хостинга сайта с доменным именем http://zoobrilka.com.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Представитель истца ООО «Издательство Экзамен» по доверенности Зайцев Д.С. в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и письменные пояснения, согласно которым Роскомнадзор полагает требования истца обоснованными и законными, оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Digital Ocean, Inc (Диджитал Океан, Инк) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

При таком положении дела, принимая во внимание отдаленность места нахождения ответчика, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и собранным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе приобщенные материалы по заявлению ООО «Издательство «Экзамен» о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://zoobrilka.com были созданы технические условия, обеспечивающие возможность размещения, распространения и использования произведений литературы «Домашняя работа по английскому языку за 9 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English: учебник для 9 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО2), «Домашняя работа по английскому языку за 5 класс к учебнику ФИО3, ФИО4 «Английский язык. V класс: Учебник для общеобраз. учрежд. и шк. с углубл. изучением англ. яз.» (автор - Н.О. Надточей), «Домашняя работа по английскому языку за 6 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/ Enjoy English: учебник для 6 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО5), что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам дела.

Лица, непосредственно разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

ООО «Издательство «Экзамен» является обладателем исключительных прав на произведения литературы «Домашняя работа по английскому языку за 9 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English: учебник для 9 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО2), «Домашняя работа по английскому языку за 5 класс к учебнику ФИО3, ФИО4 «Английский язык. V класс: Учебник для общеобраз. учрежд. и шк. с углубл. изучением англ. яз.» (автор - Н.О. Надточей), «Домашняя работа по английскому языку за 6 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/ Enjoy English: учебник для 6 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО5).

Права истца на произведения литературы «Домашняя работа по английскому языку за 9 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English: учебник для 9 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО2), «Домашняя работа по английскому языку за 5 класс к учебнику ФИО3, ФИО4 «Английский язык. V класс: Учебник для общеобраз. учрежд. и шк. с углубл. изучением англ. яз.» (автор - Н.О. Надточей), «Домашняя работа по английскому языку за 6 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/ Enjoy English: учебник для 6 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО5) ответчиком не оспорены; при этом никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных произведений на сайте http://zoobrilka.com с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия отрицается. Использование произведений как результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае также не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования произведений литературы «Домашняя работа по английскому языку за 9 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English: учебник для 9 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО2), «Домашняя работа по английскому языку за 5 класс к учебнику ФИО3, ФИО4 «Английский язык. V класс: Учебник для общеобраз. учрежд. и шк. с углубл. изучением англ. яз.» (автор - Н.О. Надточей), «Домашняя работа по английскому языку за 6 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/ Enjoy English: учебник для 6 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО5) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zoobrilka.com без согласия истца нарушает права последнего на данные произведения и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers» (ICANN) при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16 февраля 2016 года, 23 марта 2016 года, 08 апреля 2016 года, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на произведения, так и в настоящее время ответчик DigitalOcean, Inc (Диджитал Океан, Инк) является провайдером хостинга сайта с доменным именем http://zoobrilka.com.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам по данному вопросу суд не имеет.

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет», то есть провайдер хостинга осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента с сайта владельца информационного ресурса, подключенного к вычислительной мощности конкретного провайдера хостинга.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса РФ дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно пункту 4 указанной статьи к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Поскольку судом был с достоверностью установлен факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://zoobrilka.com без согласия правообладателя объектов исключительных прав ООО «Издательство «Экзамен», заявленные Обществом исковые требования к DigitalOcean, Inc (Диджитал Океан, Инк), выступающему в роли информационного посредника, подлежат удовлетворению на основании статьи 1253.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.п. 3-5 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

При таких данных, настоящий иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, суд запрещает ответчику DigitalOcean, Inc (Диджитал Океан, Инк) создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zoobrilka.com произведений литературы «Домашняя работа по английскому языку за 9 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English: учебник для 9 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО2), «Домашняя работа по английскому языку за 5 класс к учебнику ФИО3, ФИО4 «Английский язык. V класс: Учебник для общеобраз. учрежд. и шк. с углубл. изучением англ. яз.» (автор - Н.О. Надточей), «Домашняя работа по английскому языку за 6 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/ Enjoy English: учебник для 6 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО5) без согласия правообладателя или иного законного основания.

В связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения оплаченной Обществом при подаче иска государственной пошлины 6 000 руб. на основании ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Разрешая вопрос об ограничении доступа к сайту http://zoobrilka.com, на котором незаконно размещены произведения литературы «Домашняя работа по английскому языку за 9 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English: учебник для 9 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО2), «Домашняя работа по английскому языку за 5 класс к учебнику ФИО3, ФИО4 «Английский язык. V класс: Учебник для общеобраз. учрежд. и шк. с углубл. изучением англ. яз.» (автор - Н.О. Надточей), «Домашняя работа по английскому языку за 6 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/ Enjoy English: учебник для 6 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО5), на постоянной основе, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК Российской Федерации такое решение принимается судом в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интерне», то есть при установлении факта неоднократного и неправомерного размещения на таком сайте информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд 19 февраля 2016 года, производство по делу возбуждено на основании определения от 24 февраля 2016 года.

При этом, решениями Московского городского суда от 15, 17 и 29 декабря 2015 года по искам ООО «Издательство «Экзамен» к DigitalOcean, Inc (Диджитал Океан, Инк) ответчик был обязан прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объектов исключительных прав истца на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zoobrilka.com.

Указанные решения суда вступили в законную силу до подачи настоящего искового заявления ООО «Издательство «Экзамен».

На сайте http://zoobrilka.com, несмотря на вступившие в законную силу решения суда, продолжается неправомерное размещение информации, содержащей объекты исключительных прав истца; это послужило для Общества основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изложенное свидетельствует о неоднократном и неправомерном размещении на сайте http://zoobrilka.com информации, содержащей объекты исключительных прав истца, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 26 ГПК Российской Федерации решает ограничить доступ к указанному сайту на постоянной основе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Издательство «Экзамен» к DigitalOcean, Inc (Диджитал Океан, Инк) о защите исключительных прав на произведения литературы «Домашняя работа по английскому языку за 9 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English: учебник для 9 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО2), «Домашняя работа по английскому языку за 5 класс к учебнику ФИО3, ФИО4 «Английский язык. V класс: Учебник для общеобраз. учрежд. и шк. с углубл. изучением англ. яз.» (автор - Н.О. Надточей), «Домашняя работа по английскому языку за 6 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/ Enjoy English: учебник для 6 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО5), размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zoobrilka.com, удовлетворить.

Запретить ответчику DigitalOcean, Inc (Диджитал Океан, Инк) создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://zoobrilka.com произведений литературы «Домашняя работа по английскому языку за 9 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием / Enjoy English: учебник для 9 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО2), «Домашняя работа по английскому языку за 5 класс к учебнику ФИО3, ФИО4 «Английский язык. V класс: Учебник для общеобраз. учрежд. и шк. с углубл. изучением англ. яз.» (автор - Н.О. Надточей), «Домашняя работа по английскому языку за 6 класс к учебнику ФИО1 и др. «Английский язык: Английский с удовольствием/ Enjoy English: учебник для 6 кл. общеобраз. учрежд.» (автор - ФИО5) без согласия правообладателя или иного законного основания.

Взыскать с DigitalOcean, Inc (Диджитал Океан, Инк) в пользу ООО «Издательство «Экзамен» в счет возмещения расходов по уплате при подаче иска суммы госпошлины 6 000 рублей.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту http://zoobrilka.com.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова