Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-618/2016 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Софткей» к ФРИ САС (FREESAS) (третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на программу для ЭВМ, размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dl.free.fr,

УСТАНОВИЛ:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в Московский городской суд поступило заявление ЗАО «Софткей» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на программу для ЭВМ «RegOrganizer», размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://dl.free.fr, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 09 марта 2016 года заявление ЗАО «Софткей» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на программу для ЭВМ «RegOrganizer», удовлетворено.

ЗАО «Софткей» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ФРИ САС (FREESAS) о защите исключительных прав на программу для ЭВМ «RegOrganizer», в котором просит суд запретить ответчику размещать, распространять или иным образом использовать программу для ЭВМ «RegOrganizer», обязать ответчика прекратить действия по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http://dl.free.fr программы для ЭВМ «RegOrganizer».

Свои требования ЗАО «Софткей» мотивировало тем, что является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», названной программы для ЭВМ. Указанная программа для ЭВМ неправомерно используется в сети «Интернет» на сайте http://dl.free.fr без согласия правообладателя ЗАО «Софткей» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Владельцем и провайдером хостинга доменного имени http://dl.free.fr является ответчик ФРИ САС (FREESAS).

Представитель истца ЗАО «Софткей» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился; просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика ФРИ САС (FREESAS) в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (№ 2и-127/2016), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

09 марта 2016 года Московским городским судом по заявлению ЗАО «Софткей» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на программу для ЭВМ «RegOrganizer», размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://dl.free.fr.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В силу п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1259 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе программы для ЭВМ. Программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав, и охраняются как литературные произведения.

Ст. 1261 ГК РФ предусмотрено, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://dl.free.frсодержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и иного использования программы для ЭВМ «RegOrganizer», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела (л.д. 26-30 гражданского дела, л.д. 66-69 материала № 2и-127/2016).

ЗАО «Софткей» является обладателем исключительной лицензии на программу для ЭВМ «RegOrganizer», возможность размещения, распространения и использования которой предоставлялась на сайте http://dl.free.fr, что подтверждается лицензионным договором № 36ЛД-16/2014-VND от 31 марта 2014 года, заключенным между ЗАО «Софткей» и ФИО2, приложениями к нему.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанной программы для ЭВМ на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование программы для ЭВМ отрицается.

Использование вышеуказанной программы для ЭВМ в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования программы для ЭВМ «RegOrganizer» на соответствующем сайте без согласия правообладателя ЗАО «Софткей», нарушает его исключительные права на данную программу для ЭВМ и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией «InternetCorporationforAssignetNamesandNumbers (ICANN)», при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 14 марта 2016 года, 22 апреля 2016 года, 26 апреля 2016 года) как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на вышеуказанную программу для ЭВМ, так и на дату подачи искового заявления владельцем и провайдером хостинга доменного имени http://dl.free.fr являлся ответчик ФРИ САС (FREESAS).

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Согласно п. п. 17, 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Таким образом, ответчик ФРИ САС (FREESAS), являясь провайдером хостинга доменного имени http://dl.free.fr, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта, а будучи владельцем названного сайта определяет порядок использования домена и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с использованием названного домена.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В силу п 2 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ требования о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, могут быть заявлены как к непосредственному нарушителю прав (например, владелец сайта), так и к лицам, которые могут пресечь такие действия.

При таких данных, исковое заявление ЗАО «Софткей» является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику ФРИ САС (FREESAS) должно быть запрещено размещать, распространять или иным образом использовать программу для ЭВМ «RegOrganizer» на страницах сайта http://dl.free.fr, и на него должна быть возложена обязанность прекратить действия по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http://dl.free.fr программы для ЭВМ «RegOrganizer».

В связи с удовлетворением требования истца о защите исключительных прав с ответчика ФРИ САС (FREESAS) в пользу ЗАО «Софткей» подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Софткей» к ФРИ САС (FREESAS) (третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на программу для ЭВМ, размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dl.free.fr, - удовлетворить.

Запретить ответчику ФРИ САС (FREESAS) размещать, распространять или иным образом использовать программу для ЭВМ «RegOrganizer» на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://dl.free.fr.

Обязать ответчика ФРИ САС (FREESAS) прекратить действия по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http://dl.free.fr программы для ЭВМ «RegOrganizer».

Взыскать с ФРИ САС (FREESAS) в пользу Закрытого акционерного общества «Софткей» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на программу для ЭВМ, принятое определением Московского городского суда от 09 марта 2016 года (материал № 2и-127/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина