Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-719/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Синема Продакшн» к обществу с ограниченной ответственностью «Юкоз Медиа» (третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на многосерийный художественный фильм, размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://russerials.ucoz.net,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Синема Продакшн» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на многосерийный художественный фильм «Герой», который по утверждению заявителя, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://russerials.ucoz.net без разрешения правообладателя.

Определением Московского городского суда от 31 марта 2016 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Синема Продакшн» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на многосерийный художественный фильм «Герой» удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Синема Продакшн» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юкоз Медиа» с требованием об обязании ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» многосерийного художественного фильма «Герой», который размещен на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://russerials.ucoz.net без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Провайдером хостинга с доменным именем http://russerials.ucoz.net является ответчик ООО «Юкоз Медиа».

Представитель истца ООО «Продюсерский центр «Синема Продакшн» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Юкоз Медиа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, посредством электронной почты представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал иск обоснованным, решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-196/2016), суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

ООО «Продюсерский центр «Синема Продакшн» является обладателем исключительных прав на указанный многосерийный художественный фильм, что подтверждается копией соглашения о совместном использовании кинофильма «Герой» ***, заключенного между *****.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного многосерийного художественного фильма на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было, стороной истца наличие такого согласия на использование многосерийного художественного фильма отрицается.

Использование вышеуказанного многосерийного художественного фильма в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Оценив представленные в суд доказательства, свидетельствующие о возможности размещения, распространения и иного использования на соответствующем сайте многосерийного художественного фильма «Герой» без согласия правообладателя ООО «Продюсерский центр «Синема Продакшн», суд приходит к выводу о нарушении исключительных прав истца на данный многосерийный художественный фильм.

Международной некоммерческой организацией «InternetCorporationforAssignetNamesandNumbers (ICANN)», при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 31 марта 2016 года, 10 мая 2016 года, 20 мая 2016 года, 30 мая 2016 года, 03 июня 2016 года, 24 июня 2016 года) провайдером хостинга с доменным именем http://russerials.ucoz.net является ООО «Юкоз Медиа».

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений пункта 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Таким образом, ответчик, являясь провайдером хостинга вышеуказанного доменного имени, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно пункту 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу пункта 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Таким образом, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Синема Продакшн» о запрете ответчику ООО «Юкоз Медиа» создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование фильма в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://russerials.ucoz.net подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время многосерийного художественного фильма «Герой» на сайте http://russerials.ucoz.net не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Синема Продакшн» удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Юкоз Медиа» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http://russerials.ucoz.net многосерийного художественного фильма «Герой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкоз Медиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Синема Продакшн» судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Принятые на основании определения Московского городского суда от 31 марта 2016 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на многосерийный художественный фильм «Герой», которое размещено на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://russerials.ucoz.net, после исполнения ответчиком настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева