Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-747/2016 по исковому заявлению Корпорации Ворнер Браз. Интертеймент Инк. (WarnerBros. EntertainmentInc.) к Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), ОНЛАЙН САС (ONLINESAS), Элассар Мультимедиа (ElassarMultimedia), Феразко Холдинг Инк (Ferazko Holding Inc), АО «Караван-Телеком» (CjscCaravan-Telecom) (третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости», размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinogo.co, http://kinomoov.net, http://www.kinoxa-x.ru, http://kinolist.org, http://allfilmonline.ws, http://kinokrad.net, http://kinozadrot.net, http://bigtorrent.org, http://cxz.to, http://kino-live2.org,

УСТАНОВИЛ:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» в Московский городской суд поступило заявление Корпорации Ворнер Браз. Интертеймент Инк. (WarnerBros. EntertainmentInc.) о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://kinogo.co, http://kinomoov.net, http://www.kinoxa-x.ru, http://kinolist.org, http://allfilmonline.ws, http://kinokrad.net, http://kinozadrot.net, http://bigtorrent.org, http://cxz.to, http://kino-live2.org, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 30 марта 2016 года заявление Корпорации Ворнер Браз. Интертеймент Инк. (WarnerBros. EntertainmentInc.) о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости», удовлетворено.

Корпорация Ворнер Браз. Интертеймент Инк. (WarnerBros. EntertainmentInc.) обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), ОНЛАЙН САС (ONLINESAS), Элассар Мультимедиа (ElassarMultimedia), Феразко Холдинг Инк (Ferazko Holding Inc), АО «Караван-Телеком» (CjscCaravan-Telecom) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости», в котором просит суд запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов http://kinogo.co, http://kinomoov.net, http://www.kinoxa-x.ru, http://kinolist.org, http://allfilmonline.ws, http://kinokrad.net, http://kinozadrot.net, http://bigtorrent.org, http://cxz.to, http://kino-live2.org аудиовизуального произведения «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости».

Свои требования Корпорация Ворнер Браз. Интертеймент Инк. (WarnerBros. EntertainmentInc.) мотивировала тем, что ей принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости». Указанное аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети «Интернет» на сайтах http://kinogo.co, http://kinomoov.net, http://www.kinoxa-x.ru, http://kinolist.org, http://allfilmonline.ws, http://kinokrad.net, http://kinozadrot.net, http://bigtorrent.org, http://cxz.to, http://kino-live2.org, без согласия правообладателя Корпорации Ворнер Браз. Интертеймент Инк. (WarnerBros. EntertainmentInc.) и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменных имен http://kinogo.co, http://kinomoov.net, http://www.kinoxa-x.ru, http://kinolist.org, http://allfilmonline.ws является ответчик Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), провайдером хостинга доменных имен http://kinokrad.net, http://kinozadrot.net является ответчик ОНЛАЙН САС (ONLINESAS), провайдером хостинга доменного имени http://bigtorrent.org является ответчик Элассар Мультимедиа (ElassarMultimedia), провайдером хостинга доменного имени http://cxz.to является ответчик Феразко Холдинг Инк (Ferazko Holding Inc), провайдером хостинга доменного имени http://kino-live2.org является ответчик АО «Караван-Телеком» (CjscCaravan-Telecom).

Представители истца Корпорации Ворнер Браз. Интертеймент Инк. (WarnerBros. EntertainmentInc.) ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились; просили удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представители ответчиков Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), ОНЛАЙН САС (ONLINESAS), Элассар Мультимедиа (ElassarMultimedia), Феразко Холдинг Инк (Ferazko Holding Inc), АО «Караван-Телеком» (CjscCaravan-Telecom) в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-192/2016), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

30 марта 2016 года Московским городским судом по заявлению Корпорации Ворнер Браз. Интертеймент Инк. (WarnerBros. EntertainmentInc.) были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://kinogo.co, http://kinomoov.net, http://www.kinoxa-x.ru, http://kinolist.org, http://allfilmonline.ws, http://kinokrad.net, http://kinozadrot.net, http://bigtorrent.org, http://cxz.to, http://kino-live2.org.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://kinogo.co, http://kinomoov.net, http://www.kinoxa-x.ru, http://kinolist.org, http://allfilmonline.ws, http://kinokrad.net, http://kinozadrot.net, http://bigtorrent.org, http://cxz.to, http://kino-live2.org содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам дела (Т. 1 л.д. 26-36 гражданского дела, л.д. 20-30 материала № 2и-192/2016).

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.

Корпорации Ворнер Браз. Интертеймент Инк. (WarnerBros. EntertainmentInc.) принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости», возможность размещения, распространения и использования которого предоставлялась на сайтах http://kinogo.co, http://kinomoov.net, http://www.kinoxa-x.ru, http://kinolist.org, http://allfilmonline.ws, http://kinokrad.net, http://kinozadrot.net, http://bigtorrent.org, http://cxz.to, http://kino-live2.org, что подтверждается договором отчуждения прав от 01 января 2006 года, заключенным между Корпорацией Ворнер Браз. Интертеймент Инк. (WarnerBros. EntertainmentInc.) и Корпорацией *.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуального произведения отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуального произведения «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» на соответствующих сайтах без согласия правообладателя Корпорации Ворнер Браз. Интертеймент Инк. (WarnerBros. EntertainmentInc.), нарушает его исключительные права на данное аудиовизуальное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией «InternetCorporationforAssignetNamesandNumbers (ICANN)», при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 31 марта 2016 года, 02 июня 2016 года, 03 июня 2016 года) как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на вышеуказанное аудиовизуальное произведение, так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга доменных имен http://kinogo.co, http://kinomoov.net, http://www.kinoxa-x.ru, http://kinolist.org, http://allfilmonline.ws являлся ответчик Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), провайдером хостинга доменных имен http://kinokrad.net, http://kinozadrot.net являлся ответчик ОНЛАЙН САС (ONLINESAS), провайдером хостинга доменного имени http://bigtorrent.org являлся ответчик Элассар Мультимедиа (ElassarMultimedia) провайдером хостинга доменного имени http://cxz.to являлся ответчик Феразко Холдинг Инк (Ferazko Holding Inc), провайдером хостинга доменного имени http://kino-live2.org являлся ответчик АО «Караван-Телеком» (CjscCaravan-Telecom).

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Таким образом, ответчики Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), ОНЛАЙН САС (ONLINESAS), Элассар Мультимедиа (ElassarMultimedia), Феразко Холдинг Инк (Ferazko Holding Inc), АО «Караван-Телеком» (CjscCaravan-Telecom), являясь провайдерами хостинга доменных имен http://kinogo.co, http://kinomoov.net, http://www.kinoxa-x.ru, http://kinolist.org, http://allfilmonline.ws, http://kinokrad.net, http://kinozadrot.net, http://bigtorrent.org, http://cxz.to, http://kino-live2.org, осуществляли функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанных сайтов.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление Корпорации Ворнер Браз. Интертеймент Инк. (WarnerBros. EntertainmentInc.) является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» на страницах сайтов http://kinogo.co, http://kinomoov.net, http://www.kinoxa-x.ru, http://kinolist.org, http://allfilmonline.ws, ответчику ОНЛАЙН САС (ONLINESAS) – на страницах сайтов http://kinokrad.net, http://kinozadrot.net, ответчику Элассар Мультимедиа (ElassarMultimedia) – на страницах сайта http://bigtorrent.org, ответчику Феразко Холдинг Инк (Ferazko Holding Inc) – на страницах сайта http://cxz.to, ответчику АО «Караван-Телеком» (CjscCaravan-Telecom) - на страницах сайта http://kino-live2.org.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данного аудиовизуального произведения на вышеуказанных сайтах не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчиков Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), ОНЛАЙН САС (ONLINESAS), Элассар Мультимедиа (ElassarMultimedia), Феразко Холдинг Инк (Ferazko Holding Inc), АО «Караван-Телеком» (CjscCaravan-Telecom), с каждого, в пользу Корпорации Ворнер Браз. Интертеймент Инк. (WarnerBros. EntertainmentInc.) подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Корпорации Ворнер Браз. Интертеймент Инк. (WarnerBros. EntertainmentInc.) к Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), ОНЛАЙН САС (ONLINESAS), Элассар Мультимедиа (ElassarMultimedia), Феразко Холдинг Инк (Ferazko Holding Inc), АО «Караван-Телеком» (CjscCaravan-Telecom) (третье лицо – Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости», размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinogo.co, http://kinomoov.net, http://www.kinoxa-x.ru, http://kinolist.org, http://allfilmonline.ws, http://kinokrad.net, http://kinozadrot.net, http://bigtorrent.org, http://cxz.to, http://kino-live2.org, - удовлетворить.

Запретить ответчику Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinogo.co, http://kinomoov.net, http://www.kinoxa-x.ru, http://kinolist.org, http://allfilmonline.ws аудиовизуального произведения «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости».

Запретить ответчику ОНЛАЙН САС (ONLINESAS) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinokrad.net, http://kinozadrot.net аудиовизуального произведения «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости».

Запретить ответчику Элассар Мультимедиа (ElassarMultimedia) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://bigtorrent.org аудиовизуального произведения «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости».

Запретить ответчику Феразко Холдинг Инк (Ferazko Holding Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://cxz.to аудиовизуального произведения «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости».

Запретить ответчику АО «Караван-Телеком» (CjscCaravan-Telecom) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kino-live2.orgаудиовизуального произведения «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости».

Взыскать с Клаудфлеэр, Инк (CloudFlare, Inc), ОНЛАЙН САС (ONLINESAS), Элассар Мультимедиа (ElassarMultimedia), Феразко Холдинг Инк (Ferazko Holding Inc), АО «Караван-Телеком» (CjscCaravan-Telecom), с каждого, в пользу Корпорации Ворнер Браз. Интертеймент Инк. (WarnerBros. EntertainmentInc.) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение, принятое определением Московского городского суда от 30 марта 2016 года (материал № 2и-192/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина