Гражданский кодекс часть 1

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Кривич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-882/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» к компании 3НТ СОЛЮШНС ЛЛП (3NTSOLUTIONSLLP), компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения видеофильмы «Экстрасенсы», «Артист», размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinokrad.net, http://kinogo.co,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компаниям Нетворк Координэйшн Центр (RIPENetworkCoordinationCentre), КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения видеофильмы «Экстрасенсы», «Артист», размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinokrad.net, http://kinogo.co.

Определением Московского городского суда от 27 июня 2016 г. удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика компании Нетворк Координэйшн Центр (RIPENetworkCoordinationCentre) на надлежащего ответчика 3НТ СОЛЮШНС ЛЛП (3NTSOLUTIONSLLP) и принято дополнительное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» к компании 3НТ СОЛЮШНС ЛЛП (3NTSOLUTIONSLLP), компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения видеофильмы «Экстрасенсы», «Артист», в котором истец просит:

- запретить компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения видеофильма «Артист» (режиссер Мишель Хазановичус, 2011 г. выпуска) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinogo.co;

- ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinokrad.net.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуальных произведений видеофильмов «Экстрасенсы» (режиссер Афонсо Пойарт, 2015 г. выпуска), «Артист» (режиссер Мишель Хазановичус, 2011 г. выпуска), что подтверждается договором №1-2014 от 3 марта 2014 г., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» и компанией VOLGAFILM, Inc., приложениями к указанному договору от 3 марта 2014 г. №04/05/16, от 22 марта 2016 г. №22/03/16, а также прокатными удостоверениями от 23 марта 2016 г. №121006416 и от 25 января 2012 г. №121001712. С учетом изложенного и на основании статьи 1259 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуальных произведений видеофильмов «Экстрасенсы» (режиссер Афонсо Пойарт, 2015 г. выпуска), «Артист» (режиссер Мишель Хазановичус, 2011 г. выпуска). Ответчики, будучи соответственно провайдерами хостинга сайтов http://kinokrad.net, http://kinogo.co, совершают действия и создают условия для неправомерного использования аудиовизуальных произведений без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца. Вступившими в законную силу решениями Московского городского суда от 30 декабря 2015 г. по делу №3-787/2015 и от 15 февраля 2016 г. по делу №3-164/16 установлен факт неоднократного и неправомерного размещения объектов исключительных прав на сайте сети «Интернет» http://kinokrad.net, однако ответчик компания 3НТ СОЛЮШНС ЛЛП (3NTSOLUTIONSLLP) вновь создает технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуальных произведений видеофильмов «Экстрасенс», «Артист» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinokrad.net. Вследствие этого истец просит ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinokrad.net.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» - Катков П.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в дополнительное исковом заявлении, а также заявил ходатайство о немедленном исполнении решения суда в целях предотвращения причинения истцу значительного ущерба.

Ответчики компании 3НТ СОЛЮШНС ЛЛП (3NTSOLUTIONSLLP), КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом, что подтверждается авианакладными и отчетами о доставке почтовой корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставили. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – Воробьёв А.Г., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях просит рассмотреть дело без его участи, разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, а также материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» о принятии предварительных обеспечительных мер за №2и-293/2016, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-293/2016 усматривается, что 17 мая 2016 г. общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальные произведения видеофильмы «Экстрасенсы», «Артист», размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinokrad.net, http://kinogo.co. Определением Московского городского суда от 17 мая 2016 г. указанное заявление удовлетворено, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальные произведения видеофильмы «Экстрасенсы», «Артист», размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinokrad.net, http://kinogo.co. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения Московского городского суда от 17 мая 2016 года общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к компаниям 3НТ СОЛЮШНС ЛЛП (3NTSOLUTIONSLLP), компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения видеофильмы «Экстрасенсы», «Артист»,размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinokrad.net, http://kinogo.co.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что 3 марта 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ», выступающим лицензиатом, и компанией VOLGAFILM, Inc., выступающей лицензиаром, заключен договор №1-2014, по условиям которого, с учетом приложений к нему от 3 марта 2014 г. №04/05/16, от 22 марта 2016 г. №22/03/16, лицензиар предоставляет лицензиату право использования фильмов «Экстрасенсы» (режиссер Афонсо Пойарт, 2015 г. выпуска), «Артист» (режиссер Мишель Хазановичус, 2011 г. выпуска) на основании исключительной лицензии на срок соответственно до 21 марта 2017 г., до 11 мая 2017 г. Принадлежность исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения видеофильмы «Экстрасенсы», «Артист» подтверждается также прокатными удостоверениями от 23 марта 2016 г. №121006416 и от 25 января 2012 г. №121001712.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что истцу принадлежит исключительное право на использование аудиовизуальных произведений видеофильмов «Экстрасенсы», «Артист», вследствие этого истец, будучи лицензиатом, вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные аудиовизуальные произведения, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиками видеофильмов «Экстрасенсы», «Артист»на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из предоставленных суду доказательств, а также акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 18 мая 2016 г. и приложенных к нему копий (скриншотов) страниц сайтов, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуальных произведений видеофильмов «Экстрасенсы», «Артист» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://kinokrad.net, http://kinogo.co. Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа аудиовизуальных произведений на указанных сайтах сети «Интернет» нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 17 мая 2016 г. заявления обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование на данных сайтах видеофильмов «Экстрасенсы», «Артист».

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" провайдером хостинга, обеспечивающего размещение в сети «Интернет»:

- сайта http://kinokrad.net на момент принятия определением Московского городского суда от 17 мая 2016 г. предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде является ответчиккомпания 3НТ СОЛЮШНС ЛЛП (3NTSOLUTIONSLLP);

- сайта http://kinogo.co на момент принятия определением Московского городского суда от 17 мая 2016 г. предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде является ответчиккомпания КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.).

Указанное обстоятельство нашло своё подтверждение и предоставленными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций актами мониторинга от 18 мая 2016 г., от 22 июня 2016 г., от 24 июня 2016г., от 1 августа 2016 г. и приложенными к ним копиями (скриншотами) страниц сайтов.

Таким образом, на дату принятия судом предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела судом соответственно провайдерами хостинга указанных выше сайтов в сети «Интернет» являлись ответчики.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа аудиовизуальных произведений - видеофильмов «Экстрасенсы», «Артист» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://kinokrad.net, http://kinogo.co, ответчиками суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчики, будучи соответственно провайдерами хостинга указанных выше сайтов, обеспечивали возможность размещения для всеобщего доступа аудиовизуальных произведений видеофильмов «Экстрасенсы», «Артист» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд считает возможным применить к ответчикам меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» исковые требования в защиту исключительных прав на аудиовизуальные произведения видеофильмы «Экстрасенсы», «Артист» подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчикам создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуальных произведений видеофильмов «Экстрасенсы», «Артист»на соответствующих сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Положения статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривают, что в течение суток с момента поступления по системе взаимодействия в адрес федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, вступившего в законную силу соответствующего решения Московского городского суда указанный орган направляет операторам связи по системе взаимодействия требование о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из приведенных норм права следует, что Московский городской суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Основаниями для постоянного ограничения доступа к сайту в сети "Интернет" является наличие вступившего в законную силу решения Московского городского суда в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и установление факта неоднократного, неправомерного размещения информации, содержащей объекты авторских и (или) смежных прав, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Разрешая исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»http://kinokrad.net, судом установлено, что:

- вступившим в законную силу 13 февраля 2016 г. решением Московского городского суда от 30 декабря 2015 г. по гражданскому делу №3-787/2015 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, компании Айпи Пул Фор Илиад – Энтерпрайзес Бизнес Хостинг Кастомерс (IpPoolForIliad – EntreprisesBusinessHostingCustomers) запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование на страницах сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinokrad.net фильмов «Вне себя», «Убей меня трижды», «Голодные игры: Сойка-пересмешница. Часть I»;

- вступившим в законную силу 17 марта 2016 г. решением Московского городского суда от 15 февраля 2016 г. по гражданскому делу №3-164/2016 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, компании Айпи Пул Фор Илиад – Энтерпрайзес Бизнес Хостинг Кастомерс (IpPoolForIliad – EntreprisesBusinessHostingCustomers) запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование на страницах сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinokrad.net фильма «Маленький Принц».

Таким образом, имеется два вступивших в законную силу решения Московского городского суда от 30 декабря 2015 г. и от 15 февраля 2016 г., вынесенное в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» по другим гражданским делам о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", которыми установлен факт неоднократного и неправомерного размещения объектов исключительных прав - аудиовизуальных произведений на сайте сети «Интернет» http://kinokrad.net. При разрешении настоящего гражданского спора также установлен факт неправомерного размещения ответчиком 3НТ СОЛЮШНС ЛЛП (3NTSOLUTIONSLLP) для всеобщего доступа аудиовизуальных произведений видеофильмов «Экстрасенсы», «Артист» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на этом же сайте http://kinokrad.net.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства и нормы права, суд считает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinokrad.net.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 17 мая 2016 г. (материал №2и-0293/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

При этом отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» о немедленном исполнении решения суда, поскольку предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 17 мая 2016 г. (материал №2и-0293/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда. По сведениям актов мониторинга от 1 августа 2016 г. и приложенными к ним копий (скриншотов) страниц сайтов, предоставленных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, аудиовизуальные произведения видеофильмы «Экстрасенсы», «Артист» не размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах http://kinokrad.net, http://kinogo.co. При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы истца о причинении ему значительного ущерба в результате отказа в немедленном исполнении решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» удовлетворить.

Запретить компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование аудиовизуального произведения видеофильма «Артист» (режиссер Мишель Хазановичус, 2011 г. выпуска) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinogo.co.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kinokrad.net.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 17 мая 2016 г. (материал №2и-0293/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАФИЛЬМ» в удовлетворении ходатайства о немедленном исполнении решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 4 августа 2016 г.