Гражданский кодекс часть 1

Московский городской суд в составе судьи Колосова С.И., при секретаре Килиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-935/2016 по иску ООО «Издательство АСТ» к ЛизВеб Нидерлэндс Б.В. (LeaseWebNetherlandsB.V.), Фастком АйПи Нэт (FastcomIPNet) о защите исключительного права на литературные произведения,

у с т а н о в и л:

В Московский городской суд поступило заявление ООО «Издательство АСТ» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на литературные произведения «Будущее», «Сумерки» автора Глуховского Д.А., размещенные для использования неограниченного круга лиц на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://booka.club и http://leеet.net.

Определением судьи Московского городского суда от 30 мая 2016 года заявление ООО «Издательство АСТ» было удовлетворено, истцу установлен процессуальный срок продолжительностью пятнадцать дней со дня вынесения определения для подачи искового заявления по требованиям, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

В установленный срок ООО «Издательство АСТ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ЛизВеб Нидерлэндс Б.В. (LeaseWebNetherlandsB.V.) и Фастком АйПи Нэт (FastcomIPNet) о защите исключительных прав на литературные произведения, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://booka.club и http://leеet.net. Истец просит обязать ответчика ЛизВеб Нидерлэндс Б.В. (LeaseWebNetherlandsB.V.) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование на сайте http://booka.club произведений литературы «Будущее» и «Сумерки» автора Глуховского Д.А.; обязать ответчика Фастком АйПи Нэт (FastcomIPNet) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное незаконное использование на сайте http://leеet.net литературных произведений «Будущее» и «Сумерки» автора Глуховского Д.А.; ограничить доступ к сайтам http://booka.club и http://leеet.net на постоянной основе.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «Издательство АСТ» ссылается на то, что на основании лицензионного договора (исключительная лицензия) и договора авторского заказа (с передачей исключительных прав использования) на литературные произведения №382-ЖАНР-14 от 30 декабря 2014 года обладает правом на использование результата интеллектуальной деятельности – ранее опубликованных произведений литературы на русском языке с названием «Сумерки», «Будущее», созданных единоличным творческим трудом автора. Однако, указанные литературные произведения размещены (доведены до всеобщего сведения) на сайтах http://booka.club и http://leeеt.net без уведомления и согласия истца, в связи с чем нарушаются его права. Ответчик ЛизВеб Нидерлэндс Б.В. (LeaseWebNetherlandsB.V.) оказывает хостинг-услуги для доменного имени booka.club, ответчик Фастком АйПи Нэт (FastcomIPNet) оказывает хостинг-услуги для доменного имени leeеt.net. На указанных сайтах неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения посредством сети «Интернет».

Представитель истца ООО «Издательство АСТ» по доверенности Давтян Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по иску и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представители ответчиков ЛизВеб Нидерлэндс Б.В. (LeaseWebNetherlandsB.V.), Фастком АйПи Нэт (FastcomIPNet) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе материал №2и-325/2016 по заявлению ООО «Издательство АСТ» о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что на основании лицензионного договора (исключительная лицензия) и договора авторского заказа (с передачей исключительных прав использования) на литературные произведения №382-ЖАНР-14 от 30 декабря 2014 года, заключенного между автором индивидуальным предпринимателем Глуховским Д.А. и ООО «Издательства АСТ», последнему на условиях исключительной лицензии предоставлено право воспроизведения литературных произведений «Будущее», «Сумерки» (на русском языке), то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части, включая воспроизведение в виде звуковой записи в любой материальной форме; распространение произведений (на русском языке) путем продажи, иного отчуждения, сдачи в прокат экземпляров; публичный показ экземпляра произведения (на русском языке), доведение произведений (на русском языке) в форме звукозаписи или текста (электронной книги) до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

По договору исключительной лицензии согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ лицензиату предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам. Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).

Таким образом, ООО «Издательство АСТ» как лицензиату предоставлено право использования в течение установленного срока (до 09 ноября 2019 года) литературных произведений «Сумерки» и «Будущее» автора Глуховского Д.А., в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://booka.club и http://leeеt.net были созданы технические условия, обеспечивающие возможность размещения, распространения и использования указанных выше литературных произведений, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам дела, а также к материалу № 2и-325/2016.

Лица, непосредственно разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

Истец как лицо, обладающее исключительной лицензией на использование вышеуказанных литературных произведений, не размещало их на указанном сайте.

Доказательств, свидетельствующих о распространении и использовании литературных произведений на соответствующих сайтах с разрешения правообладателя или лицензиата суду представлено не было.

Использование вышеуказанных литературных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность использования литературных произведений «Сумерки» и «Будущее» (автор Глуховский Д.А.) на сайтах http://booka.club и http://leeеt.net без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии со статьей статьи 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение прав истца, обладающего исключительной лицензией на использование литературных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не установлены, ООО «Издательство АСТ» как лицензиат вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование приведенных выше литературных произведений на сайтах http://booka.club и http://leeеt.netот лиц, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1253.1 ГК РФ требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу положений пункта 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В пункте 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дано понятие провайдер хостинга, которым признается лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Следовательно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в статье 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав, так и на дату подачи искового заявления, провайдером хостинга сайта с доменным именем http://booka.club являлся ответчик ЛизВеб Нидерлэндс Б.В. (LeaseWebNetherlandsB.V.), провайдером хостинга сайта с доменным именем http://leeеt.net – ответчик Фастком АйПи Нэт(FastcomIPNet).

То обстоятельство, что по состоянию на 08 июля 2016 года ответчик ЛизВеб Нидерлэндс Б.В. (LeaseWebNetherlandsB.V.) не является провайдером хостинга сайта с доменным именем http://booka.club, в данном случае не имеет юридического значения, поскольку судом достоверно установлено, что на момент нарушения прав истца провайдером хостинга доменного имени http://booka.clubявлялся указанный ответчик.

Следовательно, именно на момент нарушения прав истца ответчики осуществляли функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанных сайтов.

В силу пункта 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пунктам 3-5 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Таким образом, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, направленных на защиту таких прав, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Поскольку факт размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://booka.club и http://leeеt.netбез согласия правообладателя объектов исключительных прав, установлен, заявленные ООО «Издательство АСТ» исковые требования к ЛизВеб Нидерлэндс Б.В. (LeaseWebNetherlandsB.V.), Фастком АйПи Нэт(FastcomIPNet), выступавшими в роли информационных посредников, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что смена хостинг-провайдера сайта не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем и повторную смену провайдера хостинга сайта.

В связи с изложенным в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, суд запрещает ответчику ЛизВеб Нидерлэндс Б.В. (LeaseWebNetherlandsB.V.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайте http://booka.club указанных выше литературных произведений без согласия правообладателя или иного законного основания на срок действия лицензионного договора; суд запрещает ответчику Фастком АйПи Нэт(FastcomIPNet) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайте http://leeеt.net указанных выше литературных произведений без согласия правообладателя или иного законного основания на срок действия лицензионного договора.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2016 года Московским городским судом было вынесено решение о защите прав ООО «Издательство АСТ», обладающего исключительной лицензией на использование литературных произведений, которые без согласия истца были размещены на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://booka.club.

Указанное решение вступило в законную силу 06 мая 2016 года, то есть до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску (14 июня 2016 года).

29 февраля 2016 года Московским городским судом было вынесено решение о защите прав ООО «Издательство АСТ», обладающего исключительной лицензией на использование произведений литературы, которые без согласия истца были размещены на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://leeеt.net и http://lib.rus.ec.

Указанное решение вступило в законную силу 05 апреля 2016 года, то есть до возбуждения в Московском городском суде дела по настоящему иску (14 июня 2016 года).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://booka.club и http://leeеt.net неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, а также информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требования истца о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайтам http://booka.club и http://leeеt.net в сети «Интернет», что в свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 15.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» влечет за собой обязанность федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи осуществить действия по направлению операторам связи соответствующих требований о принятии мер по постоянному ограничению доступа к сайту в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца по 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Московский городской суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Издательство АСТ» к ЛизВеб Нидерлэндс Б.В. (LeaseWebNetherlandsB.V.), Фастком АйПи Нэт (FastcomIPNet) о защите исключительных прав на литературные произведения «Будущее», «Сумерки» автора Глуховского Д.А., размещенные для использования неограниченного круга лиц на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://booka.club и http://leеet.net, удовлетворить.

Запретить ответчику ЛизВеб Нидерлэндс Б.В. (LeaseWebNetherlandsB.V.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://booka.club литературных произведений «Будущее», «Сумерки» автора Глуховского Д.А., без согласия правообладателя или иного законного основания.

Запретить ответчику Фастком АйПи Нэт(FastcomIPNet) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://leeеt.net литературных произведений «Будущее», «Сумерки» автора Глуховского Д.А., без согласия правообладателя или иного законного основания.

Взыскать сЛизВеб Нидерлэндс Б.В. (LeaseWebNetherlandsB.V.) в пользу ООО «Издательство АСТ»расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Фастком АйПи Нэт (FastcomIPNet) в пользу ООО «Издательство АСТ»расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайтам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://booka.club и http://leeеt.net.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда С.И. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2016 года.