Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Солар Коммуникэйшнс ГМБХ (Solar Communications GMBH) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение – документальный фильм «Полет навстречу Солнцу», 4 серии, размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://rich-torrent.com,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Солар Коммуникэйшнс ГМБХ (Solar Communications GMBH) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение – документальный фильм «Полет навстречу Солнцу», 4 серии, в обоснование требований указав, что ФИО1 принадлежат исключительные права вышеуказанное аудиовизуальное произведение. Вместе с тем аудиовизуальное произведение –документальный фильм «Полет навстречу Солнцу», 4 серии, неправомерно используется в сети «Интернет» на сайте http://rich-torrent.com без согласия ФИО1 и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Согласно данным сервиса WHOIS провайдером хостинга сайта http://rich-torrent.com, на котором неправомерно использовалось аудиовизуальное произведение документальный фильм «Полет навстречу Солнцу», 4 серии, является ответчик Солар Коммуникэйшнс ГМБХ (Solar Communications GMBH).

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, ФИО1 просит суд обязать ответчика Солар Коммуникэйшнс ГМБХ (Solar Communications GMBH) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://rich-torrent.com аудиовизуального произведения – фильма «Полет навстречу Солнцу», 4 серии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Солар Коммуникэйшнс ГМБХ (Solar Communications GMBH) ФИО3 в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчик, являясь хостинг-провайдером сайта с доменным именем http://rich-torrent.com в силу положений п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ не несет ответственности за нарушение прав истца. Также пояснила, что в настоящее время ответчиком предприняты меры по удалению спорного аудиовизуального произведения с вышеназванного сайта, в связи с чем основания для удовлетворения иска в настоящее время отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал №2и-331/2016), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

02 июня 2016 года Московским городским судом по заявлению ФИО1 были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение – документальный фильм «Полет навстречу Солнцу», 4 серии, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://rich-torrent.com (материал № 2и-331/2016, л.д. 1).

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, (интеллектуальной собственностью) являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В статье 1259 Гражданского кодекса РФ под объектами авторских прав понимаются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В силу ст. 1228 ГК РФ у автора результата интеллектуальной деятельности возникает исключительное право на него, которое может быть передано автором другому лицу по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1270 ГК РФ предусмотрено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой; сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежат исключительные права на вышеуказанное аудиовизуальное произведение, что подтверждается следующими документами: договором об отчуждении исключительного права на произведение от 12 августа 2014 года, по условиям которого истцу переданы исключительные права на фильм «Полет навстречу Солнцу», 4 серии, в полном объеме, в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе на воспроизведение произведения, распространение произведения, доведение произведения до всеобщего сведения (дело №3-1006/2016, л.д. 10-11); прокатным удостоверением на фильм «Полет навстречу Солнцу», 4 серии (дело №3-1006/2016, л.д. 12-13).

Судом также установлено, что на момент принятия обеспечительных мер, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://rich-torrent.com осуществлялась трансляция, то есть доведение до всеобщего сведения аудиовизуального произведения – фильма «Полет навстречу Солнцу», 4 серии, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта (дело №3-1006/2016, л.д. 14) и актом мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 02 июня 2016 года (дело №3-1006/2016, л.д. 33-36).

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании аудиовизуального произведения на соответствующем сайте с разрешения правообладателя ФИО1, суду представлено не было.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения аудиовизуального произведения документального фильма «Полет навстречу Солнцу», 4 серии, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://rich-torrent.com без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав ФИО1 на использование аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не установлены, истец вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения на сайте http://rich-torrent.com от лиц, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)» при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, хостинг-провайдером сайта с доменным именам http://rich-torrent.com является ответчик Солар Коммуникэйшнс ГМБХ (Solar Communications GMBH), что подтверждается актами мониторинга Роскомнадзора от 02 июня 2016 года, 25 августа 2016 года, 30 августа 2016 года, 17 октября 2016 года и не оспаривается стороной ответчика.

На основании изложенного судом делается вывод о том, что на момент установления факта нарушения авторских прав истца провайдером хостинга сайта с доменным именем http://rich-torrent.com являлся ответчик Солар Коммуникэйшнс ГМБХ (Solar Communications GMBH), который и осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта. Следовательно, именно он может пресечь создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения – документального фильма «Полет навстречу Солнцу», 4 серии, на вышеуказанном сайте, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в отношении ответчика Солар Коммуникэйшнс ГМБХ (Solar Communications GMBH), суд учитывает, что отсутствие в настоящее время аудиовизуального произведения на сайте http://rich-torrent.com, что подтверждается актами мониторинга Роскомнадзора от 25 августа 2016 года, 30 августа 2016 года и 17 октября 2016 года, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем, тем более, что спорное аудиовизуальное произведение ранее размещалось на сайте.

Напротив, возложение на ответчика обязанности по запрету создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного аудиовизуального произведения на соответствующем сайте носит превентивный характер и направлено не только на единомоментное удаление объекта авторского права с сайта в сети «Интернет», но и на недопущение последующего размещения объекта авторского права на соответствующем сайте.

Что касается доводов ответчика о невозможности удовлетворения заявленных требований со ссылкой на положения п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ, суд отмечает следующее.

Так, согласно п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

К мерам ответственности, согласно положениям ст. 1252 ГК РФ могут быть отнесены, в том числе требования о возмещении убытков, об изъятии материального носителя и др.

В силу п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

По смыслу приведенных законоположений ответственность за нарушение авторских прав (в том числе в форме возложения обязанности по возмещению убытков) налагается на информационного посредника при наличии его вины, при этом положениями п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ предусмотрены основания освобождения от такой ответственности при соблюдении совокупности установленных условий.

В свою очередь основанием для удовлетворения настоящих требования является п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в соответствии с которым к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав, не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об ограничении доступа к информации, нарушающей исключительные права.

Таким образом, возложение на информационного посредника обязанности по запрещению созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильма «Полет навстречу Солнцу», 4 серии, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://rich-torrent.com не является одной из мер ответственности (например, в виде взыскания убытков), от которой информационный посредник может быть освобожден при наличии обстоятельств, определенных в п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер в отношении вышеуказанного сайта, принятых на основании определения Московского городского суда от 02 июня 2016 года, после исполнения ответчиком настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику Солар Коммуникэйшнс ГМБХ (Solar Communications GMBH) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование фильма «Полет навстречу Солнцу», 4 серии, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://rich-torrent.com.

Принятые на основании определения Московского городского суда от 02 июня 2016 года обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Полет навстречу Солнцу», 4 серии, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://rich-torrent.com, после исполнения ответчиком настоящего решения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

Согласовано и опубликовано:

Судья: подпись