Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-1021/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательство АСТ» к CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.) о защите исключительных прав на литературные произведения «Нежные листья, ядовитые корни» - автор Михалкова (Павлова) Е.И., «Кто не думает о последствиях» - автор Данил Корецкий, «Древний. Предыстория 3» - автор Тармашев С.С., размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» lib.rus.ec, о постоянном ограничении доступа к сайту lib.rus.ec,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательство АСТ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением, в котором просит запретить ответчику CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы: «Нежные листья, ядовитые корни» - автор Михалкова (Павлова) Е.И., «Кто не думает о последствиях» - автор Данил Корецкий, «Древний. Предыстория 3» - автор Тармашев С.С. в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте lib.rus.ec; ограничить на постоянной основе доступ к указанному сайту.

Требования истца мотивированы тем, что на момент обращения в суд к ответчику с указанными требованиями в отношении сайта lib.rus.ec имеется вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 29 февраля 2016 года по делу 3-324/2016, которым постановлено: «Обязать ответчика CloudFlare Inc. прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературных произведений «Дьюма-Ки» (автор Стивен Кинг) и «Безнадега» (автор Стивен Кинг), «Антикиллер-5. За своего» (автор Данил Корецкий), «Меч Немезиды» (автор Данил Корецкий) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://lib.rus.ec без согласия правообладателя».

Поскольку на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» lib.rus.ec вновь были размещены для всеобщего доступа произведения литературы, исключительные права на которые принадлежат истцу, он обратился в Московский городской суд с указанными требованиями, поставив вопрос о постоянном ограничении доступа к указанному сайту.

Представитель истца Давтян Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 13 мая 2014 года между истцом и Павловой Е.И. (литературный псевдоним - Михалкова Е.И.) был заключен договор авторского заказа № ...с предоставлением исключительной лицензии на созданное произведение литературы (л.д.14-20). По условиям договора Павлова Е.И. обязалась создать по заказу истца литературные произведения и передать ему исключительные права на данные произведения (пп. 1.1, 1.5, 1.5.6).

Согласно акту приема-передачи и одобрения к договору авторского заказа ...3 мая 2014 года от 30 апреля 2015 году истцу были переданы текст и исключительные права на произведение литературы «Нежные листья, ядовитые корни». Исключительные права переданы на срок до 30 апреля 2020 года (л.д. 21).

На основании договора ...с предоставлением исключительной лицензии на произведения литературы от 31 мая 2011 года, заключенного между ООО «Издательств Астрель» и Корецким Д.А. (л.д. 22-26), акта сдачи-приемки к договору ...года, подписанного 14 февраля 2014 года между истцом и автором, к ООО «Издательство АСТ» перешли исключительные права на произведения литературы: «Знакомства через интернет», «Кто не думает о последствиях» (л.д. 27). В соответствии с соглашением от 8 сентября 2012 года обязательства по договору ... года от ООО «Издательство Астрель» перешли к истцу (л.д. 28), в связи с чем акт от 14 февраля 2014 года со стороны лицензиата был подписан истцом.

Согласно акту сдачи-приемки от 01 апреля 2016г. истец получил от автора текст и лицензию на произведение литературы – «Древний. Предыстория 3» (л.д. 34).

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на литературные произведения, о защите которых он просит суд.

Судом установлено, что по результатам мониторинга сайта с доменным именем lib.rus.es, проведенного на основании определения судьи Московского городского суда о принятии предварительных обеспечительных мер, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выявлен факт использования литературных произведений: «Нежные листья, ядовитые корни» - автор Михалкова (Павлова) Е.И., «Кто не думает о последствиях» - автор Данил Корецкий, «Древний. Предыстория 3» - автор Тармашев С.С., правообладателем которых является истец.

Оценивая доводы истца о нарушении принадлежащих ему исключительных прав со стороны ответчиков, суд исходит из следующего.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на литературные произведения (11.07.2016г.) так и по настоящее время провайдером хостинга сайта с доменным именем lib.rus.ec, является компания CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.).

Доказательств того, что литературные произведения были размещены с согласия ООО «Издательство АСТ» и по его разрешению материалы дела не содержат, общество наличие такого согласия отрицает.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковое заявление ООО «Издательство АСТ» является обоснованным на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ и в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы: «Нежные листья, ядовитые корни» - автор Михалкова (Павлова) Е.И., «Кто не думает о последствиях» - автор Данил Корецкий, «Древний. Предыстория 3» - автор Тармашев С.С. на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» lib.rus.ec.

Истец также просит ограничить доступ к сайту, на котором незаконно размещены литературные произведения, на постоянной основе.

В соответствии с п.3 ст.26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания указанной нормы следует, что постоянное ограничение доступа к сайту осуществляется при наличии на момент рассмотрения дела судебного решения в пользу этого же истца, устанавливающего факт неоднократного и неправомерного размещения информации на этом же сайте.

Установлено, что 29 февраля 2016г. Московским городским судом было принято решение по делу по иску ООО «Издательство АСТ» к Artfiles New Media GmbH, CloudFlare Inc., третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о защите исключительных прав на литературные произведения «Дьюма-Ки» (автор Стивен Кинг) и «Безнадега» (автор Стивен Кинг), «Антикиллер-5. За своего» (автор Данила Корецкий), «Меч Немезиды» (автор Данила Корецкий), размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://leeet.net, http://lib.rus.ec.

Решением суда на ответчика CloudFlare Inc. возложена обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературных произведений «Дьюма-Ки» (автор Стивен Кинг) и «Безнадега» (автор Стивен Кинг), «Антикиллер-5. За своего» (автор Данила Корецкий), «Меч Немезиды» (автор Данила Корецкий) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://lib.rus.ec без согласия правообладателя. Решение вступило в законную силу 5 апреля 2016 года.

Поскольку на указанном выше сайте ранее уже неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, на момент обращения с настоящим иском решение Московского городского суда от 29.02.2016г. вступило в законную силу, до настоящего времени на сайте в отсутствие разрешения правообладателя осуществляется доступ неопределенного круга лиц к литературным произведениям, исключительные права на которые принадлежат истцу, требование ООО «Издательство АСТ» о постоянном ограничении доступа к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» lib.rus.ec подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика в пользу ООО «Издательство АСТ» подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на то, что предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 11 июля 2016 года (материал N 2и-400/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование литературных произведений: «Нежные листья, ядовитые корни» - автор Михалкова (Павлова) Е.И., «Кто не думает о последствиях» - автор Данил Корецкий, «Древний. Предыстория 3» - автор Тармашев С.С., на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» lib.rus.ec.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» lib.rus.ec.

Взыскать с CloudFlare, Inc. (КлаудФлэр, Инк.) в пользу ООО «Издательство АСТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 11 июля 2016 года (материал № 2и-400/2016) в отношении указанного выше сайта, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Роскомнадзор для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

РЕШИЛ:

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» lib.rus.ec.

Направить настоящее решение при помощи системы взаимодействия в Роскомнадзор для исполнения.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул