Гражданский кодекс часть 1

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Кривич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-1046/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн» к обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о защите исключительных прав на музыкальные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://karaopa.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» о защите исключительных прав на музыкальные произведения,размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»http://karaopa.ru, в частности просит:

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкальных произведений в форме караоке Вячеслава Бутусова «Гибралтар», «Песня идущего домой», «Девушка по городу» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://karaopa.ru;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что обществу с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн» принадлежит исключительное право на использование указанных музыкальных произведений, что подтверждается лицензионным договором от 16 ноября 2015 г. №ПЛЦ-347/15 и дополнительным соглашением к нему №1 от 19 мая 2016 г., лицензионным договором от 1 сентября 2015 г. №ПАС-070/15. С учетом изложенного и на основании статей 1259, 1270 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование спорных музыкальных произведений. Ответчик, будучи провайдерами хостинга сайта http://karaopa.ru, совершает действия и создает условия для неправомерного использования музыкальных произведений без согласия истца, тем самым нарушаются его исключительные права (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн» - Герлиц К.Д., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» - Ильина И.Н., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ответчик, будучи хостинг-провайдером для доменного имени karaopa.ru, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав истца на основании пункта 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, так как не знал и не должен был знать о неправомерном использовании на сайте спорных музыкальных произведений лицом, инициировавшим передачу материала. 29 июля 2016 года в адрес ответчика по электронным каналам связи поступило уведомление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о нарушении исключительных прав истца на музыкальные произведения. Это требование через пол часа, с момента поступления уведомления, было исполнено ответчиком, доступ к страницам сайта заблокирован, о чем направлено уведомление владельцу услуги хостинга. По настоящее время доступ к страницам сайта не разблокирован. На основании изложенного ответчик полагает, что его действия законные и обоснованные.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – Маклаков С.П., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, в письменных объяснениях разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства, а также материал по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн» о принятии предварительных обеспечительных мер за №2и-0425/2016, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-0425/2016 усматривается, что 28 июля 2016 г.общество с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»http://karaopa.ru. Определением Московского городского суда от 28 июля 2016 г. указанное заявление удовлетворено, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения в форме караоке Вячеслава Бутусова «Гибралтар», «Песня идущего домой», «Девушка по городу» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://karaopa.ru. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи обществом с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения Московского городского суда от 28 июля 2016 г. общество с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на музыкальные произведения в форме караоке Вячеслава Бутусова «Гибралтар», «Песня идущего домой», «Девушка по городу», размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»http://karaopa.ru.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн» подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ граждане или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что 1 сентября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное Издательство», выступающим лицензиатом, и автором музыкальных произведений Бутусовым В.Г., выступающим в качестве лицензиара, заключен лицензионный договор №ПАС-070/15, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение право использовать произведения. Согласно пункту 3.2. договора, лицензиат вправе выдавать сублицензии, то есть передавать права на использование произведений третьим лицам. В соответствии с приложением №1 к указанному лицензионному договору от 1 сентября 2015 г. №ПАС-070/15, Бутусов В.Г. передал обществу с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное Издательство» фонограммы музыкальных произведений, в том числе: «Гибралтар», «Песня идущего домой», «Девушка по городу» (л.д.30-43).

Положения статьи 1238 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Судом установлено, что 16 ноября 2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн», выступающим лицензиатом, и обществом с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное Издательство», выступающим лицензиаром, заключен лицензионный договор №ПЛЦ-347/15, по условиям которого лицензиар за вознаграждение предоставляет лицензиату на условиях исключительной лицензии право использовать произведения способами переработки произведения, воспроизведения произведения, доведения его до всеобщего сведения, преобразования произведения, в том числе в форме караоке. Договор действует до 30 июня 2016 г. Согласно приложению №1-1 к указанному лицензионному договору общество с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное Издательство» передало обществу с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн» авторские права на использование музыкальных произведений Бутусова В.Г., в том числе «Гибралтар», «Песня идущего домой», «Девушка по городу»(л.д.20-28).

19 мая 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн», выступающим лицензиатом, и обществом с ограниченной ответственностью «Первое музыкальное Издательство», выступающим лицензиаром, заключено дополнительное соглашение №1 к лицензионному договору №ПЛЦ-347/15, по условиям которого срок предоставления права использования музыкальных произведений на условиях лицензионного договора продлен до 30 июня 2017 г.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что истцу обществу с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн» принадлежит исключительное право на использование музыкальных произведений Бутусова В.Г. – «Гибралтар», «Песня идущего домой», «Девушка по городу», в том числе в форме караоке.

Согласно пункту 5 статьи 1238 Гражданского кодекса РФ к сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о лицензионном договоре.

С учетом приведенной нормы права, лицензиат по сублицензионному договору вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах истец, будучи лицензиатом по сублицензионному договору, вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные музыкальные произведения при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на музыкальные произведения, истец указывает на незаконное их использование ответчиком, без согласия истца, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://karaopa.ru.

Из предоставленных суду доказательств, а также акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 29 июля 2016 г. и приложенных к нему копий (скриншотов) страниц сайта, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа музыкальных произведений в форме караокеВячеслава Бутусова - «Гибралтар», «Песня идущего домой», «Девушка по городу», на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://karaopa.ru. Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа указанных музыкальных произведений на сайте сети «Интернет» http://karaopa.ru нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 28 июля 2016 г. заявления общества с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн» о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование указанных музыкальных произведений в форме караоке на сайте сети «Интернет» http://karaopa.ru.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" провайдером хостинга, обеспечивающего размещение в сети «Интернет» на сайте http://karaopa.ru спорных музыкальных произведений на момент принятия определением Московского городского суда от 28 июля 2016 г. предварительных обеспечительных мер, на момент подачи искового заявления в суд и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде является ответчикобщество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, на дату принятия судом предварительных обеспечительных мер, обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением и его рассмотрения судом провайдером хостинга сайта http://karaopa.ruв сети «Интернет» являлся ответчик.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных музыкальных произведений в форме караоке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://karaopa.ruответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала; он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В пункте 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

В силу пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Из приведенных норм права следует, что к провайдеру хостинга сайта, который не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта http://karaopa.ru, обеспечивал возможность размещения на данном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для всеобщего доступа музыкальных произведений в форме караоке Вячеслава Бутусова - «Гибралтар», «Песня идущего домой», «Девушка по городу», без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн» исковые требования в защиту исключительных прав на музыкальные произведения подлежат удовлетворению, суд считает необходимым запретить ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкальных произведений в форме караоке Вячеслава Бутусова - «Гибралтар», «Песня идущего домой», «Девушка по городу», на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://karaopa.ru.

Положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 28 июля 2016 года (материал №2и-0425/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн» удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкальных произведений в форме караоке Вячеслава Бутусова «Гибралтар», «Песня идущего домой», «Девушка по городу» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://karaopa.ru.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сидиком Паблишн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 28 июля 2016 г. (материал №2и-0425/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2016 г.