Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-1069/2016 по исковому заявлению наименование организации к АЙПИХОСТЕР ЛТД. (IPHOSTER LTD.), ОНЛАЙН САС (ONLINE SAS) и Суде Урнер Джанвокае (Sude Urner Janwokae) о защите исключительных прав на контент сайта www.sibur.ru, размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.slbur.ru,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением с учетом уточнений, в котором просит запретить ответчикам АЙПИХОСТЕР ЛТД. (IPHOSTER LTD.) и ОНЛАЙН САС (ONLINE SAS) создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование контента сайта www.sibur.ru на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.slbur.ru; ответчику Суде Урнер Джанвокае (Sude Urner Janwokae) запретить размещение и иное использование контента сайта www.sibur.ru на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.slbur.ru.

Исковые требования мотивированы тем, что наименование организации является обладателем исключительных прав на контент сайта www.sibur.ru.

По утверждению истца, ответчики АЙПИХОСТЕР ЛТД. (IPHOSTER LTD.) и ОНЛАЙН САС (ONLINE SAS), являясь в разное время хостинг провайдерами сайта www.slbur.ru, на котором предоставлен доступ неограниченному кругу лиц к контенту сайта www.sibur.ru, без разрешения истца совершают действия, в результате которых становится возможным неправомерное использование указанных указанного контента, что нарушает права и интересы истца.

Ответчик Суде Урнер Джанвокае (Sude Urner Janwokae), являясь администратором (владельцем) домена slbur.ru, также без разрешения истца размещает и осуществляет иное использование контента сайта www.sibur.ru на указанном домене.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

дата Московским городским судом по заявлению наименование организации были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на контент сайта www.sibur.ru, размещенный на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.slbur.ru (материал № 2и-406/2016).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, наименование организации является обладателем исключительных прав на контент сайта www.sibur.ru, что подтверждается генеральным соглашением от дата № 17686, заключенным между истцом и наименование организации; договором от дата № СХ 18000, заключенным между истцом и наименование организации, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по разработке веб-комплекса Заказчика, состоящего из корпоративного веб-сайта (веб-сайт Группы I) и группы веб-сайтов, сделанных на основе одного общего адаптивного шаблона (веб-сайты Группы II), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в полном объеме в порядке, предусмотренном настоящим Договором (материал 2и-406/2016 л.д. 22-24, 25-46, гр. дело л.д. 28-30, 31-49).

Судом установлено, что по результатам мониторинга сайта с доменным именем www.slbur.ru, проведенного на основании определения судьи Московского городского суда от дата о принятии предварительных обеспечительных мер, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, выявлен факт размещения контента сайта www.sibur.ru на сайте с доменным именем www.slbur.ru, правообладателем которого является истец.

Кроме того, факт размещения контента подтверждается протоколом осмотра доказательств от дата, составленным ВРИО нотариуса адресфио (л.д. 50-62).

Оценивая доводы истца о нарушении принадлежащих ему прав со стороны ответчиков, суд исходит из следующего.

Международной наименование организации при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от дата, провайдером хостинга сайта с доменным именем www.slbur.ru на момент подачи иска являлась компания ОНЛАЙН САС (ONLINE SAS). По сведениям сервиса Whois и сайта iphoster.net провайдером хостинга указанного сайта на момент принятия предварительных обеспечительных мер являлась компания АЙПИХОСТЕР ЛТД. (IPHOSTER LTD.).

По сведениям, представленным регистратором доменного имени slbur.ru наименование организации, администратором данного доменного имени является Суде Урнер Джанвокае (Sude Urner Janwokae) (л.д. 63).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайтом в сети «Интернет» признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». В свою очередь доменное имя – это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Таким образом, понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети «Интернет»), по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Установлено, что ответчики ОНЛАЙН САС (ONLINE SAS) и АЙПИХОСТЕР ЛТД. (IPHOSTER LTD.) осуществляли функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

В соответствии с п. 17 той же статьи владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В свою очередь ответчик Суде Урнер Джанвокае (Sude Urner Janwokae), являясь администратором доменного имени slbur.ru, определял его содержимое (контент) и порядок работы.

Доказательств того, что контент сайта sibur.ru был размещен с согласия наименование организации и по его разрешению, материалы дела не содержат, представитель истца наличие такого согласия отрицает.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковое заявление наименование организации является обоснованным на основании п. 4 ст. 1253.1 и п. 2 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ и в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ответчикам ОНЛАЙН САС (ONLINE SAS) и АЙПИХОСТЕР ЛТД. (IPHOSTER LTD.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование контента сайта с доменным именем sibur.ru на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» slbur.ru; ответчику Суде Урнер Джанвокае (Sude Urner Janwokae) должно быть запрещено размещение и иное использование контента сайта с доменным именем sibur.ru на сайте с доменным именем slbur.ru.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что наличие или отсутствие в настоящее время информации на вышеуказанном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Информационный посредник (хостинг-провайдер), будучи лицом, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети «Интернет», имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих распространение и любое иное использование объекта, подлежащего защите, в данном случае, контента сайта. Очевидно, что администратор (владелец) сайта, исходя из объема его полномочий в отношении определенного сайта, также имеет возможность исполнить решение суда.

В связи с удовлетворением искового заявления суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу наименование организации сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от дата, после исполнения настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить АЙПИХОСТЕР ЛТД. (IPHOSTER LTD.) создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование контента сайта www.sibur.ru на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.slbur.ru.

Запретить ОНЛАЙН САС (ONLINE SAS) создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование контента сайта www.sibur.ru на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.slbur.ru.

Запретить Суде Урнер Джанвокае (Sude Urner Janwokae) размещение и иное использование контента сайта www.sibur.ru на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.slbur.ru.

Взыскать в равных долях с АЙПИХОСТЕР ЛТД. (IPHOSTER LTD.), ОНЛАЙН САС (ONLINE SAS) и Суде Урнер Джанвокае (Sude Urner Janwokae) в пользу наименование организации судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от дата (материал № 2и-406/2016) в отношении указанного выше сайта, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

РЕШИЛ:

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул