Гражданский кодекс часть 1

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Кривич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-1071/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская интернет сеть» о защите исключительных прав на фонограмму исполнителя Юлии Паршута (JuliaParshuta) «Thisismysong», размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tidido.com,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская интернет сеть» о защите исключительных прав на фонограмму, в частности просит:

- запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограммы исполнителя Юлии Паршута (JuliaParshuta) «Thisismysong» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tidido.com;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанной фонограммы, что подтверждается лицензионным договором от 1 июня 2016 г. №05159-13/л. С учетом изложенного и на основании статей 1229, 1252 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование данной фонограммы музыкального произведения. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта http://www.tidido.com, совершает действия и создает условия для неправомерного использования фонограммы без согласия истца, тем самым нарушаются его исключительные права.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент - Калиничева Е.М., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Петербургская интернет сеть» не обеспечило явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено судом, что подтверждается почтовым уведомлением, в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что не является надлежащим ответчиком по делу, не знало и не должно было знать о нарушении исключительных прав истца на фонограмму. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – Воробьев А.Г., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, а также материал по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент о принятии предварительных обеспечительных мер за №2и-476/2016, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-476/2016 усматривается, что 29 августа 2016 г.общество с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на фонограмму, размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»http://www.tidido.com. Определением Московского городского суда от 30 августа 2016 г. указанное заявление удовлетворено, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторских и (или) смежных прав фонограммы исполнителя Юлии Паршута (JuliaParshuta) «Thisismysong» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»http://www.tidido.com. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи обществом с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения Московского городского суда от 30 августа 2016 г. общество с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на фонограмму исполнителя Юлии Паршута (JuliaParshuta) «Thisismysong», размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tidido.com.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ к объектам смежных прав относятся, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу пункта 1 статьи 1303 Гражданского кодекса РФ к смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на фонограммы является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования объекта смежных прав. Так, согласно статье 1308 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах. Исключительное право переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения лицензионного договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что 1 июня 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент, выступающим лицензиатом, и автором музыкальных произведений индивидуальным предпринимателем Паршута Ю.В., выступающей в качестве лицензиара, заключен лицензионный договор №05159-13/л, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение право использовать исполнение музыкального произведения в составе фонограмм на условиях исключительной лицензии, сроком на пять лет с даты подписания акта приема-передачи исключительной лицензии. Согласно акту приема-передачи фонограммы и исполнения в составе фонограммы, а также прав по лицензионному договору от 1 июня 2013 г., лицензиар передала лицензиату фонограмму и исполнение в составе фонограммы посредством передачи на материальном носителе CD-R формата, в том числе фонограмму музыкального произведения «Thisismysong», исполнитель Юлии Паршута (JuliaParshuta) (л.д.46-50).

При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что истцу принадлежит исключительное право на использование музыкального произведения в составе фонограммы «Thisismysong» исполнителя Юлии Паршута (JuliaParshuta), вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанную фонограмму при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьёй 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусматривают одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации - пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Из приведенных норм права следует, что использование фонограммы без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на фонограммы является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение исключительных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на фонограмму «Thisismysong» исполнителя Юлии Паршута (JuliaParshuta), истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиком фонограммы на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tidido.com.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, а также акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 августа 2016 г., нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа фонограммы «Thisismysong» исполнителя Юлии Паршута (JuliaParshuta) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tidido.com. Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа указанной фонограммы на сайте сети «Интернет» http://www.tidido.com нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 30 августа 2016 г. заявления общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование указанного музыкального произведения в составе фонограммы на сайте сети «Интернет» http://www.tidido.com.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" провайдером хостинга, обеспечивающего размещение в сети «Интернет» на сайте http://www.tidido.com спорной фонограммы, на момент принятия определением Московского городского суда от 30 августа 2016 г. предварительных обеспечительных мер, на момент подачи искового заявления в суд и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде являлся ответчик общество с ограниченной ответственностью «Петербургская интернет сеть».

Таким образом, на момент обращения истца в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер и на момент принятия определением Московского городского суда от 30 августа 2016 г. предварительных обеспечительных мер, спорное музыкальное произведение в составе фонограммы было размещено для всеобщего доступа на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tidido.com, провайдером хостинга которого является ответчик.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа указанной фонограммы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.tidido.com, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1252 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта http://www.tidido.com, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа фонограммы «Thisismysong» исполнителя Юлии Паршута (JuliaParshuta)в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного, заявленные обществом с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент исковые требования в защиту исключительных прав на фонограмму музыкального произведенияподлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограммы исполнителя Юлии Паршута (JuliaParshuta) «Thisismysong» на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tidido.com.

Положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 30 августа 2016 г. (материал №2и-476/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская интернет сеть» создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование фонограммы «Thisismysong» исполнителя Юлии Паршута (JuliaParshuta) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tidido.com.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургская интернет сеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 30 августа 2016 г. (материал №2и-476/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2016 г.