Гражданский кодекс часть 1

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Кривич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-1083/2016 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Консультант Плюс» к компании Рут ЭсЭй ЛТР (RootSALIR) о защите исключительных прав на программу для ЭВМ: «ПЭВМ (БД) - система «Консультант Плюс», размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://underverse.su,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Консультант Плюс» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании Рут ЭсЭй ЛТР (RootSALIR) о защите исключительных прав на программу для ЭВМ, в частности просит:

- запретить компании Рут ЭсЭй ЛТР (RootSALIR) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование программы для ЭВМ: «ПЭВМ (БД) - система «Консультант Плюс», на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://underverse.su.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование программы для ЭВМ: «ПЭВМ (БД) - система «Консультант Плюс», что подтверждается свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ от 15 марта 1995 г. за №950092, а также указанием правообладателя на экземплярах программных продуктов. С учетом изложенного и на основании статьи 1259 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование указанной программы для ЭВМ. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта http://underverse.su, совершает действия и создает условия для неправомерного использования программы ЭВМ без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебном заседании представитель истца закрытого акционерного общества «Консультант Плюс» - Соколов Д.Д., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик компания Рут ЭсЭй ЛТР (RootSALIR) не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается почтовой накладной и отчетом о доставке почтовой корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителя в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – Маклаков С.П., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях просит рассмотреть дело без его участи, разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, а также материал по заявлению закрытого акционерного общества «Консультант Плюс» о принятии предварительных обеспечительных мер за №2и-468/2016, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-468/2016 усматривается, что 25 августа 2016 г. закрытое акционерное общество «Консультант Плюс» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на программу для ЭВМ: «ПЭВМ (БД) - система «Консультант Плюс», размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://underverse.su. Определением Московского городского суда от 26 августа 2016 г. указанное заявление удовлетворено, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторских и (или) смежных прав на программу для ЭВМ: «ПЭВМ (БД) - система «Консультант Плюс», размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://underverse.su. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи закрытым акционерным обществом «Консультант Плюс» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения Московского городского суда от 26 августа 2016 г. закрытое акционерное общество «Консультант Плюс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к компании Рут ЭсЭй ЛТР (RootSALIR) о защите исключительных прав на программу для ЭВМ: «ПЭВМ (БД) - система «Консультант Плюс», размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://underverse.su.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление закрытого акционерного общества «Консультант Плюс» подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно статье 1261 Гражданского кодекса РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В силу пункта 1 статьи 1262 Гражданского кодекса РФ правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истец является правообладателем программы для ЭВМ: «ПЭВМ (БД) - система «Консультант Плюс». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством об официальной регистрации программы для ЭВМ от 15 марта 1995 г. за №950092, а также указанием правообладателя на экземплярах программных продуктов.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что истцу принадлежит исключительное право на использование программы для ЭВМ: «ПЭВМ (БД) - система «Консультант Плюс». Вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанную программу для ЭВМ при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на программу для ЭВМ, истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиком программы для ЭВМ: «ПЭВМ (БД) - система «Консультант Плюс», на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://underverse.su.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, а также акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26 августа 2016 г. и приложенных к нему копий (скриншотов) страниц сайта, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа программы для ЭВМ: «ПЭВМ (БД) - система «Консультант Плюс», на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://underverse.su. Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа программы для ЭВМ на указанном сайте сети «Интернет» нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 26 августа 2016 г. заявления закрытого акционерного общества «Консультант Плюс» о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование программы для ЭВМ: «ПЭВМ (БД) - система «Консультант Плюс», на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://underverse.su.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" провайдером хостинга сайта http://underverse.suна момент принятия определением Московского городского суда от 26 августа 2016 г. предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде является ответчиккомпания Рут ЭсЭй ЛТР (RootSALIR). Указанное обстоятельство также подтверждается и предоставленными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций актами мониторинга от 26 августа 2016 г., от 4 октября 2016 г.

Таким образом, судом установлено, что на дату принятия судом предварительных обеспечительных мер программа для ЭВМ: «ПЭВМ (БД) - система «Консультант Плюс», была размещения для всеобщего доступа, без согласия правообладателя, на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://underverse.su, провайдером хостинга которого являлся ответчик.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа указанной программы для ЭВМ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://underverse.su, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа программы для ЭВМ: «ПЭВМ (БД) - система «Консультант Плюс», на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://underverse.su, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные закрытым акционерным обществом «Консультант Плюс» исковые требования в защиту исключительных прав на программу для ЭВМ: «ПЭВМ (БД) - система «Консультант Плюс», подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование программы для ЭВМ: «ПЭВМ (БД) - система «Консультант Плюс», на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://underverse.su.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Консультант Плюс» удовлетворить.

Запретить компании Рут ЭсЭй ЛТР (RootSALIR) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование программы для ЭВМ: «ПЭВМ (БД) - система «Консультант Плюс», на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://underverse.su.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 26 августа 2016 г. (материал №2и-468/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2016 г.