Гражданский кодекс часть 1

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Кривич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-1091/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» к компании Овиэйч САС (OVHSAS) о защите исключительных прав на музыкальные произведения: «Хобби», автор текста Гуф (Guf), автор музыки ЭфдиВадим; «Спокоен (feat. ОУ74)», авторы текста Гуф (Guf), Леша Прио, Казян, Плкмнт, автор музыки Леша Прио; «На пол» автор текста Гуф (Guf), автор музыки RelizBeats; «Сегодня-завтра», автор текста Гуф (Guf), автор музыки ЭфдиВадим; «Распорядок дня», автор текста Гуф (Guf), авторы музыки Лион, BestSeller; «Баллада», автор текста Гуф (Guf), автор музыки Смоки Мо, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://music-pesni.com, http://mp3-pesnja.com,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании Овиэйч САС (OVHSAS) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкальных произведений: «Хобби», автор текста Гуф (Guf), автор музыки ЭфдиВадим; «Спокоен (feat. ОУ74)», авторы текста Гуф (Guf), Леша Прио, Казян, Плкмнт, автор музыки Леша Прио; «На пол» автор текста Гуф (Guf), автор музыки RelizBeats; «Сегодня-завтра», автор текста Гуф (Guf), автор музыки ЭфдиВадим; «Распорядок дня», автор текста Гуф (Guf), авторы музыки Лион, BestSeller; «Баллада», автор текста Гуф (Guf), автор музыки Смоки Мо, на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://music-pesni.com, http://mp3-pesnja.com.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанных музыкальных произведений, что подтверждается лицензионным договором от 8 мая 2014 г. №МП-08052014/01-р. С учетом изложенного и на основании статей 1259, 1270 Гражданского кодекса РФ истцу принадлежит исключительное право на использование указанных музыкальных произведений. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайтов http://music-pesni.com, http://mp3-pesnja.com, совершает действия и создает условия для неправомерного использования музыкальных произведений без согласия истца, тем самым нарушаются его исключительные права.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» - Калиничева Е.М., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик компания Овиэйч САС (OVHSAS) не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается почтовой накладной и сведениями о доставке корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителя в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – Маклаков С.П., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, а также материал по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» о принятии предварительных обеспечительных мер за №2и-541/2016, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-541/2016 усматривается, что 12 сентября 2016 г.общество с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальные произведения, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»http://music-pesni.com, http://mp3-pesnja.com. Определением Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. указанное заявление удовлетворено, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений: «Хобби», автор текста Гуф (Guf), автор музыки ЭфдиВадим; «Спокоен (feat. ОУ74)», авторы текста Гуф (Guf), Леша Прио, Казян, Плкмнт, автор музыки Леша Прио; «На пол» автор текста Гуф (Guf), автор музыки RelizBeats; «Сегодня-завтра», автор текста Гуф (Guf), автор музыки ЭфдиВадим; «Распорядок дня», автор текста Гуф (Guf), авторы музыки Лион, BestSeller; «Баллада», автор текста Гуф (Guf), автор музыки Смоки Мо, размещенных на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://music-pesni.com, http://mp3-pesnja.com.При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи обществом с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. общество с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о защите исключительных прав на музыкальные произведения, размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»http://music-pesni.com, http://mp3-pesnja.com.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ граждане или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что8 мая 2014 г. между закрытым акционерным обществом «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ», выступающим лицензиатом, и индивидуальным предпринимателем Долматовым А.С. (творческий псевдоним Гуф (Guf)), выступающим лицензиаром, заключен лицензионный договор №МП-08052014/01-р, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение право использовать музыкальные произведения с текстом или без текста, указанные в приложениях к договору, на условиях исключительной лицензии, на срок, указанный в соответствующем приложении к договору. Согласно перечню произведений от 8 мая 2014 г. к указанному лицензионному договору, лицензиар передал лицензиату музыкальные произведения, в том числе: «Хобби», автор текста Гуф (Guf), автор музыки ЭфдиВадим; «Спокоен (feat. ОУ74)», авторы текста Гуф (Guf), Леша Прио, Казян, Плкмнт, автор музыки Леша Прио; «На пол» автор текста Гуф (Guf), автор музыки RelizBeats; «Сегодня-завтра», автор текста Гуф (Guf), автор музыки ЭфдиВадим; «Распорядок дня», автор текста Гуф (Guf), авторы музыки Лион, BestSeller; «Баллада», автор текста Гуф (Guf), автор музыки Смоки Мо, на срок до 8 мая 2019 г., включительно (л.д.40-49).

Решением единственного акционера общества от 26 ноября 2015 г. закрытое акционерное общество «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» реорганизовалось в общество с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ». Согласно пункту 1.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ», общество является правопреемником всех прав и обязательств закрытого акционерного общества «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ».

При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что истцу принадлежат исключительные права на использование музыкальных произведений: «Хобби», автор текста Гуф (Guf), автор музыки ЭфдиВадим; «Спокоен (feat. ОУ74)», авторы текста Гуф (Guf), Леша Прио, Казян, Плкмнт, автор музыки Леша Прио; «На пол» автор текста Гуф (Guf), автор музыки RelizBeats; «Сегодня-завтра», автор текста Гуф (Guf), автор музыки ЭфдиВадим; «Распорядок дня», автор текста Гуф (Guf), авторы музыки Лион, BestSeller; «Баллада», автор текста Гуф (Guf), автор музыки Смоки Мо. Вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные музыкальные произведения, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на музыкальные произведения, истец указывает на незаконное, без согласия истца, их использование ответчиком на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://music-pesni.com, http://mp3-pesnja.com.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайтов, а также актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 14 сентября 2016 г. и приложенных к ним копий (скриншотов) страниц сайтов, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа музыкальных произведений: «Хобби», автор текста Гуф (Guf), автор музыки ЭфдиВадим; «Спокоен (feat. ОУ74)», авторы текста Гуф (Guf), Леша Прио, Казян, Плкмнт, автор музыки Леша Прио; «На пол» автор текста Гуф (Guf), автор музыки RelizBeats; «Сегодня-завтра», автор текста Гуф (Guf), автор музыки ЭфдиВадим; «Распорядок дня», автор текста Гуф (Guf), авторы музыки Лион, BestSeller; «Баллада», автор текста Гуф (Guf), автор музыки Смоки Мо, на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://music-pesni.com, http://mp3-pesnja.com. Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа указанных музыкальных произведений на сайтах сети «Интернет» http://music-pesni.com, http://mp3-pesnja.com нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 13 сентября 2016 г. заявления общества с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование указанных музыкальных произведений на сайте сети «Интернет» http://music-pesni.com, http://mp3-pesnja.com.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" провайдером хостинга сайтов http://music-pesni.com, http://mp3-pesnja.com на момент принятия определением Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. предварительных обеспечительных мер, на момент подачи искового заявления в суд и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде является ответчик компания Овиэйч САС (OVHSAS).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер и на момент принятия определением Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. предварительных обеспечительных мер, спорные музыкальные произведения были размещены для всеобщего доступа на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://music-pesni.com, http://mp3-pesnja.com, провайдером хостинга которого являлся ответчик.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных музыкальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах http://music-pesni.com, http://mp3-pesnja.com,ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагает бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайтов http://music-pesni.com, http://mp3-pesnja.com, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа спорных музыкальных произведений на указанных сайтах, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» исковые требования в защиту исключительных прав на музыкальные произведения подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение музыкальных произведений: «Хобби», автор текста Гуф (Guf), автор музыки ЭфдиВадим; «Спокоен (feat. ОУ74)», авторы текста Гуф (Guf), Леша Прио, Казян, Плкмнт, автор музыки Леша Прио; «На пол» автор текста Гуф (Guf), автор музыки RelizBeats; «Сегодня-завтра», автор текста Гуф (Guf), автор музыки ЭфдиВадим; «Распорядок дня», автор текста Гуф (Guf), авторы музыки Лион, BestSeller; «Баллада», автор текста Гуф (Guf), автор музыки Смоки Мо, на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://music-pesni.com, http://mp3-pesnja.com.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 13 сентября 2016 года (материал №2и-541/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» удовлетворить.

Запретить компании Овиэйч САС (OVHSAS) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкальных произведений: «Хобби», автор текста Гуф (Guf), автор музыки ЭфдиВадим; «Спокоен (feat. ОУ74)», авторы текста Гуф (Guf), Леша Прио, Казян, Плкмнт, автор музыки Леша Прио; «На пол» автор текста Гуф (Guf), автор музыки RelizBeats; «Сегодня-завтра», автор текста Гуф (Guf), автор музыки ЭфдиВадим; «Распорядок дня», автор текста Гуф (Guf), авторы музыки Лион, BestSeller; «Баллада», автор текста Гуф (Guf), автор музыки Смоки Мо, на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://music-pesni.com, http://mp3-pesnja.com.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 13 сентября 2016 г. (материал №2и-541/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2016 г.