Гражданский кодекс часть 1

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Агальцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-1099/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» к компании Клаудфлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на литературные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://gdz-putina.me,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компании Клаудфлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://gdz-putina.meследующих литературных произведений:

- «РЕШЕНИЕ ПО УЧЕБНИКУ: Английский язык: рабочая тетрадь №1 к учебнику Английский с удовольствием / EnjoyEnglish для 5 класса общеобразовательных учреждений: учебное пособие / ФИО1, ФИО2, ФИО3. – Обнинск: Титул, 2015. – 96 е.: ил. ISBN 978-5-86866-541-7»;

- «Решения по учебнику: Английский язык: Английский с удовольствием / EnjoyEnglish: учебник для 5 класса общеобразовательных учреждений / ФИО1, ФИО2, ФИО3. – Обнинск: Титул, 2015. – 208 с.: ил. ISBN 978-5-86866-563-9»;

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит исключительное право на использование указанных литературных произведений, что подтверждается двумя договорами авторского заказа на создание произведения с отчуждением исключительного права от 9 марта 2016 г. за №00130, №00132 и актами приема-передачи от 1 июня 2016 г. С учетом изложенного и на основании статей 1225, 1235 и 1259 Гражданского кодекса РФ, истцу принадлежит исключительное право на использование указанных литературных произведений. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта с доменным именем http://gdz-putina.me, совершает действия и создает условия для неправомерного использования литературных произведений без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» - ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик компания Клаудфлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.) не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается почтовой квитанцией и сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителя в судебное заседание не предоставил. При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях просил рассмотреть дело без его участия, разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, а также материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» о принятии предварительных обеспечительных мер за №2и-480/2016, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-480/2016 усматривается, что 31 августа 2016 г. общество с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на литературные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://gdz-putina.me. Определением Московского городского суда от 31 августа 2016 г. указанное заявление удовлетворено, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта авторских прав на литературные произведения:«РЕШЕНИЕ ПО УЧЕБНИКУ: Английский язык: рабочая тетрадь №1 к учебнику Английский с удовольствием / EnjoyEnglish для 5 класса общеобразовательных учреждений: учебное пособие / ФИО1, ФИО2, ФИО3. – Обнинск: Титул, 2015. – 96 е.: ил. ISBN 978-5-86866-541-7»; «Решения по учебнику: Английский язык: Английский с удовольствием / EnjoyEnglish: учебник для 5 класса общеобразовательных учреждений / ФИО1, ФИО2, ФИО3. – Обнинск: Титул, 2015. – 208 с.: ил. ISBN 978-5-86866-563-9», размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://gdz-putina.me. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи обществом с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Во исполнение указанного определения Московского городского суда от 31 августа 2016 г. общество с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к компании Клаудфлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на указанные литературные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://gdz-putina.me.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение договора об отчуждении исключительного права на произведение. Так, согласно статье 1285 Гражданского кодекса РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права. При этом положения пункта 2 статьи 1288 Гражданского кодекса РФ также предусматривают возможность включения в договор авторского заказа положений об отчуждении заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежат:

- исключительное право на литературное произведение: «РЕШЕНИЕ ПО УЧЕБНИКУ: Английский язык: рабочая тетрадь №1 к учебнику Английский с удовольствием / EnjoyEnglish для 5 класса общеобразовательных учреждений: учебное пособие / ФИО1, ФИО2, ФИО3. – Обнинск: Титул, 2015. – 96 е.: ил. ISBN 978-5-86866-541-7», что подтверждается договором авторского заказа на создание произведения с отчуждением исключительного права от 9 марта 2016 г. за №00130 и актом приема-передачи от 1 июня 2016 г., СД – диском с оригинальной записью указанного литературного произведения;

- исключительное право на литературное произведение: «Решения по учебнику: Английский язык: Английский с удовольствием / EnjoyEnglish: учебник для 5 класса общеобразовательных учреждений / ФИО1, ФИО2, ФИО3. – Обнинск: Титул, 2015. – 208 с.: ил. ISBN 978-5-86866-563-9», что подтверждается договором авторского заказа на создание произведения с отчуждением исключительного права от 9 марта 2016 г. за №00132 и актом приема-передачи от 1 июня 2016 г., СД – диском с оригинальной записью указанного литературного произведения.

При таких обстоятельствах истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные литературные произведения при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на приведенные выше литературные произведения, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком литературных произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://gdz-putina.me.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 1 сентября 2016 г. и приложенных к акту копий (скриншотов) страниц сайта, нашел своё подтверждение факт размещения для всеобщего доступа спорных литературных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://gdz-putina.meна момент принятия судом предварительных обеспечительных мер, 31 августа 2016 г.Кроме того, факт незаконного размещения для всеобщего доступа указанных литературных произведений на сайте сети «Интернет» http://gdz-putina.meнашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 31 августа 2016 г. заявления общества с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование указанных выше спорных литературных произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://gdz-putina.me.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет" провайдером хостинга, обеспечивающего размещение в сети «Интернет» сайта с доменным именем http://gdz-putina.me на момент принятия определением Московского городского суда от 31 августа 2016 г. предварительных обеспечительных мер, на момент подачи искового заявления в суд и на момент рассмотрения дела судом, является ответчик компания Клаудфлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.). Указанное обстоятельство подтверждается также актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 1 сентября 2016 г. и от 21 октября 2016 г.

Таким образом, на момент принятия судом предварительных обеспечительных мер от 31 августа 2016 г. были незаконно размещены для всеобщего доступа литературные произведения:«РЕШЕНИЕ ПО УЧЕБНИКУ: Английский язык: рабочая тетрадь №1 к учебнику Английский с удовольствием / EnjoyEnglish для 5 класса общеобразовательных учреждений: учебное пособие / ФИО1, ФИО2, ФИО3. – Обнинск: Титул, 2015. – 96 е.: ил. ISBN 978-5-86866-541-7»; «Решения по учебнику: Английский язык: Английский с удовольствием / EnjoyEnglish: учебник для 5 класса общеобразовательных учреждений / ФИО1, ФИО2, ФИО3. – Обнинск: Титул, 2015. – 208 с.: ил. ISBN 978-5-86866-563-9», на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://gdz-putina.me, провайдером хостинга которого является ответчик компания Клаудфлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.).

При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа указанных выше спорных литературных произведений на сайте с доменным именем http://gdz-putina.me, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайта с доменным именем http://gdz-putina.me, обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа спорных литературных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без согласия истца, суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературных произведений: «РЕШЕНИЕ ПО УЧЕБНИКУ: Английский язык: рабочая тетрадь №1 к учебнику Английский с удовольствием / EnjoyEnglish для 5 класса общеобразовательных учреждений: учебное пособие / ФИО1, ФИО2, ФИО3. – Обнинск: Титул, 2015. – 96 е.: ил. ISBN 978-5-86866-541-7»; «Решения по учебнику: Английский язык: Английский с удовольствием / EnjoyEnglish: учебник для 5 класса общеобразовательных учреждений / ФИО1, ФИО2, ФИО3. – Обнинск: Титул, 2015. – 208 с.: ил. ISBN 978-5-86866-563-9», на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://gdz-putina.me.

Положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 31 августа 2016 г. (материал №2и-480/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» удовлетворить.

Запретить компании Клаудфлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://gdz-putina.meследующих литературных произведений:

Взыскать с компании Клаудфлэр, Инк. (Cloudflare, Inc.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГДЗ.РУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 31 августа 2016 г. (материал №2и-480/2016), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2016 г.