Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-1108/2016 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации о защите исключительных прав на музыкальные произведения: «здесь и сейчас», автор текста - Irada Hait, автор музыки - фио, «поцелуи», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «половина», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «необыкновенная», автор текста - фио (Artik), авторы музыки - фио (Artik), фио, «никому не отдам», автор текста - Irada Hait, автор музыки - фио, «сто причин», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «зима», автор текста - Дзюба A.A. (Asti), авторы музыки - фио (Artik), фио, «тебе все можно», автор текста - фио (Artik), авторы музыки - фио (Artik), фио, «так было», авторы текста - Irada Hait, фио (Artik), автор музыки - фио, «кто я тебе?!», автор текста - фио, автор музыки - фио, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.iplayer.fm,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к наименование организации, в котором просит запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений: «здесь и сейчас», автор текста - Irada Hait, автор музыки - фио, «поцелуи», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «половина», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «необыкновенная», автор текста - фио (Artik), авторы музыки - фио (Artik), фио, «никому не отдам», автор текста - Irada Hait, автор музыки - фио, «сто причин», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «зима», автор текста - Дзюба A.A. (Asti), авторы музыки - фио (Artik), фио, «тебе все можно», автор текста - фио (Artik), авторы музыки - фио (Artik), фио, «так было», авторы текста - Irada Hait, фио (Artik), автор музыки - фио, «кто я тебе?!», автор текста - фио, автор музыки - фио на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.iplayer.fm.

Исковые требования мотивированы тем, что наименование организации является обладателем исключительных прав на указанные музыкальные произведения.

По утверждению истца, ответчик, являясь хостинг провайдером сайта, на котором предоставлен доступ неограниченному кругу лиц к музыкальным произведениям: «здесь и сейчас», автор текста - Irada Hait, автор музыки - фио, «поцелуи», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «половина», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «необыкновенная», автор текста - фио (Artik), авторы музыки - фио (Artik), фио, «никому не отдам», автор текста - Irada Hait, автор музыки - фио, «сто причин», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «зима», автор текста - Дзюба A.A. (Asti), авторы музыки - фио (Artik), фио, «тебе все можно», автор текста - фио (Artik), авторы музыки - фио (Artik), фио, «так было», авторы текста - Irada Hait, фио (Artik), автор музыки - фио, «кто я тебе?!», автор текста - фио, автор музыки - фио, без разрешения истца совершает действия, в результате которых становится возможным неправомерное использование указанных музыкальных произведений, что нарушает права и интересы истца.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенных в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, наименование организации является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения: «здесь и сейчас», автор текста - Irada Hait, автор музыки - фио, «поцелуи», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «половина», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «необыкновенная», автор текста - фио (Artik), авторы музыки - фио (Artik), фио, «никому не отдам», автор текста - Irada Hait, автор музыки - фио, «сто причин», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «зима», автор текста - Дзюба A.A. (Asti), авторы музыки - фио (Artik), фио, «тебе все можно», автор текста - фио (Artik), авторы музыки - фио (Artik), фио, «так было», авторы текста - Irada Hait, фио (Artik), автор музыки - фио, «кто я тебе?!», автор текста - фио, автор музыки - фио, что подтверждается лицензионным договором от 14 октября 2014 г. № МП-телефон/01-р и приложениями к нему (л.д. 18-25).

Судом установлено, что по результатам мониторинга сайта с доменным именем http://www.iplayer.fm, проведенного на основании определения судьи Московского городского суда от 22 сентября 2016 года о принятии предварительных обеспечительных мер, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выявлен факт распространения музыкальный произведений: «здесь и сейчас», автор текста - Irada Hait, автор музыки - фио, «поцелуи», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «половина», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «необыкновенная», автор текста - фио (Artik), авторы музыки - фио (Artik), фио, «никому не отдам», автор текста - Irada Hait, автор музыки - фио, «сто причин», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «зима», автор текста - Дзюба A.A. (Asti), авторы музыки - фио (Artik), фио, «тебе все можно», автор текста - фио (Artik), авторы музыки - фио (Artik), фио, «так было», авторы текста - Irada Hait, фио (Artik), автор музыки - фио, «кто я тебе?!», автор текста - фио, автор музыки - фио, правообладателем которых является истец.

Доводы ответчика о недоказанности факта размещения указанных выше музыкальных произведений на сайте http://www.iplayer.fm, материалами дела, в том числе, скриншотами (фотографиями) страниц сайта с доменным именем http://www.iplayer.fm, актом мониторинга Роскомнадзора, которым также зафиксировано размещение указанных музыкальных произведений на сайте http://www.iplayer.fm, опровергаются.

Кроме того, пунктом 2 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что принимаемые в порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права меры, установленные процессуальным законодательством, могут выражаться в запрете на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, обязательным условием принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав заявителя в сети «Интернет», до предъявления иска является предположение о нарушении таких прав определенным лицом, которое должно быть подтверждено путем представления суду доказательств, безусловным образом свидетельствующих об использовании объектов исключительных прав в сети «Интернет».

Иными словами, при принятии предварительных обеспечительных мер судом в обязательном порядке проверяется факт размещения на соответствующем сайте объектов исключительных прав, о защите которых ходатайствует заявитель.

Из определения судьи Московского городского суда от 22 сентября 2016 года, постановленного по результатам рассмотрения заявления наименование организации о принятии предварительных обеспечительных мер, следует, что судом был установлен факт размещения фонограмм музыкальных произведений «здесь и сейчас», автор текста - Irada Hait, автор музыки - фио, «поцелуи», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «половина», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «необыкновенная», автор текста - фио (Artik), авторы музыки - фио (Artik), фио, «никому не отдам», автор текста - Irada Hait, автор музыки - фио, «сто причин», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «зима», автор текста - Дзюба A.A. (Asti), авторы музыки - фио (Artik), фио, «тебе все можно», автор текста - фио (Artik), авторы музыки - фио (Artik), фио, «так было», авторы текста - Irada Hait, фио (Artik), автор музыки - фио, «кто я тебе?!», автор текста - фио, автор музыки - фио на сайте http://www.iplayer.fm.

Оценивая доводы истца о нарушении принадлежащих ему прав со стороны ответчика, суд исходит из следующего.

Международной наименование организации при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22 сентября, от 20 октября 2016 года, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения, так и на дату рассмотрения дела провайдером хостинга сайта с доменным именем http://www.iplayer.fm является наименование организации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайтом в сети «Интернет» признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет». В свою очередь доменное имя – это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».

Таким образом, понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети «Интернет»), по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет". Таким образом, ответчик наименование организации осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Доказательств того, что указанные выше музыкальные произведения были размещены с согласия наименование организации и по его разрешению, материалы дела не содержат, истец наличие такого согласия отрицает.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав истца на использование музыкальных произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не установлены, наименование организации вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений на сайте http://www.iplayer.fm от лиц, которые могут пресечь такие действия.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковое заявление адрес ПАБЛИШИНГ» является обоснованным на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ и в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ответчику наименование организации должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкальных произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.iplayer.fm.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что наличие или отсутствие в настоящее время информации на вышеуказанном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Информационный посредник (хостинг-провайдер), будучи лицом, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети «Интернет», имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае, музыкальных произведений.

Не являются состоятельными доводы представителя ответчика о невозможности исполнения требований о запрете хостинг-провайдеру создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное незаконное использование музыкальных произведений на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.iplayer.fm.

Такая обязанность прямо возложена действующим законодательством (ст.ст. 1252, ст. 1253.1 ГК РФ) на хостинг-провайдера как на информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на необходимость отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения Московского городского суда от 22 сентября 2016 года, после исполнения настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить наименование организации создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.iplayer.fm музыкальных произведений: ««здесь и сейчас», автор текста - Irada Hait, автор музыки - фио, «поцелуи», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «половина», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «необыкновенная», автор текста - фио (Artik), авторы музыки - фио (Artik), фио, «никому не отдам», автор текста - Irada Hait, автор музыки - фио, «сто причин», автор текста - фио (Artik), автор музыки - фио (Artik), «зима», автор текста - Дзюба A.A. (Asti), авторы музыки - фио (Artik), фио, «тебе все можно», автор текста - фио (Artik), авторы музыки - фио (Artik), фио, «так было», авторы текста - Irada Hait, фио (Artik), автор музыки - фио, «кто я тебе?!», автор текста - фио, автор музыки - фио.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 22 сентября 2016 года (материал N 2и-564/2016) в отношении указанного выше сайта, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

РЕШИЛ:

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул