Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Индивидуальный Предприниматель ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с вышеуказанным административным заявлением, в котором просит:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.11.2013 в размере *** руб. с даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости;

взыскать с ответчиков в его пользу расходы по госпошлине в сумме *** руб., по оплате услуг представителя *** руб., по оплате услуг оценщика *** руб., по оплате услуг эксперта *** руб.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 сослался на то, что является собственником вышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимость которого, определенная по состоянию на 01 ноября 2013 года на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», составляет *** рублей.

Ссылаясь на положения ст. 66 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 391 Налогового кодекса РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также на то, что утвержденная кадастровая стоимость существенно выше рыночной стоимости земельного участка, которая согласно отчета оценщика Общества с Ограниченной Ответственностью «***» от 26 июня 2015 года № ***, соответствующего требованиям законодательства об оценочной деятельности, по состоянию на 01 ноября 2013 года составляет в отношении вышеуказанного земельного участка *** рубля, истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что Росреестр и его территориальные органы осуществляют организационные мероприятия по подготовке проведения кадастровой оценки, ознакомлению с проектом оценки и отражению в государственном кадастре недвижимости утвержденных результатов кадастровой оценки, что на Росреестр возложена обязанность по осуществлению организационных мероприятий по исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – Д. просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО1, представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы административного искового заявления, письменной позиции административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется, среди прочего, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1). Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4).

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как установлено ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года.

Из материалов дела следует, что Индивидуальный Предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, категория земли: земли населенных пунктов; под здание кафе и временное сооружение склада с прилегающей территорией. Из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что кадастровый номер земельного участка *** равнозначен кадастровому номеру ***.

Существующие ограничения (обременения) права: особый режим использования земли. Водоохранная зона *** канала, ипотека.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от *** года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 13 октября 2015 года №№ ***.

Следовательно, ИП ФИО1 права и обязанности которого как плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по земельному налогу на принадлежащий ему земельный участок, является в силу положений ст.ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков.

Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра», сведения о вышеуказанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 29 октября 2007 года. Доказательств, свидетельствующих о том, что вносились какие-либо изменения в сведения по земельному участку в государственный кадастр недвижимости вследствие изменения его количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, не имеется.

Таким образом, основания для применения в рамках настоящего дела положений ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отсутствуют.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** включен в перечень земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», его кадастровая стоимость определена в размере: *** рублей.

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению рыночная стоимость, является 01 ноября 2013 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ИП ФИО1 представил в суд отчет об оценке оценщика ООО «***» от 26 июня 2015 года № ***, в соответствии с которыми рыночная стоимость составляет в отношении вышеуказанного земельного – *** рубля, а также положительное экспертное заключение Некоммерческого Партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «***» от 29 июня 2015 года № *** из которого следует, что экспертируемый отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Судом установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения ФСО№5)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 № 328, Федерального Стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №7), утвержден приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611), Федерального Стандарта оценки «Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков (ФСО№6), утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 07 ноября 2011 года №628, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Оценщик Ф. выполнившая отчет об оценке имеет профессиональное образование в области оценки, является членом Некоммерческого Партнерства СОО «***», стаж работы в оценочной деятельности – 17 лет, имеет дипломы и документы, подтверждающие повышение квалификации в области оценочной деятельности. Деятельность оценщика застрахована.

Выводы оценщика, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, по применению которого дано аргументированное суждение оценщика. Отказ при определении стоимости объекта оценки от затратного и доходного подхода, а также от иных методов в рамках сравнительного подхода, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (поправка на уторговывание, поправка время продаж, поправка на наличие коммуникаций, поправка на площадь), суд находит обоснованным. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка, в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщиков ООО «***» от 26 июня 2015 года №***, а также положительному экспертному заключению НП СОО «***» соответствующим требованиям ст.ст. 11, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорных земельных участков, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст. 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщиков ООО «***» от 26 июня 2015 года №*** и положительное экспертное заключение экспертного совета Некоммерческого Партнерства СОО «***» от 29 июня 2015 года *** отвечают применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, представленные доказательства подтверждают достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером *** по состоянию на юридически значимую дату – на 01 ноября 2013 года в размере *** рубля, в связи с чем суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования ИП ФИО1 об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года в заявленном им размере подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что оформление и содержание отчета об оценке оценщика ООО «***» от 26 июня 2015 года №*** соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку:

- в отчете об оценке описан объем доступных оценщикам рыночных данных об объектах-аналогах и правила отбора объектов-аналогов для проведения соответствующих расчетов, а также обосновано использование в расчетах лишь части доступных оценщикам объектов-аналогов;

- в отчете не использована информация о событиях, произошедших после даты оценки, - в суд представлены доказательства того, что предложение о продаже объектов – аналогов было размещено в марте и октябре 2013 года и являлось актуальным на дату оценки, то есть на 01 ноября 2013 года.

Также не свидетельствуют об обратном и не могут повлечь отказ в удовлетворении вышеуказанных требований ИП ФИО1 доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в собственности у ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ***,его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (ст. 66 Земельного кодекса РФ).

Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что Росреестр и его территориальные органы осуществляют организационные мероприятия по подготовке проведения кадастровой оценки, ознакомлению с проектом оценки и отражению в государственном кадастре недвижимости утвержденных результатов кадастровой оценки, что на Росреестр возложена обязанность по осуществлению организационных мероприятий по исполнению решения суда, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований по административному делу.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ИП ФИО1 заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, которая соответствует дате его обращения в суд - 25 сентября 2015 года.

Вместе с тем, суд находит заявленные административным истцом требования в части взыскания в его пользу с органа кадастрового учета в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области, Правительства Нижегородской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, оценщика *** рублей и эксперта *** рублей, а также расходов по госпошлине не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Из материалов дела следует, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра", по Нижегородской области, Правительство Нижегородской области не оспаривают размер рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а заявитель реализовал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО1 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, оценщика и эксперта, а также расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 180 КАС РФ, Нижегородский областной суд

решил:

Заявление Индивидуального Предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года в размере *** рубля.

Датой обращения с заявлением Индивидуального Предпринимателя ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка считать 25 сентября 2015 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ИП ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья областного суда Т.А. Воронина